Ditemukan 75984 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MANADO Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Nafkah lampau sejumlah Rp4.000.000,- (empat juta rupiah);
2.3. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
2.4. Mutah berupa uang sejumlah Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memenuhi hak-hak Penggugat Rekonvensi tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 di atas sebelum pengucapan ikrar talak di hadapan sidang Pengadilan Agama Manado;
4.
Register : 05-02-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 396/Pdt.G/2024/PA.Lpk Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
2.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.24.000.000,00,- ( dua puluh empat juta rupiah);
2.3. Kiswah berpa uang sebesar Rp.2.000.000,00,- ( dua juta rupiah)
2.3 Nafkah 3 orang Anak sebesar Rp3.000.000,00,- (tiga juta rupiah)
2.4. Maskan sebesar Rp.3.000.000,00,- (tiga juta rupiah)
3.
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
34 — 12
34 — 12
XXXX tahun 2011 sekarang berada pada Penggugat; 2.3. Satu Unit Sepeda motor Yamaha Soul, Nomor Polisi BH. XXXX tahun 2012 sekarang berada pada Tergugat;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3.
XXXX tahun 2012 pada poin 2.3 diatas adalah milik Tergugat;7. Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya ;8. Menghukum Penggugat dan Tergugat mebayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.261.000.-(Satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
XXXX tahun 2011sekarang berada pada Penggugat;2.3. Satu Unit Sepeda motor Yamaha Soul, Nomor Polisi BH. XXXX tahun 2012sekarang berada pada Tergugat;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan '% (seperdua) bahagian dari harta bersama pada angka 2.1 diatasadalah bahagian Penggugat dan % (seperdua ) bahagian adalah bahagian Tergugat,setelah dikurangi hutang Penggugat dan Tergugat sebersar Rp. 460.000.000.
XXXX tahun2012 pada poin 2.3 diatas adalah milik Tergugat;7. Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya ;8. Menghukum Penggugat dan Tergugat mebayar biaya perkara secara tanggungrenteng yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.261.000.(Satu juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jambi pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013 M. bertepatandengan tanggal 19 Dzulqadah 1434 H, oleh kami Drs.
Register : 28-10-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA SEMARANG Nomor 2987/Pdt.G/2022/PA.Smg Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madliyah, nafkah iddah, dan mutah sebagaimana diktum angka 2.1, 2.2, dan 2.3 di atas kepada Penggugat Rekonvensi secara langsung dan tunai saat sidang ikrar talak dilaksanakan;
4.
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Ade Aulia Rahman, sudah meninggal pada saat berumur 16tahun;2.3. Eva Wahyu Salamah, berumur 20 tahun 3 bulan;2.4. Alhafis Syahri Ramadhan, 16 tahun 9 bulan;3.
Register : 05-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Mdn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Toib Lubis, sebagai anakkandung.2.3 Lena Sari Lubis binti Mhd. Toib Lubis, sebagai anakkandung.2.4 Tetiana Lubis binti Mhd. Toib Lubis, sebagai anakkandung.Halaman 2 dari 5 halamanPenetapan No.04/Pdt.P/2018/PA.Mdn2.5 M. Sutan Lubis bin Mhd. Toib Lubis, sebagai anakkandung3. Menetapkan ahli waris pengganti yang mustahak dari Almh. IdaWarni Lubis binti Mhd.
Register : 17-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 31/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
54 — 15
Seluruh perabotan rumah tangga yang dalam rumahpermanen pada nomor 2.1. diatas ;2.3. 1(Satu) unit Sepeda Motor (Honda Vario tahun 2014)Pasal 2Pihak Penggugat dan Tergugat telan bersepakat dan bersedia memperolehbagian sebagaimana Pasal 1 di atas dengan segala akibatnya.Pasal 3Para pihak sepakat mohon kepada Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 31/Pdt.G/2019/MS.Lsm untuk menguatkan KesepakatanPerdamaian dalam bentuk akta perdamaian.Pasal 4Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini
Putus : 18-11-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN MARISA Nomor 16/PDT.G/2015/PN.MAR Tanggal 18 Nopember 2015 — - TAHA L. MAYA sebagai Penggugat
- Ahli waris Almarhum Konoe Tangkoe, dkk. sebagai Tergugat
59 — 9
59 — 9
UMAR UREP, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa PadengoKecamatan Popayato Barat Kabupaten Pohuwato.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.2.3. ERFAN ANGSONGE, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaPadengo Kecamatan Popayato Barat Kabupaten Pohuwato.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IL.3.4. WAWAN ABJUL, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaPadengo Kecamatan Popayato Barat Kabupaten Pohuwato.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.4.5.
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ANAK 2, Lakilaki, Umur 20 tahun;2.3. ANAK 3, Perempuan, Umur 11 tahun;sekarang ketiganya tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain:4.1.
Putus : 13-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Pdg Tanggal 13 Februari 2012 — PEMBANDING
TERBANDING
59 — 31
59 — 31
No.18;Sebelah selatan berbatas dengan rumah Nomor G.3 danSebelah barat berbatas dengan rumah Nomor G.16;2.2. 1(satu) unit Mobil Escudo nomor polisi BA 3344 WK.2.3. Hasil penjualan sepeda motor Yamaha Vega nomor polisi BA 6556 JTsebanyak Rp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).4.
Register : 10-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2524/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Selain itu Termohon merasa selama berumahtangakomunikasi antara Pemohon dengan Termohon masih berjalandengan baik tidak ada kendala samasekali sehingga apabila adapermasalahan kecilpun Termohon merasa hal tersebut merupakanperselisinan biasa di dalam rumahtangga dan tidak menyebabkanpertengkaran yang besar;2.3 Pada poin 6, tidak benar apa yang dikemukakan Pemohonyang menyebutkan Termohon tidak mau bersabar dan tidak mauberubah sama sekali, Termohon merasa selama berumah tanggaTermohon selalu bersabar
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa atas jawaban Pemohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 19 Oktober 2021 yang pokoknyaisinya dirangkum oleh Majelis sebagai berikut: Bahwa Pemohon keberatan dengan dalil Termohon yang diutarakanpada posita nomor 2.1 sampai 2.3, yaitu Pemohon menyatakanperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sudah beberapa kaliterjadi yang pada awal pernikahan Pemohonlah yang bersabar, namunpada tahun 2017, Termohon mulai berubah
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar :2.1 Nafkah Iddah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta)selama masa iddah;Putusan Nomor 2524/Pdt.G/2021/PA.Nph Halaman 11 dari 34 halaman2.2 Nafkah Mutah sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh jutarupiah);2.3 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 55.000.000, (dua puluh jutarupiah);2.4 Uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),sebagai pengganti harta bersama yang tidak akan digugat olehPenggugat D.R.;3.
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar:2.1 Nafkah Iddah sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) selama masa iddah;2.2 Nafkah Mutah sebesar Rp50.000.000, ( lima puluh jutarupiah);2.3 Nafkah Madliyah sebesar Rp55.000.000, (dua puluh jutarupiah);SubsidairApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai
Register : 14-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0222/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon Il selama 25 tahun 1 bulan hingga sekarangdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri hingga sekarangdan para Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama :2.1.ANAK , lahirtanggal 13 Mei 1993 ;2.2.ANAK Il, lahirtanggal 01 Agustus 1998 ;2.3.ANAK Ill, lahirtanggal 29 Mei 2006 ;Halaman 1, Penetapan Nomor 0222/Padt.P/2017/PA.Pas.3.
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 647/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Anak pertama, lahir di Banda Aceh, 24 April 1992 (anakkandung Pewaris);2.3. Anak kedua, lahir di Banda Aceh, 27 Agustus 1995; (anakkandung Pewaris);2.4. Anak ketiga, lakilaki, lahir di Bogor, 23 Mei 2005 (anakkandung Pewaris);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER;Hal. 3 dari 6 Hal. Pnt.
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0307/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Oleh karena itu Penggugat memohon agar Penggugatditetapkan nikah Penggugat tersebut dengan Tergugat dalam rangka perceraian;2.1 Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai mana layaknya suami isteri (bada dhukul) namun belum di karuniaiketurunan:2.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikbersama;2.3.
Register : 17-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 1 Maret 2011 — PUJIARTO bin MIRAN BASAR ARBIDIN vs MAIMUNAH binti MISDJA
11 — 1
11 — 1
RUDI SUTISNA bin PUJIARTO, umur 30 tahun =;2.3. ENENG KUMALASARI binti PUJIARTO, umur 24 tahun ;2.4. NYAI NURMALASARI binti PUJIARTO, umur = 23Anak yang nomor 3. (tiga) sekarang tinggal bersamaPemohon sedangkan anak anak yang lain sudah menikah dantinggal di rumah masing masing ;.
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
ANAK II, berumur 33 tahun;2.3. ANAK III berumur 30 tahun;2.4. ANAK IV berumur 29 tahun;2.5. ANAK V, berumur 17 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2004 antara Pemohondan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:a.
Register : 19-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0264/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
XXXXXXX adalahsebagai berikut;2.1.XXXXXXKXXKXKXXKKXKXKXKXKKXKKKXKKXKXKXKXX, SUAMI;2.2.XXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKXKXX, anak lakilaki;2.3.XXXXXXKXXKXKKXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXX, anak lakilaki;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan No.0264/Pat.P/2018/PA.Bgr3.
Register : 13-07-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 413/Pdt.P/2012/PN.Ska Tanggal 26 Juni 2012 — SRI LESTARI
13 — 2
13 — 2
P.2.3. Fotocopy Akta Nikah Nomor: 976/11/XII/2007 antara HARIYULIANTO dati SRI LESTART, 5: swsswsnc sess smammans 15s seuwnaes Bukti.P 3.4.
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 12/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas pada tanggal 11 Agustus 1969,sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 101/DN/X1I/2010, tertanggal 29 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas;Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (badha dhukul) dan sudahdikaruniai 4 (dua) orang anak, yaitu :2.1..NUROHMAH, umur 40 tahun ;2.2..IRFAN NUR ANDRI, umur 38 tahun;2.3
Register : 21-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1
5 — 1
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Agus Rivai Bin Oesman , yang telah meninggal dunia pada 01 Oktober 2020 adalah :
2.1 Evi Martina Widyawati, SE Binti Hartono, Sebagai Istri/janda;
2.2 Evan Naufal Rivano Bin Agus Rivai, Sebagai anak kandung laki-laki;
2.3 Elmira Natasha Kirana Binti Agus Rivai, Sebagai anak kandung perempuan;
3