Ditemukan 115286 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon INomor470/237/2018, tanggal 4 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikBlang Punteut, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon !
IINomor470/237/2018, tanggal 4 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikBlang Punteut, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.2);Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.LsmBukti Saksi:1.
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 09 Juni 1998 di Kelurahan Sukajadi Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 237/03/VII/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,tertanggal 1 Juli 1998;1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/03/VII/98 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur pada tanggal 01 Juli 1998,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup olehKetua Majelis diberi kode (P);Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA. Bta. Hal 4 dari 12 halaman.2.
Register : 16-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon
Termohon
11 — 4
11 — 4
Put.no.168/Pdt.G/2017/PA PrgMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 428/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
24 — 9
24 — 9
Dankadangkadang apapunsebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakanatau patut dapat diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebihbaik adalah dengan mengakhiri hubungan perkawnan antara duaorang suami istri ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, mengandung abstraksihukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskankehidupan bersama
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalildalil keberatan dalam memori BandingPembanding yang diterima Pengadilan Agama Malang tanggal 11 Oktober2018, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai keberatankeberatan dalammemori banding tersebut tidak dapat dibenarkan karena keterangan parasaksi Ssesuai berita acara sidang tanggal 06 Agustus
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6122/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Juli1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 237/172/VIV1991 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anakbernama :1. XXXX, Surabaya 19 April 1990;2. XXXX, Surabaya 25 Oktober 1991;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/172/V1V1991; tanggal 16 Juli1991 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonocolo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P2;3.
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2771/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Mei 2010, dicatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi,dengan Akta Nikah Nomor 237/32/V/2010 tanggal 20 Mei 2010;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ;.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/32/V/2010 Tanggal 20 Mei2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi,bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.Fotocopy Surat Keterangan Ghoib Nomor:470/268Des,tanggal 04 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olehKetua Majelis
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 63_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_30092015_Narkotika Tanggal 30 September 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa NOVRIZON, SE
60 — 9
60 — 9
dengan tembakau rokokdan dibungkus dengan kertas paper, setelah ditanya terdakwa mengatakanbahwa ganja tersebut didapat dari RENDI ( DPO ) dengan harga Rp 50.000,bertempat dekat lapangan pacuan kuda Gulai Bancah Bukittinggi, setelahditanya tentang penemuan sabu sabu di dalam LP Biaro terdakwa mengakuibahwa sabu sabu tersebut akan diserahkan kepada Edwar Galxi, setelah ituterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Bukittinggi.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237
Sus/20 1 5/PN.Bkt.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket narkotika diduga jenis sabu sabu yang terbungkusplastic bening setelah dilakukan penimbangan ditemukan dengan beratkototr sebesar 0,5 ( nol koma lima gram ) dan kemudian seluruh beratkotor dikirim ke laboratorium
Sus/20 1 5/PN.Bkt.mengakui bahwa bong tersebut adalah miliknya terdakwa, setelah itu terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Bukittinggi .Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang bercampurtembakau yang terobungkus kertas
Padang gamuak Bukittinggi sedangkan yang saya rasakan setelahmemakai ganja tersebut adalah emosi menjadi stabil, nafsu makan bertambah,meresa lebik riulek dan santai.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang bercampurtembakau
0,5 gr (nol koma lima gram) adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.B. 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi tembakau, daun dan bijikering dengan berat brutto 0,47 gr (nol koma empat puluh tujuhgram) adalah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 8 Lampiran UU RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti olehPegadaian Bukittinggi, No. 237
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
cu Lil,Zi dal Lyall Legit Fae dl ye lal pat g Laglial cyt 3pliell al ga 4neArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 357/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0357/Pdt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jum'at tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 05-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1238/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat akan tetapiPenggugat telah mendapat izin dari Wakil Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk dibebaskan dari membayar biaya perkara tertanggal 5 Mei 2014;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 237
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 122/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0122/Pdt.P/2017/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0205/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 22 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 4 Pntp.No.0205/Padt.P/2016/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 08-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 5 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0017/Pdt.P/2016/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jum'at tanggal 05 Februari 2016bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1437 Hijjriyah, oleh kami Dra.
Register : 08-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 652/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Halini Sesuai dengan Pasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1441 Hijriah oleh Drs. H. A.Syuyuti, M.Sy sebagai Ketua Majelis, Dra.
Register : 18-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2957/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat error in persona, sehinggaPenggugat tidak berkwalitas sebagai Penggugat yang benar dan gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 118 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan ketentuan pasal 237 HIR, maka biaya perkara tidak dibebankankepada Pemohon
Register : 24-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 869/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kaidah FikihZellacoall Cala Cpe col gl aulidlle yaArtinya : Menolak kemudaratan lebih utama danpada mengambil mantaat,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak
Register : 14-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 165/PID.B/2013/PN.MTW Tanggal 6 Maret 2014 — HARMOKO alias MOKO bin H. IDI
65 — 7
65 — 7
KEJAKSAAN NEGERI MUARA TEWEHUNTUK KEADILANMuara Teweh, 17 Maret 2014KEPADA YTH:KETUA PENGADILAN TINGGIPALANGKA RAYAMelalui :KETUA PENGADILAN NEGERIMUARA TEWEHDIPALANGKA RAYAPERIHAL : MEMORI BANDINGMengingat ketentuan Pasal 67,233 jo 237 KUHAP terhadap putusan perkarapidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Muara Teweh nomor : 165/PID.B/2013/PN.MTW tanggal 06 Maret 2014 dalam perkara atas nama terdakwa: Nama Lengkap : HARMOKO alias MOKO biH.
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1697/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan
Register : 02-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 23 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
59 — 9
59 — 9
diketahui CamatKecamatan Curugbitung yang menerangkan bahwa Penggugat adalah benar salahseorang penduduknya yang tercatat sebagai orang miskin atau tidak mampu (prasejahtera) dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelishakim berkeyakinan bahwa Penggugat harus dinyatakan miskin, sehingga tidak mampumembayar biaya perkara dan oleh karena itu dibebaskan dari membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasal 237
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 494/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 15 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Hal ini Sesuai dengan Pasal 237 HIR;Mengingat akan ketentuan di dalam peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0494/Pdt.P/2017/PA.KrwMENGADILI1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.