Ditemukan 34476 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dirubah dirumah darusan derasak darusam
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Kdr
Tanggal 15 Juli 2014 — MOHAMAD HANAFI BIN RUDI ASMAUN
19 — 2
  • HERU BIN SUNARTOBahwa, saksi menyatakan bila garasi hanya ditutup saja dan dalam kejadian tersebutpintu tidak ada yang dirusak ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2Saksi : WAHYU PUJI NURYONO:Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014, pukul 00.30 Wib di Jin.
    antara lain bernamaTRI WIDODO, S.Sos, yang waktu itu jaga di pos kampling dan selanjutnyaTerdakwa diserahkan petugas ;Bahwa, saksi tidak pernah memberikan ijin kepada orang lain/Terdakwa untukmengambil barang tersebut;Bahwa, atas kejadian tersebut saksi dirugikan sejumlah Rp. 11.000.000,00 (sebelasjuta rupiah) ;Bahwa, saksi menyatakan kenal dengan semua barang bukti yang ditunjukan dipersidangan ;Bahwa, saksi menyatakan bila garasi hanya ditutup saja dan dalam kejadian tersebutpintu tidak ada yang dirusak
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
DESWAN PUTRA
Tergugat:
1.AFRIZAL Als. Mak Uniang
2.MASRI TANJUNG
69 — 12
  • Pdg.perkara dengan tanah serta mengkapling objek perkara menjadi duabahagian;Bahwa Penggugat telah berusaha menghalangi perbuatan TergugatTergugat tersebut, namun TergugatTergugat tidak mengindahkannya,dan akhirnya Penggugat membuat plang dengan tulisan Tanah ini milikDeswan Putra, namun plang tersebut dicabut dan dirusak oleh TergugatTergugat, kemudian TergugatTergugat memasang plang yangbertuliskan Tanah ini adalah garapan dan taruko dari angku kami H.Iman Karim, salih dan Muhammad yang ketiganya
    Hitam tahun2002 dan Dinas TRTB Kota Padang tahun 2016, dan spanduk tersebutkembali di rusak oleh orang tak dikenal, kemudian Penggugatmemasang kembali spanduk dengan tulisan yang sama, namun juga dirusak oleh orangorang yang tidak dikenal;Bahwa Penggugat sebelumnya telah mencoba menyelesaikan masalahini secara baikbaik, namun TergugatTergugat menyatakan bahwa objekperkara miliknya dan ketika Penggugat minta bukti kepemilikan objekperkara kepada TergugatTergugat, namun TergugatTergugat tidakdapat
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 03-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 61/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
MEKA TRIS BIN HENDRA
81 — 8
  • tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang keseluruhan 54 cm dan gagang terbuat dari kayu ;
    • 1 (satu) buah ketapel ;
    • 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan 15 cm dengan gagang terbuat dari kayu ;
    • 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan 15 cm dengan gagang terbuat dari kayu ;

    Dirusak

    dengan panjang keseluruhan + 54cm dan gagang terbuat dari kayu ;. 1 (Satu) buah ketapel ;. 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan + 15 cmqo Ftdengan gagang terbuat dari kayu ;. 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan + 15 cm2dengan gagang terbuat dari kayu ;merupakan barang bukti yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatandan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirusak
    Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang keseluruhan +54 cm dan gagang terbuat dari kayu ;1 (Satu) buah ketapel ;1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan + 15cm dengan gagang terbuat dari kayu ;d. 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang keseluruhan + 15cm dengan gagang terbuat dari kayu ;Dirusak agar tidak dapat dipergunakan lagj;e. 1 (Satu) lembar pakaian baju kaos berwarna biru dengan merk Leavis ;f. 1
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Perusakan
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 59-K/PM III-16/AD/IV/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — Terdakwa : Zulkifli Usman Yusuf Serda Nrp 21130102560193, Cs. 1 Orang, Oditur Militer : Jamaluddin Prins, S.H. Letkol Chk NRP. 548004
74 — 30
  • Bahwa saksi mengetahui gudang senjata dan gudangmunisi yang dirusak para Terdakwa tersebut sifatnya hanyasementara karena tempat yang lama masih direnovasi dan saksimenilai gudang senjata dan gudang munisi tersebut kurang layakdan akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, engsel dan grendelpintu gudang senjata dan gudang munisi rusak dan tidak dapatdipakai kembali.Atas keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknya paraTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Alfonsus Agustiono.Pangkat
    Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan personil Yonif721/Mks mengambil senjata, munisi dan rompi begitu jugaTerdakwa Il mengambil kendaraan dinas atas perintah siapakarena setelah bunyi alarm tersebut Saksi tidak berada di Mayonif721/Mks dan tempat penyimpanan senjata dan munisi berada dikamar sel pos penjagaan sedangkan rompi di gudang peralatankemudiansebelumnya Saksi tidak mengetahui pintu gudangsenjata Mayonif 721/Mks dirusak namun setelah Batih KompiMarkas menyamapikan melalui HT bahwa ada anggota
    Bahwa sebelum pintu gudang senjata Mayonif 721/Mksdirusak pada saat itu senjata di gudang sebanyak 71 (tujuh puluhsatu) pucuk dan setelah pintu gudang senjata dirusak senjatayang keluar sebanyak 16 (enam belas) pucuk dan sisanyasebanyak 55 (lima puluh lima) pucuk, dan munisi yang keluarpada saat itu sebanyak 466 (empat ratus enam puluh enam butir)munisi jenis 5,5 6 MM dan selanjutnya Saksi melaporkan kepadaDankima A.n Lettu Inf Alimuddin selanjutnya Saksi diperintahkanuntuk memperbaiki dan mengunci
    Bahwa benar engsel pintu gudang senjata dan pintugudang munisi yang dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut seluruhnya milik Bataliyon Infantri 721/MakassauBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai telah terbukti Terdakwa melakukantindakpidana sebagaimana yang diuraikan dengan tuntutannya namunmengenai
    Bahwa benar engsel pintu gudang senjata dan pintugudang munisi yang dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut seluruhnya milik Bataliyon Infantri 721/MakassauDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja dan melawan hukum = merusakkan membikintak dapat dipakai barang sesuatu yang seluruhnya adalahkepunyaan orang lain telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang dilakukan secara bersamasama.Bahwa unsur ini diatur dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang lengkapnya berbunyi: mereka
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 598/Pid.B/2015/PN Sgl.
Tanggal 3 Desember 2015 — Leha binti La Risa
365 — 13
  • SOBIRIN AlsNAWAN Bin LA ODE AKUBA sudah tidak mengikut saksi lagi, dan saat itulahsaksi melihat ada puluhan orang yang sedang mengangkut pasir timah hasiloperasi KIP yang ada ditempat penyimpanan, dan juga dibagian lantaibawah tersebut sudah berantakan banyak peralatan yang dirusak, lalusetelah selesai mengangkut pasir timah tersebut saksi melihat orangorangtersebut turun dari KIP Timah dengan menggunakan perahuperahu, setelahHalama 4 dari 38 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2015/PN Sglitu saksi dan
    SOBIRIN Als NAWAN Bin LAODE AKUBA sudah tidak mengikut saksi lagi, dan saat itulah saksi melihatada puluhan orang yang sedang mengangkut pasir timah hasil operasi KIPyang ada ditempat penyimpanan, dan juga dibagian lantai bawah tersebutsudah berantakan banyak peralatan yang dirusak, lalu setelah selesaimengangkut pasir timah tersebut saksi melihat orangorang tersebut turun dariKIP Timah dengan menggunakan perahuperahu, setelah itu saksi dan rekanrekan sesama pekerja KIP Timah 10 berkumpul saat itulah
    juga lakilaki yangmelakukan pemukulan terhadap Saksi tersebut juga ada memaksa rekanSaksi Sdr.YUNUS tersebut untuk ikut kedarat dengan dibawa ke kapal botakan tetapi ia menolak sebab Sdr.YUNUS tersebut mau solat zuhur saatitu.Halama 14 dari 38 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2015/PN SglBahwa Setahu Saksi selaku ABK KIP TIMAH 10 tersebut kami tidak pernahmemberikan izin kepada orangorang tersebut untuk mengambil pasir timahyang ada hasil operasi kami di KIP TIMAH tersebut.Bahwa Saksi lihat akibat dirusak
    Sobirin Als Nawan Bin LaOde Akuba sudah tidak mengikut saksi lagi, dan saat itulah saksi melihat adapuluhan orang yang sedang mengangkut pasir timah hasil operasi KIP yang adaditempat penyimpanan, dan juga dibagian lantai bawah tersebut sudahHalama 33 dari 38 Halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2015/PN Sglberantakan banyak peralatan yang dirusak, lalu setelah selesai mengangkut pasirtimah tersebut saksi melihat orangorang tersebut turun dari KIP Timah denganmenggunakan perahuperahu, setelah itu saksi
    Sobirin Als Nawan Bin La Ode Akubasudah tidak mengikut saksi lagi, dan saat itulah saksi melihat ada puluhan orangyang sedang mengangkut pasir timah hasil operasi KIP yang ada ditempatpenyimpanan, dan juga dibagian lantai bawah tersebut sudah berantakan banyakperalatan yang dirusak, lalu setelah selesai mengangkut pasir timah tersebutsaksi melihat orangorang tersebut turun dari KIP Timah dengan menggunakanperahuperahu, setelah itu saksi dan rekanrekan sesama pekerja KIP Timah 10berkumpul saat itulah
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM.II-09/AD/IX/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — Nama Lengkap : Teguh Sulaksana Pangkat,NRP : Serma, 633606 Jabatan : Wadan Unit 1 Tim Intel Korem Kesatuan : Korem 062/Tn
170 — 34
  • Mimin) naik kelantai dua dan langsung masuk kedalam kamar, melihat Terdakwasedang mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu istri Terdakwamarah sambil mengambil alat penghisap sabusabu kemudian alattersebut dirusak dan dibawa turun dibuang ketempat sampah.6. Bahwa setelah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabubadan Terdakwa terasa segar dan bergairah.7. Bahwa Terdakwa mulai mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak pertengahan bulan Agustus 2016 sampai danga tahun2017.8.
    Mimin) naik ke lantaidua dan langsung masuk kedalam kamar, melihat Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu istri Terdakwa marah sambilmengambil alat penghisap sabusabu kemudian alat tersebut dirusak dandibawa turun dibuang ketempat sampah.6. Bahwa benar setelah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabubadan Terdakwa terasa segar dan bergairah.7.
    Mimin) naik ke lantai dua danlangsung masuk kedalam kamar, melihat Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu istri Terdakwa marah sambilmengambil alat penghisap sabusabu kemudian alat tersebut dirusak dandibawa turun dibuang ketempat sampah, setelah mengkonsumsi Narkotikajenis sabusabu badan Terdakwa terasa segar dan bergairah.6. Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau shabushabu tidakboleh dikonsumsi secara bebas karena dilarang oleh undangundang danhukum yang berlaku di Indonesia .7.
    Mimin) naik ke lantaidua dan langsung masuk kedalam kamar, melihat Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu istri Terdakwa marah sambilmengambil alat penghisap sabusabu kemudian alat tersebut dirusak dandibawa turun dibuang ketempat sampah.5. Bahwa benar setelah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabubadan Terdakwa terasa segar dan bergairah.6. Bahwa benar Terdakwa mulai mengkonsumsi Narkotika jenissabusabu sejak pertengahan bulan Agustus 2016 sampai danga tahun2017.7.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.MTP
Tanggal 4 Maret 2014 — AKHMAD BUSYAIRI Bin SIANUR
27 — 4
  • Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------- 1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I jenis Shabu; -------------------------- 1 (satu) buah sobekan kertas timah rokok warna silver; ------------------------- Dirampas untuk dimusnahkan; --------------------------------------------------------- 1 (satu) buah handphone merk Tiger warna krem dengan les silver; ----------Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan
    /atau barang yang berkaitan secara langsung dengantindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa maka sudah sepatutnya apabila majelishakim menetapkan status barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, dan7 (satu) buah handphone merk Tiger warna krem dengan les silver oleh karena barangtersebut adalah miliknya terdakwa sendiri dan dipergunakan sebagai alat utama dalammelakukan transaksi Narkotika maka sudah sepatutnya apabila majelis hakimmenetapkan status barang bukti tersebut dirampas untuk dirusak
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I jenis Shabu; 1 (satu) buah sobekan kertas timah rokok warna silver; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah handphone merk Tiger warna krem dengan les silver; Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; Uang jasa perantara sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu Rupiah); Dirampas untuk Negara; 6.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perusakan
Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 368_PID.B_2012_PN.KBJ
Tanggal 22 Nopember 2012 — -ESTERLINA BR GINTING
43 — 15
  • adalah dengan cara menebang pohonpisang yang telah ditanam di areal perladangansebanyak 2 kali dan kemudian didorong dengankaki hingga pokok pisang tumbang demikian jugadengan tanaman pokok pisang lainnya, sedangkanalat yang dipergunakan terdakwa adalah berupaparang panjang sekira 30 cm ;e Sepengetahuan saksi terdakwa merusak pokokpisang sebanyak 700 pokok ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya mengapaterdakwa melakukan pengerusakan tersebut ;e Bahwa ladang dan tanaman pokok pisang yangtelah dirusak
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-03-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 178/Pid.B/2010/PN. PRM
Tanggal 7 Maret 2011 — NURHAYATI PGL. NPM
24 — 5
  • Padang PariamanBahwa saksi waktu kejadiansedang berada di Pasar Tandikat,yang berjarak lebih kurang 3 kmdari tempat kejadian.Bahwa saksi mendapat telphonedari saksi ALI UMAR danmengatakan bahwa "motor orangtua saksi dirusak oleh Terdakwadan saksi ROHANA PGL. AUHditariktarik oleh Terdakwa ditengah jalan hingga jatuh.Bahwa setelah mendapatkantelphone dari saksi ALI UMAR,saksi langsung pergi ke TandikatAsli korong Paraman Talang NagariTandikat Kec.
    bukti ini pemilik yang sah adalah saksi BASIRmaka terhadap barang bukti ini dikembalikan kepada saksi BASIR;Dan terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu;Dikarenakan barang bukti ini adalah alat/sarana terdakwa melakukanperbuatannya agar tidak dapat digunakan lagi untuk melakukanperbuatan serupa atau untuk tindak pidana lain maka terhadap25 dari 20 halaman (Putusan Nomor 178/Pid.B/2010/PN.PRM)barang bukti Majelis Hakim berpendapat dengan mengacu pada pasal194 ayat (1) barang bukti ini dirusak
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Pbu
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN Bin MISNADIN
27 — 4
  • li >Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket Narkotika golongan I jenis shabu dengan berat bersih 1 (satu) gram;
    • 1 (satu) lembar tiket Trigana Air;
    • 1 (satu) lembar celana dalam warna abu-abu bertuliskan Scorlines;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna biru dengan Nomor 082337333185;

    Dirampas untuk dirusak

    /Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN Pbuoleh karena barang tersebut merupakan barang yang terlarang untuk diedarkandan/atau memiliki keterkaitan dengan kejahatan serta untuk mencegahterjadinya pengulangan perbuatan, maka dengan memperhatikan besarkecilnya nilai ekonomis daripada barang bukti tersebut maka sudah sepatutnyaapabila Majelis Hakim menetapkan status barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan dan/atau dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapatdipergunakan lagi, dan barang bukti berupa
    /Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN PbuDirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; Uang tunai sejumlah Rp80.000,00 (delapanpuluh ribu Rupiah);Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (duaribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalan Bun pada hari JUMAT tanggal 6 Juli 2018, olehA. A. GD. AGUNG PARNATA, S.H.,C.N selaku Hakim Ketua, IQBALALBANNA, S.H.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 122/Pid.B/2021/PN Kka
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
THREE PUTRI AYU, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM Bin COMPONG
72 — 24
  • ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bilan parang denganpanjang 55 cm dan lebar 4 cm dengan gagang yang terbuat dari kayu danbelakang parang bergerigi dan tanpa warangka, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan serta sifatnya sebagai benda tajam, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirusak
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilan parang dengan panjang 55 cm dan lebar 4 cm denganorkgagang yang terbuat dari kayu dan belakang parang bergerigi dan tanpawarangka;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Tml
Tanggal 5 April 2017 — JAFERI bin KURDI
77 — 21
  • Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00. (Dua ribu lima ratus rupiah);
    dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 23/Pid.SUS/2017/PN.TmlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan yaitu 1(satu) buah senjata tajam jenis badik dengan panjang + 29 cm yang sudah berkaratdengan sarung yang terbuat dari kayu yang dililit dengan tali nilon warna kuning.Dirampas untuk dirusak
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 23/Pid.SUS/2017/PN.Tml 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik dengan panjang + 29 cm yang sudahberkarat dengan sarung yang terbuat dari kayu yang dililit dengan tali nilonwarna kuning.Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Senjata Api
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 319/Pid.Sus/2014/PN.Rta
Tanggal 3 Februari 2015 — -TAJUDIN BIN AMRAN
33 — 15
  • yang berwarna kuning tua dan kumpangnya terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjang kurang lebih 15 (lima belas) sentimeter, ------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belitung yang terbuat dari besi lengkap hulu pegangan yang berwarna coklat muda dan kumpangnya terbuat dari kayu berwarna coklat muda dengan panjang kurang lebih 12 (dua belas) sentimeter, -----------------------------------------------------------------------Dirusak
    kuning tua dan kumpangnyaterbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjang kurang lebih 15 (limabelas) sentimeter,e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belitung yang terbuat dari besi lengkaphulu pegangan yang berwarna coklat muda dan kumpangnya terbuat darikayu berwarna coklat muda dengan panjang kurang lebih 12 (dua belas)sentimeter,yang telah dibawa oleh Terdakwa secara tanpa hak dan dikhawatirkan akandigunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dirusak
    Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris yang terbuat dari besi lengkapdengan hulu pegangan yang berwarna kuning tua dan kumpangnyaterbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjang kurang lebih 15(lima belas) sentimeter,e1 (satu) bilah senjata tajam jenis belitung yang terbuat dari besi lengkaphulu pegangan yang berwarna coklat muda dan kumpangnya terbuatdari kayu berwarna coklat muda dengan panjang kurang lebih 12 (duabelas) sentimeter,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan
Pengadilan PN BARABAI Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BARABAI Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN Brb
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALFIOLITA HANA DEBRY CAROLINA, S.H.
Terdakwa:
PAHRUDIN Alias UTUH Bin SAHLAN
81 — 11
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang besi 35 (tiga puluh lima) cm, lebar besi 3 (tiga) cm dan panjang hulu 14,5 (empat belas koma lima) cm;

    Dirusak

    karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang dengan panjang besi 35 (tiga puluh lima) cm, lebar besi 3 (tiga) cm danpanjang hulu 14,5 (empat belas koma lima) cm yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirusak
    penikamsebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang besi 35 (tiga puluhlima) cm, lebar besi 3 (tiga) cm dan panjang hulu 14,5 (empat belas komalima) cm;Dirusak
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 383/Pid.B/2021/PN Rap
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
DIO WARDANA Alias DIO
22 — 21
  • kemudian sdr.Muhammad Fikri memberitahukan hal tersebut kepadasaksi,seketika melihat hal tersebut saksi pun langsung terkejut kemudiansaksi mengecek bahwa kaca jendela ruko sebanyak 3 (tiga) keping sudahtidak terpasang di tempat nya namun kaca nya masih tertinggal di dalam rukoyang mana bingkai kaca yang terbuat dari alumunium yang sudah dicuri olehterdakwa,lalu saksi pun menyuruh sdr.Muhammad Fikri dan saksiMuhammad Fauzi Marpaung untuk mencari tau keberadaan terdakwa;Bahwa dapat saksi jelaskan yang dirusak
    berapa lama kemudian saksi pun berjumpadengan Sdr.Tondut (dpo) dan Sdr.Uteh (dpo) dan saksi pun menginterogasimereka berdua dan dari keterangan mereka berdua bahwa terdakwa yangmelakukan pencurian di dalam ruko tersebut,kemudian saksi pun mencarikeberadaan terdakwa dan setelah mencari di beberapa tempat lalu saksi punberjumpa dengan terdakwa di sebuah warnet dan kemudian saksimenginterogasi terdakwa dan terdakwa mengakui telah melakukan pencuriandi dalam ruko tersebut;Bahwa dapat saksi jelaskan yang dirusak
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 579/Pid.B/2020/PN Rap
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
YUS IRWANTO Alias IYUS
33 — 13
  • Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah tojok;
    • 1 (satu) buah egrek;

    Dirusak

    karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tojok dan 1 (satu)buah egrek, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirusak
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tojok; 1 (Satu) buah egrek;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 2 (dua) buah janjang kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT. Smart Kebun Padang Halaban;6.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Perusakan
Register : 19-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 226/Pid.B/2013/PN Stg
Tanggal 10 Februari 2014 — TONY M. Alias TONI Anak dari MARTHA
62 — 6
  • Sintang;e Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah kaca jendela kantor,bangku plastik, 1 (satu) buah kipas angin, (satu) buah CPU Computer dan 1 (satu)buah printer;e Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menendang kaca jendelahingga pecah, menendang kursi plastik, meninju dinding kantor, membanting (satu) buah kipas angin, 1 (satu) buah CPU Computer dan 1 (satu) buah printer;e Bahwa pada Hari Selasa tangal 09 Juli 2013 sekitar jam 13.30 Wib, Terdakwadatang ke kantor PT
    Sintang;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah kaca jendela kantor,bangku plastik, 1 (satu) buah kipas angin, (satu) buah CPU Computer dan 1 (satu)buah printer;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menendang kaca jendelahingga pecah, menendang kursi plastik, meninju dinding kantor, membanting (satu) buah kipas angin, 1 (satu) buah CPU Computer dan 1 (satu) buah printer;Bahwa pada Hari Selasa tangal 09 Juli 2013 sekitar jam 13.30 Wib, Terdakwadatang ke kantor PT.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 16/Pid.B/2015/PN. Sgm
Tanggal 4 Februari 2015 — ABD. HAKIM DG. SITUJU Bin MUH. DJASID
27 — 4
  • Sgmsaksi korban membuka pintu. kamar mandi dan melihatTerdakwa sedang berada di dalam kamar kost milik saksi korbanselanjutnya saksi korban keluar dari kamar mandi dan melihatTerdakwa sudaah keluar dari kamar dengan membawa 1 (satu)buah Handphone dan 1 (satu) unit laptop kemudian saksi korbanmengejar Terdakwa dengan melewati jendela yang sudah lebihdahulu dirusak oleh Terdakwa dengan menggunakan obengyang Terdakwa bawa sendiri dan kemudian saksi korban berhasilmenangkap Terdakwa.e Bahwa benar Terdakwa
    Sgm10saksi korban keluar dari kamar mandi dan melihat Terdakwasudah keluar dari kamar dengan membawa 1 (satu) buahHandphone dan 1 (satu) unit laptop;e Bahwa saksi korban mengejar Terdakwa dengan melewatijendela yang sudah lebih dahulu dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan obeng yang Terdakwa bawa sendiri dan kemudiansaksi korban berhasil menangkap Terdakwa;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara pertamamasuk kedalam kamar kost dengan mencungkil jendela denganmenggunakan obeng dan setelah
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 77/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : BUN JIE NGO
Pembanding/Penggugat II : JULIANA
Terbanding/Tergugat : YULISTIANUS
71 — 20
  • Verzet, Banding, dan Kasasidari Tergugat ;Berdasarkan alasanalasan yuridis diatas, maka Para Penggugat mohonKepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah yang Memeriksa, Mengadilidan Memutus perkara ini berkenan menjatuhkan putusan dengan amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIPRIMAIR :1.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 18 hal Putusan Nomor77/PDT/2019/PT PTK8.Menyatakan Perbuatan Tergugat Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan Tanaman Sawit dan Bangunan Pondok yang dirusak
    Bahwa sesungguhnya, sejak tahun 2013 Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, telah berulangkali menyampaikan permintaan secara lisandengan mempertimbangkan rasa KEMANUSIAAN SESAMA MANUSIA danPENGHARGAAN GENDER kepada Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi bahwa lokasi yang dirusak dan ditanami kelapa sawitoleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah milikTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi namun tidak dipatuhi, bahkansejak tahun 2013 sampai saat ini, setiap kali Tergugat
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 1/Pid.B/2022/PN Pol
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SIUS Alias BAPAK AGUNG Bin RAPA ALI
78 — 36
  • saksi Mardin Alias Bapak Rahma BinRengo menegur Terdakwa karena menebang pohon tersebut, kemudianTerdakwa mengatakan akan memberikan kayu tersebut namun saksiMardin Alias Bapak Rahma Bin Rengo harus mengganti biayapenebangan pohon tersebut dan hal tersebut membuat saksi MardinAlias Bapak Rahma Bin Rengo melaporkan perbuatan Terdakwa tersebutkepada Kepala Desa dan Bhabinkamtiobmas Dessa Tubbi;Bahwa benar, beberapa hari kemudian Terdakwa mendapati sisa kayuyang belum diangkut oleh Terdakwa telah dirusak
    kemudian saksi Mardin Alias Bapak Rahma Bin Rengo menegur Terdakwakarena menebang pohon tersebut, kKemudian Terdakwa mengatakan akanmemberikan kayu tersebut namun saksi Mardin Alias Bapak Rahma BinRengo harus mengganti biaya penebangan pohon tersebut dan hal tersebutmembuat saksi Mardin Alias Bapak Rahma Bin Rengo melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut kepada Kepala Desa dan BhabinkamtiobmasDessa Tubbi:;Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa mendapati sisa kayu yang belumdiangkut oleh Terdakwa telah dirusak