perkara aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:lesHalaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... poets , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah Pada hari Senin14 Pebruari 2011, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut kota Kabupaten Garut dengan(Kutipan Akta Nikah Nomor :311/59/II/2011 tanggal 14 Pebruari 2011;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas;.

pokoknya menolakdalildalil jawaban Tergugat selain yang diakuinya secara tegas dan tetapmempertahankan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan dupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyatetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :311

Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;A. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Tergugat telah berdiam diri ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:101 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 6 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

pertengkaran; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulikan lagi; bahwa upaya rukun telah dilaksanakan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat di depan sidang telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut baik mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat maupun penyebabnya sertanamun keberatan untuk bercerai, oleh karenanya Majelis berpendapat apayang diatur dalam pasal 311

RBg telah terpenuhi;Menimbang, bahwa (meskipun ketentuan sebagaimana yang diaturdalam pasal 311 RBg. telah terpenuhi), oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian yang diajukan dengan alasan telah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terus menerus maka sesuai denganketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sertaperubahanperubahannya jo.

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal14 Oktober 2011, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 311

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/01/X/2011 tanggal 14 Oktober 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DuduksampeyanKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);2.

dalildalil Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sirri dan telah dikaruniai anak 1orang, bernama: Alexander Yulkarnaen K.S. tanggal lahir 13 Maret 2011, dalamasuhan Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah menikah resmi tanggal 14 Oktober2011, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDuduksampeyan Kabupaten Gresik, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:311

Menggugat;1.Bahwa mencermati dalil point 04 posita gugatan Penggugat yangmenyebut tentang fitnah, dan dalil point O5posita gugatan Penggugatyang menyebutkan tentang berbuat nista, adalah merupakan istilahistilan yang tidak dikenal dalam Hukum Perdata, melainkan hanyadikenal dalam KUHP, sehingga tentunya harus menunggu adanyaputusan perkara pidana terlebih dahulu baru kemudian dapat menjadidasar dalam gugatan perdata, tidak kemudian serta merta menggugatperdata menggunakan dalil tentang fitnah (Pasal 311

Pula, perbuatan dengan memfitnah diatur dalamPasal 311 KUHP, namun tidak diatur dalam KUH Perdata, sehinggasemestinya perkara ini melalui proses pembuktian perkara pidanaterlebih dahulu, baru kemudian putusan pidananya menjadi dasaruntuk mengajukan gugatan perdata, akan tetapi ternyata dalamperkara ini Penggugat tembak langsung mengajukan gugatandengan dasar hukum tentang fitnah (ex Pasal 311 KUHP) tanpaproses putusan perkara pidana terlebih dahulu, sehingga gugatanprematur, bahkan tidak terbukti

ATUS SANDIANG alias ATUS agar dilakukanpeningkatan dari tahap penyelidikan ke tahap Pen yidikan.Bahwa hasil penyelidikan dan pada tanggal 19 September2019, selanjutnya di buatlah Laporan Polisi dengan LaporanPolisi Nomor : LP / 47 / IX / 2019 / MALUT / RES HALBAR /SPKT , tanggal 20 September 2019 tentang dugaan tindakpidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama batik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP, atas nama pelapor sdr.

Sidik /54.a/IX/2019/Reskrim,tanggal 24 September 2019 dan Surat Perintah Tugaspenyidikan Nomor : Sp.Gas /54.b/IX/2019/Reskrim, tanggal 24September 2019 yang digunakan dasar melakukan penyidikanHalaman 18 dari 45 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte.tindak pidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP, atas nama terlapor sdr. ATUS SANDIANG aliasATUS. Bahwa dari Hasil Penyidikan ditemukan bukti yang cukupbahwa sdr.

ATUS SANDIANG alias ATUS telah melakukantindak pidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP. Bahwa dari Hasil Penyidikan tersebut selanjutnya dilaksanakangelar perkara pada tanggal 26 September 2019 direkomendasikan agar dilakukan pengalihan status sdr.

ATUS SANDIANG agar dilakukan peningkatan dari tahappenyelidikan ke tahap Penyidikan.Dari hasil penyelidikan dan Gelar Perkara pada tanggal 19September 2019, selanjutnya di buatlah Laporan Polisi denganLaporan Polisi Nomor : LP / 47 / IX / 2019 / MALUT / RES HALBAR /SPKT, tanggal 20 September 2019 tentang dugaan tindak pidanaPenghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik, sebagaimanaHalaman 22 dari 45 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte.dimaksud dalam pasal 310 ayat (1) dan/ atau 311 KUHP, atas namapelapor

ATUSSANDIANG alias ATU telah melakukan tindak pidana Penghinaandan/atau Pencemaran Nama baik, sebagaimana dimaksud dalampasal 311 ayat (1) dan/ atau 310 ayat (1) KUHP, selanjutnyadilaksanakan gelar perkara pada tanggal 26 September 2019 direkomendasikan agar dilakukan pengalihan status sdr.

PA.PIk.permohonan ceriai talka Pemohon, terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang hubungan hukum perkawinan antara Pemohondan Termohon sebagai dasar Pemohon mengajukan perceraian terhadapTermohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum tersebut,Pemohon tidak mengajukan kutipan buku nikah atau duplikat kutipan bukunikah sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah secara tegasmengakui sebagai pasangan suami isteri yang sah dengan Pemohon,sebagaimana pasal 311

dan mengikat, akan tetapi dalam perkawinan tidak dapat hanyadengan pengakuan dari pihak sebagai alat bukti perkawinannya. sebagaimanaPasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, bahwa tiaptiapperkawinan dicatat menurut perundangundangan yang brlaku, serta ketentuanPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olen Pegawai Pencatat Nikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim berpendapatpengakuan Termohon sebagaimana Pasal 311

R.bg. tidak dapat diberlakukanberdasarkan toeri hukum yaitu hukum yang khusus mengesampingkan hukumyang umum, maka Majelis Hakim mengenyampingkan pasal 311 R.bg., danmenggunakan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

No. 2246 K/PID/2011Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.311/Pid/2011/PT.SBY tanggal 15 Juni 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 21 Pebruari2011 No : 167/Pid.B/2010/PN.Psr yang dimintakan banding;Dan Mengadili Sendiri :m= Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti,tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana, oleh karenaitu

dan harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagi orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menderita sakit jantung;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya No. 311

;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981, dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No.311

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, tanggal 19 September 2014Nomor B80/Q.311/Euh.1/09/2014, sejak tanggal 3 Oktober 2014 s/d tanggal11 Nopember 2014 ;Penuntut umum, tanggal 28 # Oktober 2014 Nomor Print1532/Q.3.11/Euh.2/10/2014, sejak tanggal 28 Oktober 2014 s/d tanggal 16Nopember 2014;. Hakim Pengadilan Negeri Kandangan, tanggal 6 Nopember 2014 Nomor212/pen.Pid/2014/PN.Kgn, sejak tanggal 6 Nopember 2014 s/d tanggal 5Desember 2014;5.

HENDRIK BinKUSNADI, terbukti bersalah melakukan tindak pidana9Dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan bagi nyawa, sebagaimana diataur dan diancampidana dalam dakwaan Alternatif Pertama Pasal 311 ayat (1) UURI No. 22 / 2009 ;2.

YAYA MULYANA,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kediri terhadap saksi korban Yudi Septadidapatkan hasil pemeriksaan dengan Kesimpulan Dari pemeriksaan didapatkan luka lecetdi lutut kanan, luka robek di sela jari kaki kanan satu, dua, akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 311 ayat (1) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang

Hendrik BinKusnadi ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 311 ayat (1) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa HENDRIK NYOMAN SIHESTA als.HENDRIK bin KUSNADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja mengemudikankendaraan

Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusan terhadap terdakwa sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa ARISTO LOMBU ALS AMA SELI, bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan juga korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 311

Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; = 222222Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umum,dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang relevan dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Primair Kesatu melanggar Pasal 311

Ayat (5) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Keduamelanggar Pasal 311 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapat unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, dan jugamengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang ini telahterpenuht..; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur yang terkandung dalam Pasal311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan pasal 311

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 311 Ayat (3) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dang Angkutan Jalan, UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa ARISTO

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; Bahwa dalam suatu proses Penyelesaian Kredit diperbankan ada 2 (dua) carayakni Penyelesaian Pertama (First Way Out) yakni berupa pembayaranangsuran pokok, bungan dan tunggakan kredit.

Kantor Cabang Kendari,diberi tanda T.I1.8; Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Nomor: Kdr/4/311 tanggal 05 Januari2009, hal Surat Peringatan ke3 Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukankepada sdr. HASBIANTO, Jl. Sapati No. 52, Unaaha, yang ditandatanganioleh Drs A. BUDIAMIN, MM., pemimpin PT. BANK NEGARAINDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kendari, diberi tanda T.II.9; Fotocopy sesuai dengan aslinya, satu rangkap Surat tanggal 12 Januari 2009yang ditujukan kepada PT.

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;. Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; . Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan milikPelawan oleh Terlawan II diserahkan kepada Terlawan III melalui jasa pralelang PT. Balai Lelang Stasr Makassar (Cfm.