Ditemukan 23917 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.633/Pdt.G/2018/PA.Msbe Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1610/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 4 Februari 2016 — 1. ALDI NURDIANSYAH
2. WINDU MARCHELETA
23 — 2
23 — 2
MARCHELETA telah terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan telah melakukan pencurian dengan pemberatan dansecara tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai menyimpansenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam suratdakwaan maupun surat tuntutan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danKUHP.Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun penjara, dikurangi selama dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti
Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PINRANG Nomor 121/Pid.B/2016/PN. Pin. Tanggal 9 Agustus 2016 —
199 — 13
199 — 13
saksi dan membangunkan saksi sambil berkatapangunki ada mau kukasi tahukan ki sambil memegang perut skasi dibagian samping sampai saksi terbangun;" Bahwa kemudian Terdakwa langsung memegang atau merabarababuah dada saksi lalu saksi memanggil orang tua saksi mamamamaberulang kali dan Terdakwa berkata jangan kau cobacoba berteriaksehingga saksi diam lalu saksi DESI RATNASARI berkata kenapakoHal 5 dari 12 Putusan No. 121/Pid.B/2016/PN.Pin.berteriakteriak lalu saksi jawab itu Edi habis nabuka kelambuku dansecara
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
tinggal sejak bulan Juli 2018 hingga kini telah mencapai 1tahun 5 bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tinggal sejak bulan Oktober 2019 hingga kini telahmencapai 3 bulan lebih; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 21-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 837/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat Tergugat
9 — 9
9 — 9
;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memberi kabar serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugatdan anaknya dan keberadaan Tergugat tidak diketahui;e Bahwa Penggugat sudah dinasihati agar bersabar untuk menungguTergugat kembal namun tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 03-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 796/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 787/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Register : 22-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA GARUT Nomor 540/Pdt.P/2021/PA.Grt Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu tidakmemberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon berarti membiarkan danmemberi peluang kepada mereka untuk melakukan perbuatan terlarangtersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat dalam pandangan hukum Islammenikah itu hukumnya wajib bagi Sseseorang yang mempunyai keinginan yangkuat untuk melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, sehinggaapabila tidak menikah dikhawatirkan akan melakukan perbuatan zina dansecara ekonomi calon suami anak Pemohon sudah mampu untuk menafkahicalon
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 784/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
diperbaiki atau tidak,(Yuriprudensi Mahkamah Agung nomor 38/K/AG1990 tanggal 22Agustus 1991), demikian juga rumah tangga penggugat dengantergugat tidak melihat siapa yang salah dan siapa yang benar apakahpenggugat atau tergugat, melainkan dilihat apakah rumah tanggapenggugat dengan tergugat masih bisa diperbaiki/dirukunkan atautidak.Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga penggugat dantergugat sebagaimana tersebut di atas telah membawa akibatruntuhnya keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat, dansecara
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Register : 26-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
mengajukan alat bukti surat berkode P serta dua orang saksi yang dinilaioleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P yang diajukanPemohon berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/4/1986 tanggal 24Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.LKApril 1986, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapur IX, yang telah dinazegellen dan oleh Ketua Majelis telahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, dansecara
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Dengan demikian keterangan saksisaksi yangHalaman 8 dari 13 halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppgdiajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 2015 di Kabupaten Bengkalis, belum pernah bercerai danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi dansecara faktual,
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi Pemohon masingmasingbernama saksi 1 P dan Saksi 2 P yang secara formil telah memberikanketerangan dibawah sumpah dalam persidangan, dan secara materiil,keterangan saksi tersebut saling berkaitan satu sama lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi secaraformil telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, dansecara
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0829/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian telah berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat dan Tergugat dipandang sebagaipihakpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (Persona standiin judicio);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah, maka secara formilke2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti saksi, dansecara
Register : 19-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 797/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
urusan rumahtangga sebaikbaiknya jo Pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 80ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut di atas, Majelis Hakim pun menilai pula:mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian keadaannyasecara psikologis akan berdampak tidak baik/negative berupa tekananbathin (mudhorot) yang berkepanjangan bagi Pemohon khususnya, dansecara
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dengan demikianketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan telahmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 08 Juli 2002, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansecara faktual, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersamasebagaimana
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Syaiful Afandi binMulyono yang secara formil telah memberikan keterangan dibawah sumpahdiam persidangan, dan secara materiil, keterangan saksi tersebut salingberkaitan satu sama lain dan mendukung dalil permohonan Pemohon, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi secaraformil telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, dansecara materiil, keterangan saksi tersebut, saling berkaitan dan mendukungdalil permohonan Pemohon
Register : 19-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1860/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
suatu manfaat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang diambil alih sebagai bendapatmajelis berbunyi :Ole aisul prs acy argJl oo glb ule wolaJallArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakimboleh menjatuhkan talak terhadap dirinya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis hakimberpendapat bahwa gugatan Pengugat pada petitum angka 2 (dua) patut dikabulkan dansecara