• sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahanyang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

  segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

  terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri sekurangkurangya sejak tahun 2009 disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

• dikaruniai 1 orang anak bernama BRILLYAN ANDINT DZIKRIKAMAHANANTI, umur 2,5Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggauntuk memenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; b.

  Bahwa Tergugat mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak lebih kurang 8 tahun 2010 yang disebabkanTergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama sehingga untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;c.

  yang diajukan oleh Penggugat, olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran sekurang kurangnyasejak tahun 2010 yang disebabkan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinyaHal. 9 dari 12 hal Put.0031 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya

• Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan AktaNikah, karena semua urusan administrasi pencatatan pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah diserahkan sepenuhnya kepadaPenghulu Kampung setempat, namun sampai saat ini buku nikah tersebuttidak keluar.

  berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui dari orang tua Saksi yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon II namun karena sakit maka yangmengakadkan diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama LP.Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah LAdan LM.Bahwa sejak menikah hingga sekarang, para Pemohon tetapberagama Islam, dan para Pemohon juga tidak pernah bercerai, sertatidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon.Bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

  mahar yangdiserahkan Pemohon kepada Pemohon II.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa sejak menikah hingga sekarang, para Pemohon tetapberagama Islam, dan para Pemohon juga tidak pernah bercerai.Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon.Bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

  bernama LH dan yang mengakadkanpernikahan para Pemohon adalah LP selaku Penghulu Kampung setempatatau Pegawai Pembantu Pencatat Nikah (PPPN), sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah LAdan LM, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, sebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim memperolehfakta bahwa semua urusan administrasi pencatatan pernikahan paraPemohon telah diserahkan sepenuhnya

• Bahwa Tergugat memberikan Nafkah tidak Sepenuhnya terhadap Tergugatc.

  ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya memberi nafkahterhadap Tergugat, Tergugat sering berkata kasar; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitar bulan Februari 2016, yang mengakibatkan Penggugat danTergugat Telah Pisah Rumah, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa pihak

  sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah nenekPenggudat; 2222222 n nnn nnn nn nn nnn nnn ncn n nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Januari 2004setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XXXX KOTABEKASI dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang Anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya

  saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Januari 2004 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di XXXX KOTA BEKASIdan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang Anak Bernama XXXXLahir di Bekasi danXXXxXLahir di Bekasi ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering ada perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak Sepenuhnya

• patut untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiAgama;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana diatur Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 sehingga permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwaatas dasar apa yangdipertimbangkan dalam Putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara ini, sepenuhnya

  = Intervensi danpenempatan dictumdiktum amar yang semula tersebutpada Dalam Intervensi semestinya di tempatkan padaDalam Pokok Perkara, sedangkan dictum amar menolakgugatan Terlawan I yang semula tersebut Dalam PokokPerkara haruslah dihilangkan, karena penempatandictum amar itu tidak ada relevansinya dengantuntutan/petitum Pelawan ; Menimbang, bahwa = dengan memperbaikirumusan susunan amar tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama Cibinong Nomor : 265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tanggal 26 Maret 2007 sepenuhnya

• Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Hibah tertanggal 17 Mei 2003 dan Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 25 Agustus 1989, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah lokasi MAN
• sebelah Selatan dengan tanah H.Mahadi
• sebelah Timur dengan tanah Anisah
• sebelah Barat dengan tanah Muhammad/Dailami

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Bahwa Tanah dengan luas kurang lebih 676,1875 meter persegi di Jalan Banglas Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.68/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah Aro
• sebelah Selatan dengan tanah Junaidi
• sebelah Timur dengan Jalan Banglas
• sebelah Barat dengan tanah Anel

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

lebih 318 meter persegi di Jalan Bambu Kuning RT.1 RW.1 Dusun III Desa Banglas, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten kepulauan meranti berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.67/SKT/2008/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah Boga
• sebelah Selatan dengan Jalan Bambu Kuning
• sebelah Timur dengan tanah Raisah
• sebelah Barat dengan tanah Hazrul Biadi

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

Juga diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya kepada anak bernama: Joyger Kasandra bin Muhammad Rais.

• .

  jalan Pramuka Gang Swakarsa RT.02 Rw.03 Kelurahan Selat Panjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian No.143/SKGR/KLST/VI/2019/39 tertanggal 1 Juli 2019, dengan batas-batas, sebagai berikut:

• sebelah Utara dengan tanah M.yusuf
• sebelah Selatan dengan rencana Gang
• sebelah Timur dengan Gang Swakarsa
• sebelah Barat dengan tanah waris Don

diserahkan dan menjadi hak milik sepenuhnya

• terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah pula diberitahukankepada pihak lawannya dengan sempurna;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama Mojokerto dalam perkara ini, sepenuhnya

  samasama terikat atas larangan memindahkan harta bersama yang adapada kekuasaannya kepada pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka, putusan Pengadilan Agama a quo sepenuhnya

• semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaNomor : 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

  Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

  sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2002, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

• selama pernikahan dan dikaruniai anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  selama pernikahan dan dikaruniai anak ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

  Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

• Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2. Bahwasanya, Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan kepadaPenggugat pada saat terjadinya perselisinan seperti, memukul;3.

  keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

  Putusan No.3877/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki wanitaidaman lain; Bahwa sejak bulan Juni 2010, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan

  2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2010 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya

• lebih 5 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat di Madiun hingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

  terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2008 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

• Tergugat menerima gaji dari XXXXXXX sebesar Rp11.000.000 di tahun 2006 uang tersebut diserahkan Tergugat kepadaPenggugat sepenuhnya;Him. 9 dari 25 Him. Putusan Nomor 0003/Padt.G/2019/PA.Wgqw.3.3, Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 10.000.000 di tahun 2010 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.4.

  Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 65.000.000 ditahun 2012 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.5. Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 10.000.000 ditahun 2012 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.6.

  Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 80.000.000 ditahun 2014 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;Bale Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 19.000.000 ditahun 2015 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;3.8.

  Tergugat menerima pembagian hasil penjualan tanahkeluarga Tergugat sebesar Rp 28.000.000 ditahun 2016 danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan agama Wakatobi berkenan memutuskan:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;2.

• HayatiPratama Mandiri tabing secara cash maupun kredit, menerima uangpembayaran cash atau uang muka kredit dari konsumen untuk disetorkankepada RINA CHARLINA selaku kepala ADH, kemudian saksi AIDILmelihat daftar harga Honda Scopy disana tertera dengan harga Rp.17.910.000 (tujuh belas juta Sembilan ratus sepuluh ribu rupiah),kemudian saksi AIDIL mengatakan akan membeli Honda Scopy dengancash akan tetapi saksi AIDIL tidak membawa uang tunai sepenuhnya,sehingga pembayaran akan dilakukan melalui transfer

  Hayati Pratama Mandiri lalu saksi AIDIL melihat daftarharga Honda Scopy disana tertera dengan harga Rp. 17.910.000,kemudian saksi AIDIL mengatakan akan membeli Honda Scopy dengancash akan tetapi saksi AIDIL tidak membawa uang tunai sepenuhnya,sehingga pembayaran akan dilakukan melalui transfer sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.910.000,(dua juta Sembilan ratus sepuluh ribu) akan diserahkan secara tunai.Kemudian terdakwa menyuruh saksi AIDIL untuk mentransferkan

  HAYATIPRATAMA MANDIRI dengan maksud untuk membeli 1 (Satu) unitHonda Scopy warna putih kemudian saksi AIDIL FITRI didatangidan dilayani oleh terdakwa ROZA KIRMAN selaku Kepala PosPenjualane Bahwa saksi AIDIL melihat daftar harga Honda Scopy disanatertera dengan harga Rp. 17.910.000 (tujuh belas juta Sembilanratus sepuluh ribu rupiah), Kemudian saksi AIDIL mengatakan akanmembeli Honda Scopy dengan cash akan tetapi saksi AIDIL tidakmembawa uang tunai sepenuhnya, sehingga pembayaran akandilakukan melalui

  HAYATIPRATAMA MANDIRI dengan maksud untuk membeli 1 (Satu) unitHonda Scopy warna putin kemudian saksi AIDIL FITRI didatangidan dilayani oleh terdakwa ROZA KIRMAN selaku Kepala PosPenjualane Bahwa saksi AIDIL melihat daftar harga Honda Scopy disanatertera dengan harga Rp. 17.910.000 (tujuh belas juta Sembilanratus sepuluh ribu rupiah), Kemudian saksi AIDIL mengatakan akanmembeli Honda Scopy dengan cash akan tetapi saksi AIDIL tidakmembawa uang tunai sepenuhnya, sehingga pembayaran akandilakukan melalui

  Hayati Pratama Mandiri tabing secara cash maupun kredit, menerimauang pembayaran cash atau uang muka kredit dari konsumen untukdisetorkan kepada RINA CHARLINA selaku kepala ADH;e Bahwa kemudian saksi AIDIL melihat daftar harga Honda Scopy disanatertera dengan harga Rp. 17.910.000 (tujuh belas juta Sembilan ratussepuluh ribu rupiah), kKemudian saksi AIDIL mengatakan akan membeliHonda Scopy dengan cash akan tetapi saksi AIDIL tidak membawa uangtunai sepenuhnya, sehingga pembayaran dilakukan melalui

• Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin sepenuhnya kepadaPenggugat karena sakit.b.

  Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat sejak bulanApril 2019 ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada akhir bulan April2019, dimana pada saat itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbatin sepenuhnya kepada Penggugat karena sakit ;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2019sampai sekarang kurang lebih 7 bulan lamanya ;Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga

  Putusan No.886/Pdt.G/2019/PA.Palmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat) kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu saksiBahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat rukun namun saat inimereka sudah tidak rukun lagi sejak bulan April 2019 karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikaannafkah bathin sepenuhnya terhadap

• 2011karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

  kecelakaan lalu lintas, sedangkan RUSMIATI juga telah meninggaldunia pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;e Bahwa RUSMIATI adalah anak Pemohon sehingga setelah suaminya yangbernama JOKO WIDODO meninggal maka RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI karena sakit;e Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

  yang lahir diJakarta pada tanggal 21 Agustus 2007;Bahwa JOKO WIDODO telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober 2011karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, RUSMIATI dan anaknya yangbernama FALIH MUMTAZ tinggal bersama Pemohon sampai denganmeninggalnya RUSMIATI pada tanggal 30 Oktober 2012 karena sakit tumor;Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia maka FALIH MUMTAZdiasuh oleh Pemohon selaku kakeknya dan dari pihak keluarga JOKOWIDODO juga sudah menyerahkan sepenuhnya

• pihak tidak datangmemeriksa berkas perkara banding ( inzage) meskipun telah diberitahukan sesuai relaaspemberitahuan tanggal 10 Februari 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh tergugat / pembanding telah diajukandalam i tenggang waktu) dan menurut cara cara yangditentukan dalam undang undang maka permohonan bandingtersebut, dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya

  No 379K/AG/1975 tanggal 26 Maret 1977dipandang rumah tangganya telah terbukti retak danpecah ( broken home ) dan telah memenuhi' syarat danalasan perceraian sesuai Pasal 19 ( f ) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan AgamaPangkajene tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pula Pasal 84 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989

• olehPenitera Pengadilan Agama Pontianak, memori banding tersebuttelah pula disampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 5Pebruari 2008 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa karena permohonan Banding yangdiajukan oleh Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangandalam putusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini,sepenuhnya

  Nomor 9 tahun 1975berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 174.K/AG/1994tanggal 28 April 2005 ;Menimbang, bahwa qoidah fiqhiyah dalam kitab GhoyatulMurom yang berbunyiArtinya : Apabila si isteri sudah sangat' tidak senangterhadap suaminya, maka hakim diperbolehkan menjatuhkan talaksuami ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan = pertimbangan seperti tersebut diatas maka putusan hakimtingkat pertama atas dasar dasar apa yang dipertimbangkandi dalamnya dapat dikuatkan sepenuhnya

• Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugatdan anak selama berumah tangga dan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak Tergugatmeninggalkan rumah;2.

  bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaAdelin Syaputri; Bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

  di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak bernamaNAMA ANAK; Bahwasejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

  Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya

• Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.

  Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.

  mengajukan cerai adalahsejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

• Karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi, Tergugat kurang memberinafkah secara layak kepada Penggugat, kalaupun punya uang hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; b.

  tempat tinggal karena sebelumnya padaJuni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi yang kurang terpenuhi, Tergugat kurang memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, kalaupun punya uang hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  tinggal karena sebelumnya padabulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah ekonomi yang kurang terpenuhi, Tergugat kurang memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, kalaupun punya uang hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

  bulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang terpenuhi,Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, kalaupun punyauang hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya