Ditemukan 60456 data
15 — 9
Tergugat sudan pernah membuat surat perjanjiandihadapan keluarga Penggugat, untuk tidak melakukan perbuatannyalagi dan berjanji akan berubah, namun tetap saja dilakukannya;5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;6.
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
25 — 16
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
83 — 32
Bahwa anak Pemohon telah sangat dekat menjalin hubungan percintaandan tidak dapat dipisahkan lagi antara satu dengan yang lainnya dan halHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 174/Pat.P/2020/PA.Rgt.tersebut sudan meresahkan masyarakat sekitar, sehingga anak Pemohonharus segera melangsungkan pernikahan;10.
14 — 3
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 16 tahun (lahir tanggal04 Nopember 1995) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matangdan dewasa dan sudan cukup lamaberpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dansulit untuk dipisahkan bahkan anak Pemohon sudah hamil 2 bulan ;3.
16 — 1
Bahwa Tergugat dan orangtua Tergugat sudan mengembalikanPenggugat kepada orangtua Penggugat;6.
19 — 5
Bahwa, calon suami Nofitasari binti Ngatijo (Abdul Yasin bin HadiParanto) sudan mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;10.
16 — 1
ditetapkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama i juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 2 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekattapi masih bisa menjaga diri dari berbuat yang dilarang oleh agama; Bahwa EEE sudan
19 — 2
untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar satu bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
13 — 5
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
13 — 12
tetapdengan permohonannya, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan keduacalon mempelai, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, adik Pemohon (i baru berumur 18(delapan belas) tahun 2 (dua) bulan sehingga belum mencapai batas usiaminimal untuk melakukan perkawinan;Bahwa, antara adik Pemohon (() denganseorang perempuan yang bernama (MM sudan
13 — 0
kesehatan, hak pendidikan dan hak sosial lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan pihakpihak terkait dalam perkaraini sebagaimana diuraikan di atas, ternyata anak Pemohon (calon mempelalwanita) yang berumur 17 tahun berkeinginan segera menikah dengan calonmempelai pria atas kKehendak sendiri karena sudah kenal lama dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, saat ini sudah putus sekolah dan tidak berniatuntuk meneruskan pendidikannya, kegiatan seharihari membantu orang tua,sedangkan calon mempelai pria sudan
17 — 14
Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudan
14 — 0
Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Penggugat dan selama Pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiIstri, Sudan di karuniai anak Perempuan 1 orang bernama Efa JahratusSyamsiyah Umur 3,5 tahun dan belum pernah bercerai ;Bahwa kurang lebih sejak tanggal 12 April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
9 — 0
Bahwa, pemohon dengan termohon sejak empat bulan yanglalu sudan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, danupaya perdamaian sudah dilakukan tetapi tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohanan Pemohonadalah sebagai mana terurai diatas;Menimbang,bahwa ternyata Termohon,meskipun dipanggilsecara resmi dan patut
17 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
17 — 9
sangat erat, karena diantara keduanya samasama saling mencintai,juga tidak ada hubungan darah atau kekerabatan lainnya serta bukan saudarasesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, dan diantara keduanya inginHal.10 dari 11Nomor : 0005/Pdt.P/2017/PA.Tgtsegera menikah namun belum bisa dilaksanakan karena ketika didaftarkan olehPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan long Ikis ditolak dikarenakanusia anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, sementara keluargaPemohon dan keluarga calon istrinya sudan
9 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
13 — 0
antara anak Pemohon f BE dengan calon suaminya yang bernama EE tidakada hubungan keluarga atau hubungan susuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon iGE) statusnya masih perawan dan tidak berada dalam pinangan lakiPenetapan Nomor: 170/Pdt.P/2019/PA.Wsb.Halaman 6 dari 8 halamanlaki lain, sedang MM ~Xmeskipun umurnya sudah 25 tahun,statusnya masih jejaka dan keduanya sudah saling mencintai, serta siapuntuk menikah;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa anaknyayang bernama (MM) sudan