12Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2016/PN.PwrKantor Imigrasi di Semarang tertulis Tahun 1977 dimohonkan diubah menjadiTahun 1972, tentunya sebelum dikeluarkan paspor yang baru tahapan yangharus dilalui berupa cross cek kepada yang bersangkutan karena adanya datayang tidak akurat, tahap selanjutnya dibuatkan Berita Acara Pembatalan ;Menimbang, bahwa terhadap maksud dari Pemohon tersebut mengenai perubahandata dalam paspor, mengacu pada Peraturan Menteri Hukum dan Azasi ManusiaNomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa

dan Surat PerjalananLaksana Paspor, di mana dalam Bagian ketiga mengenai Perubahan Data PasporBiasa, Pasal 24 Peraturan Menteri Hukum dan Azasi Manusia Nomor 8 Tahun2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor yangmenyatakan bahwa "Dalam hal terjadi perubahan data pemegang paspor biasayang meliputi perubahan nama atau perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data Paspor biasa kepada Kepala KantorImigrasi atau Pejabat Imigrasi" ;Menimbang, bahwa lebih lanjut

dalam Pasal 30 huruf b Peraturan MenteriHukum dan Azasi Manusia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa dan SuratPerjalanan Laksana Paspor, pada pokoknya pembatalan paspor biasa dapatdilakukan dalam hal : b.

Pemegang memberikan keterangan palsu atau tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUSAIRI dan saksiSUGIYANTO di persidangan dan posita Pemohon pada pokoknya menerangkanpada tahun 2011, Pemohon pernah membuat paspor di Kantor Imigrasi Semarang,untuk keperluan bekerja di luar negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 24 PeraturanMenteri Hukum dan Azasi Manusia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa danSurat Perjalanan Laksana Paspor, perubahan data dalam Paspor hanya

dapatdilakukan atas dasar perubahan nama atau perubahan alamat, selanjutnya apabiladihubungkan dengan ketentuan Pasal 30 huruf b Peraturan Menteri Hukum danAzasi Manusia Nomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat PerjalananLaksana Paspor, dan dihubungkan pula dengan keterangan saksi KUSAIRI danHalaman 9 dari 12Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2016/PN.Pwrsaksi SUGIYANTO, dapat disimpulkan bahwa terhadap pemberian data yang tidakbenar dari Pemohon selaku pemegang Paspor dalam PASPOR No.

Pinang Sejati Utama tanggal 22 Januari 2013 yang diperbuat dalamAkta Notaris Nomor 43 tanggal 22 Januari 2013 yang dibuat oleh NotarisSinwar Widjono Oei, SH. beralasan hukum apabila hasil rapat umumpemegang saham luar biasa PT.

PSU berdasarkan BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT.

PSU dan dan akta notaris nomor 29 tanggal 16 Juni 2012 tentangpernyataan keputusan rapat umum pemegang saham luar biasa perseroanterbatas PT.

Denganadanya RUPS Luar Biasa sebagaimana dimaksud dalam Akta Nomor 113 makaPenggugat memiliki 100 lembar saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta) rupiah pada PT.

Tutisiani Wijono yang dilakukan dalam RUPS Luar Biasa dalam AktaNomor 43 (bukti P6 identik dengan bukti T.IIIIII7), dengan demikian Penggugattidak lagi memiliki saham di dalam PT.

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi bersaudara kandung dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhirdirumahnya sendiri dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Trgugat sering bertengkar; Bahwa Tergugat menyembunyikan penghasilannya, tidak maumemberikan kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat biasa

pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizinPenggugat sampai 3 bulan lamanya; Bahwa saksi biasa mengurus untuk baik kembali kedua belah pihak; Bahwa Tergugat sudah 3 kali meninggalkan Penggugat; Bahwa pisah terakhir karena Tergugat lagi meninggalkan Penggugatsudah ada 6 bulan lamanya;Hal 4 dari 10 hal Put.

tangga di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ditempat kediaman bersamaBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anakyang dipelihara PenggugatBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat marah bila dimintai uang belanja, Tergugat tidakmau berikan uang pada Penggugat dan kepada anakanaknya;Bahwa Penggugat sendiri yang mencari uang dengan memasak gulamerah;Bahwa Tergugat tidak mau membantu Penggugat memasak gula merah;Bahwa saksi biasa

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan membawapakaiannya biasa sampai 3 bulan lamanya baru kembaili lagi;Bahwa apabila habis bertengkar maka Tergugat lari ke rumah saksi atauke rumah saudaranya;bahwa sekarang sudah pisah tempat tinggal 6 bulan lamanya dan tidakmemperhatikan lagi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi biasa menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak adahasil karena Penggugat suah tidak tahan lagi hidup bersama

No. 466/Pdt.G/2015/PA Wsp Bahwa Tergugat sudah 3 kali meninggalkan Penggugat dan biasa sampai3 bulan lamanya baru kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sendiri yang berusaha mencari uang dengan memasaktuak manis untuk dijadikan gula merah tanpa ada bantuan dari Tergugat; Bahwa Tergugat telah pergi lagi meninggalkan Penggugat sudah ada 6bulan lamanya tanpa ada nafkah lahir dan bathin buat Penggugat; Bahwa Penggugat tidak tahan lagi bersabar hidup bersama denganTergugat;Menimbang, bahwa bantahan

di Luwu pada Tanggal 12Desember 1984;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Buku II tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan, Pengadilan Negeri hanya berwenang untuk memeriksa danmengabulkan permohonan apabila hal itu ditentukan oleh peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa ketentuan tentang perubahan data paspor biasadiatur dalam Pasal 24 ayat (1) Peraturan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014 Tentang Paspor Biasa

danSurat Perjalanan Laksana Paspor disebutkan yang berbunyi Dalam hal terjadiperubahan data paspor biasa yang meliputi perubahan nama atau perubahanalamat, pemohon dapat mengajukan permohonan perubahan data Pasporbiasa kepada Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan No. 16/Pdt.P/2021/PN.BipMenimbang, bahwa lebih lanjut ketentuan Pasal 24 ayat (2) PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2014 Tentang Paspor Biasa dan Surat

Perjalanan Laksana Paspor mengaturProsedur perubahan data Paspor Biasa, dilaksanakan melalui tahapan:a. pengajuan permohonan;b. persetujuan Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi; danc. pencetakan perubahan data pada halaman pengesahan.Menimbang, bahwa dari ketentuan peraturan menteri tersebut, Hakimberpendapat bahwa ketentuan peraturan perundangundangan tentangperubahan data paspor biasa tidaklan memberikan wewenang kepadaPengadilan Negeri untuk melakukan perubahan data paspor, melainkanwewenang

dalam hal inidikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebutdikabulkan sebagian dan masalah yang diajukan bersifat exparte (Sepihak)yang penyelesaiannya dengan menggunakan yurisdiksi voluntair maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya akan di tetapkan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 24 ayat (1) dan (2) PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun2014 Tentang Paspor Biasa

dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 15 Agustus 1996Bahwa, identitas diri pemohon tertera pada kartu Keluarga (KK) deganNomor : 2171110608090032,atas nama Zulkarnain yang dokumennyatelah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudkan dan Pencatatan SipilKota Batam, pada tanggal 15 November 2017Bahwa, identitas diri pemohon tertera pada Akte Kelahiran denganNomor : 1957 /KDCSBTM/1996,atas nama Zulkarnain yangdokumennya telah dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa

Catatan SipilKota Batam, pada tanggal 15 Agustus 1996Bahwa, identitas Anak Pemohon tertera juga pada Akta Kelahirandengan Nomor ;119/018/KICSBTM/2009,atas nama SakinahDzunnurain Naisha yang dokumenya telah dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 10 Agustus 2009Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Perbaikan Nama Anak pada dokumen Akta Kelahiran,dikarnakan pada nama Anak Pemohon tersebut dianggap kurangberkenan dihati anak yang memiliki

dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 15Agustus 1996Bahwa, identitas diri pemohon tertera pada kartu Keluarga (KK)degan Nomor : 2171110608090032,atas nama Zulkarnain yangdokumennya telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudkan danPencatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 15 November 2017Bahwa, identitas diri pemohon tertera pada Akte Kelahiran denganNomor : 1957 /KDCSBTM/1996,atas nama Zulkarnain yangdokumennya telah dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa

CatatanSipil Kota Batam, pada tanggal 15 Agustus 1996Bahwa, identitas Anak Pemohon tertera juga pada Akta Kelahirandengan Nomor ;119/018/KICSBTM/2009,atas nama SakinahDzunnurain Naisha yang dokumenya telah dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 10 Agustus 2009Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Perbaikan Nama Anak pada dokumen Akta Kelahiran,dikarnakan pada nama Anak Pemohon tersebut dianggap kurangberkenan dihati anak yang memiliki

III19/AD/I/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap > NasrulPangkat/NRP : Prada/31160606940397Jabatan : Tabakpan 6 Ru 2 Ton 3 Kipan DKesatuan : Yonif RK 752/VYSTempat, tanggal lahir : Jeneponto, 25 Maret 1997Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

diancamkarena Insubordinasi dengan tindakan nyata .AtauKEDUA Penganiayaan Ringan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 106ayat (1) KUHPM atau Pasal 352 ayat (1) KUHP.Bahwa berdasarkan surat Danyonif RK762/VYS Nomor: R/12/I/2019tanggal 9 Januari 2019 perihal laporan tidak dapat menghadirkanTerdakwa = dipersidangan Dilmil Ill19 Jayapura karena yangbersangkutan desersi sejak tanggal 8 November 2018 sampai saat inibelum kembali kekesatuan.Bahwa perkara Terdakwa berdasarkan pemeriksaan biasa

III19/AD/I/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NasrulPangkat/NRP : Prada/31160606940397Jabatan : Tabakpan 6 Ru 2 Ton 3 Kipan DKesatuan : Yonif RK 752/VYSTempat, tanggal lahir : Jeneponto, 25 Maret 1997Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

PUTUSANNomor 606/Pid.Sus/2020/PN Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Feri Kurniawan Sitepu Alias Fey;2. Tempat lahir : Pekan Tolan;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 3 Januari 1991;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Beli Brapa Kita kemudian saksimenjawab Ada, Beli Kayak Biasa ajalah Dua Bijik, Bagi Dua Kita (duabijik = Dua Jie seharga satu juta lima ratus ribu rupiah) lalu Terdakwaberkata Oke nanti malam ya kita beli di tempat biasa sama bangTuwik (Dpo) kemudian saksi menjawab oke bang, kita jumpa tempatbiasa aja, Tempat biasa = tempat biasa mempergunakan narkotikajenis sabu setelah saksi langsung pergi; Bahwa kemudian sesuai dengan kesepakatan Terdakwa bersamasama dengan saksi di malam harinya pergi menuju

Beli Brapa Kita Kemudian Redi Ibrahim Pasaribu Alias Redi(berkas perkara terpisah) menjawab Ada, Beli Kayak Biasa ajalahDua Bijik, Bagi Dua Kita (dua bijik = Dua Jie seharga satu juta limaratus ribu rupiah) lalu Terdakwa berkata Oke nanti malam ya kita bellHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 606/Pid.Sus/2020/PN Rapdi tempat biasa sama bang Tuwik (Dpo) kemudian Redi IbrahimPasaribu Alias Redi (berkas perkara terpisah) menjawab oke bang,kita jumpa tempat biasa aja, Tempat biasa = tempat biasamempergunakan

Beli Brapa Kita Kemudian Redi Ibrahim Pasaribu Alias Redi(berkas perkara terpisah) menjawab Ada, Beli Kayak Biasa ajalahDua Bijik, Bagi Dua Kita (dua bijik = Dua Jie seharga satu juta limaratus ribu rupiah) lalu Terdakwa berkata Oke nanti malam ya kita belldi tempat biasa sama bang Tuwik (Dpo) kemudian Redi IbrahimPasaribu Alias Redi (berkas perkara terpisah) menjawab oke bang,kita jumpa tempat biasa aja, Tempat biasa = tempat biasamempergunakan narkotika jenis sabu setelah Redi Ibrahim PasaribuAlias

1 2 3 4NORMALISASI 32.197,47 4.677,81e = Galian Tanah Lumpur 16.545,38e Galian Tanah Biasa 10.974.2827.519,66PEK. PASANGAN 496,61 161,57 335,04e =Pasangan Batu e = Pekerjaan Sungai Moutong Bagian Hulu: URAIAN ADDENDUM HASIL SELISIH (M3)KONTRAK PERHITUNGAN(M?)1 2 3 4NORMALISASIe =Galian Tanah Lumpur 45.103.88e Galian Tanah Biasa 21.232.5217.805,17 6.066, 1939.037,69PEK.

1 2 3 4NORMALISASI 7.932,97 11.462,95 GalianTanah berbatu(A) 4,745.64 5.388,30e GalianTanah Lumpur/sirtu 13.663.92 16.208,59(A) Galian Tanah Biasa (A) 21.596,89PEK. PASANGAN 26,60 98,40e Pasangan Batu 125.00 e Untuk pengukuran Normalisasi Sungai Polangguwa: URAIAN ADDENDUM HASIL SELISIH (M3?)KONTRAK PERHITUNGAN(M?)1 2 3 4NORMALISASIe =Galian Tanah Lumpur 8.843,52 5.838,85e Galian Tanah Biasa 2,982.98 21.698.821,83PEK.

1 2 3 4NORMALISASI 32.197,47 4.677,81e = Galian Tanah Lumpur 16.545,38e Galian Tanah Biasa 10.974.2827.519,66PEK. PASANGAN 496,61 161,57 335,04e Pasangan Batue Pekerjaan Sungai Moutong Bagian Hulu:URAIAN ADDENDUM HASIL SELISIJH (M3)KONTRAK PERHITUNGAN(M?)1 2 3 4NORMALISASIe =Galian Tanah Lumpur 45.103,88e = Galian Tanah Biasa 21.232,5217.805,17 6.066,1939.037,69PEK.

1 2 3 4NORMALISASI 7.932,97 11.462,95 = GalianTanah berbatu(A) 4,745.64 5.388,30e = =GalianTanah Lumpur/sirtu 13.663.92 16.208,59(A)e =Galian Tanah Biasa (A) 21.596,89PEK. PASANGAN 26,60 98,40e =Pasangan Batu 125.00 e Untuk pengukuran Normalisasi Sungai Polangguwa: URAIAN ADDENDUM HASIL SELISIH (M3)KONTRAK PERHITUNGAN(M?)1 2 3 4NORMALISASIe =Galian Tanah Lumpur 8 843.52 5838.85e Galian Tanah Biasa 2 982 98 21.698.821,83PEK.

NORMALISASI SUNGAI 1 Galian Tanah Lumpur M3 32,250.00 15,422.87 16,827.13 33,555.86 564,648,818.48(Alat)2 Galian Tanah Biasa (Alat) M3?

Perubahan anggaran dasar PENGGUGAT (saat itu) berdasarkan Akte RisalahRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PENGGUGAT (saat itu)nomor 2, tanggal 1 Agustus 1984 (P3) tersebut telah disahkan oleh DepartemenKehakiman pada tanggal 30 April 1985 (P4).8.

Pihak Kedua (Tergugat) akan melaksanakan dan mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.Berkat Indah Agung, dalam waktu paling lama 1(satu) bulan sejak ditandatangani Perjanjian Damai (Dading) ini, yang bertujuanuntuk:e Menyatakan bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. BerkatIndah Agung tanggal 1 Agustus 1984, tidak sah karena telah melawan hukum. Membatalkan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Mengadakan Rapat Umum Pemegang Sahcm Luar Biasa PT. Berkat IndahAgung, dengan mengundang para Ahli Waris almarhum Soetopo Jananto yangberhak dan sah atas kepemilikkan saham almarhum Soetopo Jananto di PT.

Bahwa sesuai dengan akta van dading yang menyatakan batal rapat umumpemegang saham dan membatalkan risalah rapat umum pemegang saham luarbiasa, tidak berarti segala perbuatan hukum, seperti perbuatan jual beli saham, yangtelah dilakukan berdasarkan hasil rapat unum pemegang saham luar biasa tersebutbatal, akan tetapi sebaliknya bahwa segala perbuatan hukum yang telah dilakukanberdasarkan hasil rapat umum pemegang saham luar biasa tersebut tetap berlakusebagaimana mestinya ;e.

Bahwa Penggugat dalam gugatan aquo poin 6 telah menyatakan dan mengakuiadanya pemindahan hak atas kepemilikan saham dari almarhum Soetopo Janantokepada almarhumah Indah Berliani berdasarkan Akta Risalah Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) nomor 1 tanggal 1 Agustus 1984.2.

Catatan Sipil, Kantor Catatan Sipil yang bersangkutan untukmencatat tentang putusnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat karena perceraian dalam daftar yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Seriwani denganTergugat Serilus yang dilangsungkan pada tanggal 2 Juni 1986 olehPegawai Luar Biasa

Catatan Sipil Tapin Bini Kabupaten KotawaringinHal.3 dari 10 hal.Put.Nomor 559 K/PDT/2013Barat (Sekarang Kabupaten Lamandau) berdasarkan Akta PerkawinanNomor: diberikan pada tanggal 2 Juni 1986 serta bertanggal 13101987,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Memberi ijin seperlunya kepada Pegawai Luar Biasa Kantor Catatan Sipiluntuk membuat Akta Perceraian antara Penggugat dan Tergugat setelahditunjukkan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bundalam perkara ini;Menyatakan

sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulannya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatadanya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pangkalan Buntelah memberikan Putusan Nomor 15/PDT.G/2012/PN.P.BUN tanggal 25 Juli2012 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat PEMOHON KASASIdengan Tergugat TERMOHON KASASI yang dilangsungkan padatanggal 2 Juni 1986 oleh Pegawai Luar Biasa

sebelah, tidak memenuhi rasakeadilan;Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah dalam mengambilpertimbangan hukum sebagaimana dalam Matius 19 ayat (6) yang intinya apayang telah dipersatukan oleh Tuhan, maka tidak boleh diceraikan kecuali mautyang memisahkan keduanya dan atau dalam keadaan yang sangat luar biasakejadiannya menurut Pemohon Kasasi, Majelis Hakim Tinggi tersebut telahsalah dalam memaknai ayat tersebut dan terkesan hanya sepotongsepotong,dimana dengan adanya suatu keadaan yang sangat luar biasa

kejadiannyasuatu perceraian tersebut dapat dilakukan dan menurut Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding suatu keadaan yang sangat luar biasa kejadiannyaadalah sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding danTermohon Kasasi dahulu Tergugat/oembanding pada dasarnya telahgoyah dan terjadi ketidakcocokan dikarenakan seringnya terjadipertengkaran dan perselisihan paham, halmana dikarenakan adanyaperilaku, tindakan, perbuatan maupun ucapan dari Termohon Kasasidahulu

Saksi KAMARUDIN NURSEKIN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah teman dari Pemohon; Bahwa Saksi telah berteman dengan Pemohon sejak tahun 2010, dimanaSaksi dan Pemohon samasama bekerja proyek, kemudian dalam keseharianpertemanan, Pemohon biasa dipanggil HAERONG; Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Habibon RT. 27 Kelurahan Tanjung LautIndah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang; Bahwa Pemohon lahir pada tahun 1970; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon yang semulabernama MUHAMMAD HAERONG, diganti menjadi menjadi HAERONG; Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya menjadi HAERONG adalahsebagai tertidb administrasi kependudukan yakni untuk melangsungkanpernikahan anaknya yakni HERMIYANTI atau yang biasa dipanggil ERMI;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya

Habibon RT. 27 Kelurahan Tanjung LautIndah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang; Bahwa Pemohon lahir pada tahun 1970; Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama Pemohon yang semulabernama MUHAMMAD HAERONG, diganti menjadi menjadi HAERONG; Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya menjadi HAERONG adalahsebagai tertidb administrasi kependudukan yakni untuk melangsungkanpernikahan anaknya yakni HERMIYANTI atau yang biasa dipanggil ERMI;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN BonAtas keterangan

Saksi tersebut di atas, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyampaikan maksuddan tujuan Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon tersebutdisebabkan sebagai upaya tertib administrasi kependudukan, dimana namaPemohon sebagaimana tertulis dalam ijazah anakanak Pemohon yakniHAERONG, selain itu untuk adminsitrasi dalam melangsungkan pernikahananak Pemohon yakni HERMIYANTI atau yang biasa dipanggil ERMI;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan

atasnama HERMAWATI, tertanggal 4 Juni 2011, dan bukti surat P13 berupa ljazahMadrasah Ibtidaiyah Asadiyah Bontang MI 16001806 atas nama HERMAWATI,tertanggal 21 Juni 2008;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanperubahan nama Pemohon tersebut adalah sebagai upaya tertiod administrasikependudukan, dimana nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam ijazahanakanak Pemohon yakni nama ayah HAERONG, selain itu untuk adminsitrasidalam melangsungkan pernikahan anak Pemohon yakni HERMIYANTI atauyang biasa

Wali nikah Pemohon memandang Calon suami Pemohon tidak sekufudengan Pemohon, karena seusia (Sepantaran), statusnya Jejaka dankeluarganya sedang, pendidikannya SMK,dan keturunan rakyat jelata/biasa;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk wali nikah Pemohon agar menerima calon suami Pemohon danselanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,akan tetapi wali nikah Pemohon tetap menolaknya;7.

nikah Pemohon di atas tidak bersedia menjadi wali nikahnya;Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah saling mengenal sejak 7bulan yang lalu dan mereka telah saling mencintai satu sama lainnya;Bahwa keengganan wali Pemohon untuk menjadi wali Nikah tersebutdikarenakan Wali nikah Pemohon memandang Calon suami Pemohon tidaksekufu dengan Pemohon, karena seusia (sepantaran) dengan Pemohon,statusnya Jejaka dan keluarganya tergolong ekonomi sedang, pendidikannyahanya SMK, dan keturunan rakyat jelata/biasa

dengan calon suaminya tersebut,namun wali nikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya;Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah saling mengenal sejak 7bulan yang lalu dan mereka telah saling mencintai satu sama lainnya;Bahwa keengganan wali Pemohon untuk menjadi wali Nikah tersebutdikarenakan Wali nikah Pemohon memandang Calon suami Pemohon tidaksekufu dengan Pemohon, karena seusia (Sepantaran), statusnya Jejaka dankeluarganya sedang, pendidikannya smk, dan keturunan rakyat jelata/biasa

danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarwali nikah Pemohon dinyatakan enggan (adhol) karena wali Pemohon tidakmau menjadi wali nikah Pemohon untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama XXXXXXXXXX dengan alasan Wali nikah Pemohonmemandang Calon suami Pemohon tidak sekufu dengan Pemohon, karenaseusia (Sepantaran) dengan Pemohon, statusnya Jejaka dan keluarganyatergolong ekonomi sedang, pendidikannya hanya SMK, dan keturunan rakyatjelata/biasa

perkawinanharus berdasarkan atas persetujuan kedua calon mempelai ;Bahwa Wali Pemohon bernama : XXXXXXXXXX yang adalah ayah kandungPemohon tidak bersedia/enggan bertindak sebagai wali Nikah dalam rencanapernikahan antara Pemohon dengan Calon Suami Pemohon tersebut denganalasan karena Wali nikah Pemohon memandang Calon suami Pemohon tidaksekufu dengan Pemohon, karena seusia (Sepantaran), statusnya Jejaka dankeluarganya tergolong ekonomi sedang, pendidikannya hanya SMK, danketurunan rakyat jelata/biasa

kepada Bilgis dan Bilgis berkatakepada Terdakwa bang Siapkan dulu alatalat untuk memakainya bangkemudian Terdakwa langsung menyiapkan alatalat untuk menggunakannarkoba jenis shabu milik Terdakwa dan Terdakwa meletakkan alat hisapshabu yang telah Terdakwa siapkan tersbeut dan 1 (satu) buah kotak rokokmerk Marlboro warna merah putin yang pada pembungkus bagian luar kotakrokok tersebut terselip 1 (Satu) buah bungkusan plastik warna bening yang didalamnya berisikan serbuk kristal warna bening yang biasa

polisi di atas meja yang ada di kamar 107 Pink Hotel ;b. 1 (satu) buah botol yang terbuat dari plastik warna bening yang berisikanair warna putih yang pada bagian tutup botol tersebut terdapat 2 (dua)buah lobang yang pada lobang tersebut terdapat pipet sedotan air minumwarna bening yang di bengkokkan dan salah satu pipet sedotantersambung dengan pipet warna biru muda yang di temukan oleh polisi diatas meja yang ada di dalam kamar Pink Hotel tersebut ;c. 1 (satu) buah pipa kaca warna bening yang biasa

) buah botol yang terbuat dari plastik warna bening yang berisikanair warna putih yang pada bagian tutup botol tersebut terdapat 2 (dua)buah lobang yang pada lobang tersebut terdapat pipet sedotan air minumwarna bening yang di bengkokkan dan salah satu pipet sedotantersambung dengan pipet warna biru muda ; 1 (satu) buah pipa kaca warna bening yang biasa di sebut pirek yangpada bagian ujungnya terdapat kompeng karet warna kuning ;1 (satu) buah jarum ;1 (satu) buah mancis / korek api gas merk cricket

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah kotak rokok merk Marlboro warna merah putin yang padapembungkus bagian luar kotak rokok tersebut terselip 1 (satu) buahbungkusan plastik warna bening yang di dalamnya berisikan serbukkristal warna bening yang biasa di sebut narkoba jenis shabu seberatHal. 12 dari 17 hal. Put.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 288/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hermawan Muchtar Bin Muhammad Muchtar .Alm2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun / 30 April 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Bahwa setelah saksi mendengar kabar tersebut selanjutnya saksi pergikeluar untuk melihat keadaan anak saksi yang bernam Ara; Bahwa setelah saksi sampai di pinggir jalan saksi melihat ada sandalHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Cbianak saksi (Ara ) ada di kolong mobil dengan banyak darah namun saksitidak melihat anak saksi;Bahwa pada saat kejadian anak saksi yang bernama Ara sedangbermain di luar rumah bersama temannya yang bernama Dilla; Bahwa anak saksi yang bernama Ara sudah biasa

Bahwa saksi mengetahui ada kecelakan setelah diberitahukan olehanak Dilla bila Ara mengalami kecelakaan.Bahwa anak saksi yang bernama DILLA mengalami luka benjoldikening sebelah kanan dan tangan kanan lecet namun tidak dibawaberobat karena keterbatasan biaya Bahwa saat kejadian anak saksi dan Ara sedang bermain di pinggirjalan sedang mencari belalng di bawah pohon ceri; Bahwa anak saksi dan Ara sudah biasa main dibawah pohon ceri yanglokasinta di pinggir jalan dan tidak jauh dari rumah saksi; Bahwa

kanan dan tangankanan lecet lecet sekorban yang bernama BHIANKA ZHIETARARASYAH mengalami luka dibagian kepalaSaksi ANDRE ILHAM bin HERMAN Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa saksi tahu diajukan dipersidangan ini karena Terdakwa telahmenabrak anak yang bernam Dila dan BHIANKA ZHIETARA RASYAHatau biasa dipanggil ARA;Bahwa BHIANKA ZHIETARA RASYAH atau biasa dipanggil ARAakhirnya meninggal duniaBahwa kejadian pada hari kamis tanggal 24 januari 2020 sekira jam11.45 wib di jialan

BHIANKAZHIETARA RASYAH atau yang biasa di panggil Ara.Menimbang bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan anak yangberada di jalan Perumahan permata Hijau Bogor an.BHIANKA ZHIETARARASYAH mengalami luka dibagian kepala meninggal dunia di RSUD Leuwiliangsedangkan DILLA APRILIA hanya mengalami luka memar di bagian kening dirawat di rumah.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dalam mengendari kendaraanMinibus Honda HRV No.Pol.F1848JA, kurang hati hati dan lalai sehinggamengakibatkan kecelakaan terhadap

PUTUSANNomor : 501/Pid.B/2015/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.oo S &Nama lengkap : Maskhun Bukhori Bin Moch. JauhariTempat lahir : PasuruanUmur/Tanggal lahir :25 tahun / 25 Maret 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Glatik Timur Ds. Glagahsari Kec.

untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan pada saat menangkapterdakwa adalah berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan, 12 (dua belas)lembar kertas kecil yang ada tombokan nomor judi togel, 2 (dua) buahbollpoint warna hitam, Uang tunai sebesar Rp. 244.000, (dua ratusempat puluh empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam judi togel tersebut bertindak sebagai pengecerdengan mendapat komisi sebesar 20 % (dua puluh prosen) setiap kalisetor kepada pengepulnya yang biasa

Kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan pada saat terdakwaditangkap adalah berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan, 12 (duabelas) lembar kertas kecil yang ada tombokan nomor judi togel, 2 (dua)buah bollpoint warna hitam, Uang tunai sebesar Rp. 244.000, (duaratus empat puluh empat ribu rupiah); Bahwa terdakwa dalam judi togel tersebut bertindak sebagai pengecerdengan mendapat komisi sebesar 20 % (dua puluh prosen) setiap kalisetor kepada pengepulnya yang biasa

berhasil diamankan pada saatterdakwa ditangkap adalah berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan, 12 (duabelas) lembar kertas kecil yang ada tombokan nomor judi togel, 2 (dua) buahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 501/PID.B/2015/PN Bilbollpoint warna hitam, Uang tunai sebesar Rp. 244.000, (dua ratus empat puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa dalam judi togel tersebut bertindaksebagai pengecer dengan mendapat komisi sebesar 20 % (dua puluh prosen)setiap kali setor kepada pengepulnya yang biasa

PUTUS ANNomor 190/Pid.B/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.oOo ao Ff WB PD8.0.Nama lengkap : MUKIT;. Tempat lahir : Bondowoso;. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/07 Juli 1994;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

belakangnyabergerigi dan bergagang kayu warna coklat;Bahwa Terdakwa mengakui kalau sepeda motor merk Yamaha Vixion danpisau tersebut adalah miliknya;Bahwa menurut pengakuannya, Terdakwa membawa pisau tersebut untukberjagajaga dari serangan orang lain;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin membawa pisau tersebut;Bahwa menurut pengakuannya, seharihari Terdakwa bekerja mencari rumputuntuk pakan sapi;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada kaitannya dengan pisau yang dibawaTerdakwa karena setahu saksi alat yang biasa

CIKA,Terdakwa lupa memindahkan pisau itu dari bawah jok sepeda motor ke rumah;Bahwa pada saat ditemukan pisau kondisi pisau itu masih bagus dan tidakberkarat sehingga Terdakwa ambil dan buatkan gagangnya, selain itu pisau ituakan Terdakwa pakai untuk mengupas mangga;Bahwa Terdakwa tidak mengerti kalau membawa senjata tajam itu dilarang;Bahwa seharihari Terdakwa bekerja mencari rumput untuk pakan sapi, dan alatyang biasa Terdakwa pakai adalah sabit;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi

pisau berciri bermata tajam yang bagianbelakangnya bergerigi dan bergagang kayu warna coklat;Bahwa pisau tersebut kirakira 6 (enam) hari sebelumnya ditemukan Terdakwa didepan rumahnya lalu Terdakwa membuat gagang pisau tersebut dan setelah jadipisau itu kemudian Terdakwa simpan di bawah jok sepeda motornya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin membawa pisau tersebut;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 190/Pid.B/2017/PN Jmr Bahwa seharihari Terdakwa bekerja mencari rumput untuk pakan sapi dan alatyang biasa

CIKA, yang juga diakui oleh Terdakwa kalau senjata tajamberupa sebilah pisau berciri bermata tajam yang bagian belakangnya bergerigi danbergagang kayu warna coklat yang dibawanya tidak ada kaitannya dengan pekerjaanTerdakwa seharihari sebagai seorang pencari rumput untuk pakan sapi, dimana alatyang biasa digunakan Terdakwa untuk menjalankan pekerjaannya tersebut adalahsabit.

PUTUSANNomor 171/Pid.B/2016/PN.DpuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara Pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SARJITO;Tempat Lahir : Lanci Jaya Dompu;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 05 September 1991;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Mujur, Desa Lanci Jaya, KecamatanManggalewa, Kabupaten Dompu;Agama

tersebut terjadi pada hari senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 12.30 WITA bertempat di Dusun Mujur, Desa Lanci Jaya,Kecamatan Manggalewa, Kabupaten Dompu; Bahwa saksi pernah kehilangan 1 (satu) ekor kerbau dengan ciriciri indukkerbau tersebut berwarna hitam tanduk kiri mpende conggo (verticallengkung) tanduk kanan /epe mboko (miring lengkung), telinga kiri ntuma(berbentuk utuh), telinga kanan dampa (dipotong berbentuk tumpul), pusaranlengkap, cap berbentuk mata pancing, dan bentuk ekor biasa

dengandugaan penadahan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 12.30 WITA bertempat di Dusun Mujur, Desa Lanci Jaya,Kecamatan Manggalewa, Kabupaten Dompu;Bahwa ciriciri induk kerbau milik ASHAR SUTARMAN tersebut berwarnahitam tanduk kiri mpende conggo (vertical lengkung) tanduk kanan /epemboko (miring lengkung), telinga kiri ntuma (berbentuk utuh), telinga kanandampa (dipotong berbentuk tumpul), pusaran lengkap, cap berbentuk matapancing, dan bentuk ekor biasa

tersebut dan pada saat ituISMAIL menjawab kerbau yang diambil di taropo lahan tolo dora kemudianterdakwa bersama ISMAIL lanjut menaikkan kerbau tersebut ke atas mobil: Bahwa berdasarkan yang diceritakan oleh saksi ASHAR SUTARMAN ciriciriinduk kerbau tersebut berwarna hitam tanduk kiri mpende conggo (verticallengkung) tanduk kanan lepe mboko (miring lengkung), telinga kiri ntuma(berbentuk utuh), telinga kanan dampa (dipotong berbentuk tumpul), pusaranlengkap, cap berbentuk mata pancing, dan bentuk ekor biasa

sehubungan dengandugaan penadahan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 12 September 2016sekitar pukul 12.30 WITA bertempat di Dusun Mujur, Desa Lanci Jaya,Kecamatan Manggalewa, Kabupaten Dompu; Bahwa induk kerbau yang dibeli oleh terdakwa berwarna hitam tanduk kirimpende conggo (vertical lengkung) tanduk kanan /epe mboko (miringlengkung), telinga kiri ntuma (berbentuk utuh), telinga kanan dampa (dipotongberbentuk tumpul), pusaran lengkap, cap berbentuk mata pancing, danbentuk ekor biasa

PUTUSANNomor : 836 /Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama lengkap > LNYOMAN ALIT MUDITATempat lahir : DenpasarUmur / tanggal lahir : 29 tahun / 22 Nopember 1990Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Imam Bonjol Gang Penataran SariNo

Bahwa Kristal bening diduga shabu tersebut terdakwa mendapatkannya dariseseorang yang biasa panggil COY dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan mengambilnya secara tempelan yangtertanam dibawah karung berisi pasir di JI. Tukad Buaji sebelah utara tempatpitnes Hawa Gym Panjer Denpasar Selatan.Hal 16 dari 40 hal Putusan Nomor : 836/Pid.Sus/2019/PNDps.

Bahwa saksi bersama rekanrekan sampai melakukan penangkapan danpenggeladahan terhadap terdakwa atas nama NYOMAN ALIT MUDITA,karena terdakwa diduga tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan dan menguasai, Kristal bening diduga Narkotika golongan bukan tanaman yang biasa dikenal dengan sebutan shabu.

Bahwa Kristal bening diduga shabu tersebut terdakwamendapatkannya dari seseorang yang biasa panggil COY dengan caramembeli seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), danmengambilnya secara tempelan yang tertanam dibawah karung berisipasir di Jl. Tukad Buaji sebelah utara tempat pitnes Hawa Gym PanjerDenpasar Selatan.

Republik Indonesia Nomor : 3304116210800002, tertanggal 07 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon sesuai akta kelahiran lahir di Banjarnegara, pada tanggal 11 Oktober1981 , anak perempuan dari suami isteri sah bernama SAEFUL HASAN denganMUSLICHAH, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11065 / 13752 / Disp /1991, tertanggal 14 Januari 1991, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa

Asli dan Foto copy Kartu Keluarga No. 3304111003051628 atas nama Kepala keluargaMUHARI SAIFUL HASAN, (Bukti P.2 ) ;Asli dan Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, nomor: 11065 / 13752 /Disp /1991, tertanggal 14 Januari 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil / Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Banjarnegara , (Bukti P.3) ;4.

TandaPenduduk Republik Indonesia Nomor : 3304116210800002, tertanggal 07 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon sesuai akta kelahiran lahir di Banjarnegara, pada tanggal 11 Oktober1981, anak perempuan dari suami isteri sah bernama SAEFUL HASAN denganMUSLICHAH, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11065 / 13752 / Disp /1991, tertanggal 14 Januari 1991, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa

Belajar SD, SMP, SMU dan diSertifikat Ketrampilan Kerja atas nama Pemohon tertulis 22 Oktober 1980 anakkandung dari suami isteri SAEFUL KHASAN dan MUSLICHAH ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas , Pemohon yang bernamaSRI HARTATI, kelahirannya telah dicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 11065 / 13752 / Disp /1991 tertanggal 14 Januari 1991 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil /Pegawai Luar Biasa

Pencatat Sipil Banjarnegara, namun tanggal kelahirannya tertulis 11Oktober 1981 yang betul untuk diperbaiki menjadi tertulis tanggal 22 Oktober 1980 ;Menimbang bahwa nama orang tua Pemohon SRI HARTATI sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 11065 / 13752 / Disp / 1991 tertanggal 14 Januari 1991, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Banjarnegara tertulisSAEFUL HASAN, yang betul untuk diperbaiki menjadi tertulis SAEFUL KHASAN ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2015 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon yaitu minimal Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya sedangkan keadaan Pemohon yang hanyasebagai buruh biasa dan tidak memiliki penghasilan tetap sehingga tidakdapat memenuhi keinginan Termohon tersebut ;

Januari 2015 danselama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon selama 01 tahun;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisinan disebabkan Termohon tidakterima pemberian nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon minimal Rp. 1,500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan, tidak sesuai dengan kekuatan Pemohonsebagai buruh biasa

Januari 2015 danselama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon selama 01 tahun;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan terjadi perselisinan disebabkan Termohon tidakterima pemberian nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntutnafkah diluar kemampuan Pemohon minimal Rp. 1,500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan, tidak sesuai dengan kekuatan Pemohonsebagai buruh biasa

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon' disebabkan sejak bulan Februari tahun 2015 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihandisebabkan Termohon tidak terima pemberian nafkah yang diberikan olehPemohon dan menunitut nafkah diluar kemampuan Pemohon minimalRp. 1,500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, tidak sesuaidengan kekuatan Pemohon sebagai buruh biasa

saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan disebabkanTermohon tidak terima pemberian nafkah yang diberikan oleh Pemohon danmenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon minimal Rp. 1,500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) per bulan, tidak sesuai dengan kekuatan Pemohonsebagai buruh biasa