menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 2 (dua) tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa rumah saksi hanya selang 2 rumah dengan rumah Penggugat dansaksi tahu, setelah pergi lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;2.

Putusan No. 0106/Pdt.G/2017/PA.Kds Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun tersebut, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah memberi nafkah serta membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan

EE UMUr 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong **********%*,Kenagarian Kapar, Kecamatan Luhak Nan duo, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat sebagai Penggugat;MelawanwerKKkRREERE UMUL 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal dahulu di Jalan ***********%,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Januari2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalamBuku Register Perkara Nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALU, tanggal 10 Januari2019 mengajukan Cerai Gugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan nomor 52/Pdt.G/2019/PA TALUBahwa, pada persidangan tanggal O6 Februari 2019, Penggugatmenyatakan dipersidangan bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamatTergugat namun sampai sekarang tidak diketahui di wilayah negara RepublikIndonesia, dan menyatakan tetap melanjutkan gugatannya denganpemanggilan Tergugat melalui media masa karena alamat Tergugat tidakdiketahui lagi;Bahwa, Kemudian persidangan ditunda untuk pemanggilan Tergugatmelalui media masa, namun pada hari sidang yang ditentukan

SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCElal GUGaL AIAG; ~~~ mmm nnnee, umur a tahun, agama Islam, pekerjaan Pokediaman (i ii Kecamatan fF Kabupaten i selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT"; melawana, our BB tahun, agama islam, pekerjaan EE . tempatkediaman di PO Kecamatan PKabupaten sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut;22 rnc nn cnn cnn cnn cnn cnn crn cnn cnn cesTelah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April2016, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blora dengan Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA Bla. tanggal 12 April2016

apabila mempunyaipenghasilan, Tergugat sering memberikan kepada orangtua Tergugatdaripada Penggugat, sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidaktercukupi, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetap tidak mau berubah ; Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Nopember 2012,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat, dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 3 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat ; Bahwa dengan demikian Tergugat benarbenar telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam suratnikah, sehingga terpenuhi alasan perceraian yaitu pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; Putusan Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA.

permohonan ceraitalak antara :PEMOHN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD, pekerjaanBuruh tani, bertempat tinggal di Dusun Ngluyu II, RT.020/ RW.004Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk, sebagai"Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamat SD,pekerjaan Buruh tani, Dahulu bertempat tinggal di Dusun Ngluyu Il,RT.020/ RW.004 Desa Ngluyu, Kecamatan Ngluyu, KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal O06 Desember 2016 di bawah Register Perkara Nomor2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

masingmasing, telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga permohonan Pemohon telahPutusan Nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.Ngj Halaman 7 dari 12mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut danPemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak (legal standing) dalam perkaraa quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) telah terbukti bahwaTermohon termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) dan (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : XXXXX , Umur 34 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman di RT 002 RW 005, DesaTegalontar, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON $: MELAWANXXXXX , Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, TempatKediaman semula di RT 002 RW 005,Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan alatalat bukti lainnya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal20 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 20 Mei 2013 dengan register perkara Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn

pengakuan Pemohon, RelaasPanggilan Nomor 0690/Pdt.G/2013/PA.Kjn., tanggal 28 Mei 2013 dan tanggal 12Juni 2013 serta tanggal 04 Juli 2013 dan tanggal 12 Agustus 2013 melalui siarandi Radio Kota Batik Kota Pekalongan dan keterangan saksisaksi di persidangan yang menyatakan kalau Termohon semula bertempat tinggal di RT 002 RW 005Desa Tegalontar, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Kajen, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, maka berdasarkanketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon a quo termasuk wewenang ( Kompetensi relatif ) Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun

Bahwa, pada bulan Desember 2016 Tergugat datang ke rumahkediaman bersama untuk membicarakan rumah tangga Penggugat denganTergugat namun baik Penggugat maupun Tergugat bersikeras untukbercerai, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;7. Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah dinasihati oleh kakakPenggugat namun tidak berhasil;8.

kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan saat masih bersamaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan saat terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai dalil Penggugat tentang kepergian Tergugatdan tidak diketahui kKeberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang diawali konflik rumah tangga yang mengakibatkan pertengkaran,Tergugat dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tidakmempedulikan serta tidak bertanggungjawab, bahkan selama pergi tidak pernahHim. 11 dari 16 Putusan Nomor 0022/Pdt.G/201 7/PA.Sgukembali, tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah,sehingga dalil Penggugat berkaitan dengan adanya pertengkaran, katakatacerai yang diucapkan oleh Tergugat terhadap Penggugat

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Januari2007 Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 6 tahun 3 bulan berturutturut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyailandasan formal yakni

masalah ekonomi, lalu pada bulan Januari 2007Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 6 tahun 3 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (38)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat dan Penggugatkerja sebagai karyawan Pabrik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2016 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Wonosobo tapi tidak ada dan keluarganya juga tidak tahu;2.

bertempattinggal di rumah rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan dansudah punya 1 (Satu) orang anak; Penggugat yang merawat anak Penggugat dan Tergugat sertakondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu, karena Tergugat telah pergi tidakpernah pulang hingga sekarang; Bahwa sejak Juli 2016, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia sudah 2 tahun 2bulan; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk

Halaman 5 dari 12bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan Penggugat pernah mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun diluar wilayah Negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat

rumahkontrakan di Semarang selama 2 tahun 11 bulan dan terakhir di rumahbersama di Demak selama 9 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 7 tahun 11 bulan, karena sejakbulan Desember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 7 tahun 11 bulan secara berturutturut tanpa alasan yangsah tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19huruf (bo) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan doktrin hukumIslam dalam

MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 28 September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 tahun 8 bulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak ingin mempunyai anak perempuan, tidakmemberikan nafkah wajibnya secara layak, akhirnya Tergugat izin ke Jakartasejak Januari 2006, namun hingga sekarang tidak ada khabar beritanya dantidak kirim nafkah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No.2045/Pdt.G./2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan , tempatkediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11Desember 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1899/Pdt.G/2018/PA.Bdw tanggal 11 Desember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

sering pulang kerumah orang tua Termohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Oktober2018 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Oktober2018 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahuil tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagaimana tersebut di atas, yang padapokoknya salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Mei2013 yang hingga perkara ini didaftarkan sudah sekitar 3 tahun 6 bulan dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan daiildalilgugatannya tersebut telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3,serta mengajukan' saksisaksi yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas, dan saksisaksi tersebut bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal

yangmenikah pada tanggal 24 Pebruari 2007;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 2 ( dua) anak;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai dengan perkara ini didaftarkan sudah selama 3 tahun 6 bulan ,karena sejak Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara RepublikIndonesia;e bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup bersama lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 6 bulan secara berturutturut tanoa alasan yang sahtersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana bunyi Pasal 19 huruf(6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang

majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baubau, 03 Januari 1974, agamaIslam, pekerjaan Dagang Pakaian, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ambon, 20 November 1972, agamaIslam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikan SLTA,dahulu tinggal di Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah

negara RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 15/Pdt.G/2020/PA Bb,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tdak pernah kembali dan tidak pernah mengirim kabar maupunberita kepada Penggugat, sehingga sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama kuranglebih 3 tahun lamanya.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namn tidak berhasil.Bahwa Tergugat pernah bertempat tinggal di alamat tersebut diatas, namunTergugat sudah tidak diketahui alamatnya, yang pasti di dalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaimana Surat keteranganterlampir.7.

Suoratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05Agustus 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo Nomor 319/AVK/2014tanggal 18082014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanMMMMM bin MMMMM, Tanggal lahir : 02 Maret 1981, (Umur 33 tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, dahulu beralamat di Lingkungan II RT.002RW.002 Kelurahan Mmmmm Kecamatan PurworejoKabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Negara kesatuan RepublikIndonesia

kebutuhan keluarga akan tetapiTergugat mengaku tidak memiliki uang sehingga terjadi perang mulutdan ahirnya Tergugat pada saat itu juga pergi tanpa memberitahuPenggugat dan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudahselama 2 tahun 3 bulan lamanya, bahwa kepergian Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat maka Penggugat sangat menderita lahir danbatin, adapun Tergugat tidak diketahui alamatnya/keberadaanya yangjelas dan pasti masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;6 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat serta saudara terdekatTergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Purworejo guna mengakhiri Perkawinan Penggugat danTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo

keadaanrumah tangganya yang tidak harmonis dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari tahun 2008 dansetelah kejadian tersebut Penggugat dipulang Tergugat kerumah orangtua Penggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 10 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak lagi memberinafkah baik lahir maupun batin bahkan alamat Tergugat tidak diketahuibaik di dalam maupun diluar Wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orang tuaTergugat dan teman teman Tergugat, namun tidak bertemu denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukuknkan kemabali, karena Tergugat sudah 10 tahunmeninggalkan Penggugat yang keberadaannya sudah tidak diketahuilagi;2.

Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orang tuaTergugat dan teman teman Tergugat, namun tidak bertemu denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaharapan dapat dirukuknkan kembali, karena Tergugat sudah 10 tahunHal. 6 dari 12 Hal.

No. 148 PK/Pid.Sus/2014masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah

turut serta melakukan percobaan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk dirisendiri atau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkanorang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sahuntuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah

negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumensah maupun dokumen palsu atau tanopa menggunakan dokumen perjalanan,baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa dihubungi olehDWI (DPO) untuk mengantarkan warga Afganistan maupun bekal berupamakanan dan buahbuahan, ke tengah laut, ke tempat saksi HANDIPRISTIYANTO

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telahdicocokkan dengan aslinya masingmasing dan ternyata sesuai, makaberdasarkan Pasal 167 HIR, ketiga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang kuat dan mengikat dalam perkara aquo ;Putusan nomor 0654, Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari dan untuk memenuhinya Penggugat ikut bekerjan dandibantu oleh orang tua Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidakdiketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kKedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

Mochamad Daffa Abdillah Al Azim ;Bahwa sejak kecil anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehPenggugat namun pada tahun 2014 anak tersebut dibawa olehTergugat dan sampai sekarang Penggugat tidak diberi kesempatanuntuk bertemu bahkan Penggugat tidak diberi kesempatan untukberkomunikasi dengan anak tersebut;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di Garut, jawaBarat dan yang merawat adalah keluarga Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjual Handphon;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Penggugat akantetapi penghasilan Penggugat sangat cukup untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat adalah sebagai ibu rumah tangga yangberkelakuan baik dan penuh tanggungjawab;2.

tanggal 12 September2009; Bahwa sejak kecil anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatnamun pada tahun 2014 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dansampai sekarang Penggugat tidak diberi kesempatan untuk bertemubahkan Penggugat tidak diberi kesempatan untuk berkomunikasidengan anak tersebut; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada di Garut, jawaBarat dan yang merawat adalah keluarga Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat; Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjual Handphon diJakarta; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Penggugat akantetapi penghasilan Penggugat sangat cukup untuk memenuhi kebutuhanhidupnya; Bahwa Penggugat adalah sebagai ibu rumah tangga yang berkelakuanbaik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Penggugat bukan perempuan yang suka main judi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak

orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau mengajukan perceraian terhadapTergugat.Bahwa , saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama tahun 5 bulan dan tidak pernah pulang; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak saling berhubungan;Bahwa Tergugat sama sekali tidak meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugat sertakeluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

tinggal bersama terakhir dirumah sendiri sampai tahun 2013, selanjutnya Tergugat pergi tidak tahukemana, karena selama ini tidak ada kabar beritanya; dan dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No 0928 /Pdt.G./2014...

Kabupaten Jepara, dalam halini memberikan kuasa kepada SITI SURIYATI, SH.Advokat yang berkantor di Golan Tepus Rt. 001 Rw. 003Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 05 Maret 2021 sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, O08 Maret 1985, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa XXXXXRt.002 Rw.004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara,Namun Sekarang Tidak Diketahui Keberadaannya DiSeluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret 2021telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara dengan Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Jepr, tanggal 23Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.

No. 623/Pdt.G/2021/PA.Jeprpertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point 6diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXXXXRT.002 RW.004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara;8.