Ditemukan 23917 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dansecata daneswara dansiwara dansecaba danesvara dsecara
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan untuk menguatkandalildalil permohonannya telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmerupakan orang dekat Pemohon, kedua orang saksi telah datang menghadapsendiri ke persidangan, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya dansecara hukum tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi,jumlah saksi mana telah memenuhi batas minimal kesaksian, oleh sebab itukedua saksi dinilai telah memenuhi persyaratan formil kemudian keteranganyang diberikan oleh
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Msb
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • bulan Februari 2019 dan hingga kini telahmencapai 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • TPI. tanggal 27Nopember 2019,secara mutatis mutandis dianggap tercantum kembali dalam pertimbanganhukum putusan ini;Menimbang, bahwa di samping alatalat bukti yang telah dipertimbangkandalam Putusan Sela tersebut, Pemohon juga telah mengucapkan suppletoireed (Sumpah tambahan) yang telah dibebankan kepadanya dan dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa sumpah yang diucapkan Pemohon di depanpersidangan tersebut telah memenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti dansecara materil
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
13 — 3
  • Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian telah berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah, maka secara formilke2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti saksi, dansecara
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 507/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dansecara pasti dengan kondisi perselisihan saat ini Penggugat sangatterganggu dan menanggung malu baik kepada keluarga maupuntetangga ;. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, ditambah berbagai pertimbanganyang Penggugat ambil secara matang Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat. Perceraian adalahjalan yang terbaik yang harus Penggugat ambil.;Hal. 3 dari 18 Put.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 25 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • 23 Oktober 2018 dan hingga kini telahmencapai 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS KUTACANE Nomor 180/Pdt.G/2021/MS.KC
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
  • saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2fotokopi sah dari Ssuatu akta autentik, cocok dengan aslinya, khusus dibuatsebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 3 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telan memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 337/Pdt.G/2020/PA.Msb
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016, hingga kini telah mencapai 4 (empat) tahun;e Bahwa setelah pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut; Putusan Nomor 337/Pdt.G/2020/PA.Msb Hal. 9 dari 14 Hal.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 29-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.TTD
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Maka keterangan saksi a quo dinilai benar adanya dansecara materil dapat diterima sebagai bukti yang mendukung kebenaran dalildalilPenggugat tentang perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan Penggugat telah memenuhiSyarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 175, 308 dan 309 R.Bg karena telahmemberikan kesaksian sesuai dengan apa yang dilihat dan didengarkannya tentangkejadian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta keterangan
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Sjj
Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
35 — 2
  • ataupunsalah satu unsurnya sudah tidak ada lagi dalam suatu perkawinan, maka dapatdinyatakan bahwa perkawinan itu sudah rapuh;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan perkawinan harus ada keinginanyang kuat (ghirah) dari kedua belah pihak suami dan isteri, sementara dalam kasusa quo pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dan unsur ikatan lahir danbatin antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi karena secara lahir (fisik)Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama selama 3 bulan dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 673/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Putusan No.673/Pdt.G/2018/PA.Msbe Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Dengan demikian keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor0558/Pdt.G/2018/PA.Bkls Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahtanggal 07 November 2009, belum pernah bercerai dan sudah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Msb
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah 10(sepuluh) tahun;e Bahwa setelah pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 226/Pdt.G/2014/PA.Bji
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
  • karenaTergugat telah melanggar talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah dahulu, sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduknyaperkara;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, maka harusdianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dantidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • tinggal selama kurang lebih satu tahun lima bulan lamanya;e Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3708/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telahmemberikan surat pernyataan tidak keberatan bercerai dengan Penggugattelah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 olehHal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 3708/Padt.G/2016/PA.Cbnkarena
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • tempat tinggal selama kurang lebih sejak 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • mengakibatkanrumah tangganya tidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggalhingga kini Kurang lebih selama 2 (dua) tahun;e Bahwa setelah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak pernah komunikasi lagi selayaknya suam1 istri;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • hlm.Putusan No.154/Pdt.G/ 2017/PA.Mdnpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan rumah antara Penggugat dengan Tergugat tidak masihhidup bersama sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmanasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXX , perempuan,umur 5 tahun, XXXX, lakilaki, umur 4 tahun, masih belum mumayyiz dansecara