PENETAPANNomor 0075/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :Miseman Bin Buang, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Jalan Kalinyamat RT.008 RW. 003 DesaJenggolo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : Yunus Setyawan Bin Miseman;Tanggal lahir : Malang, 25 Mei 2002 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan;Tempat Kediaman di : Jalan Kalinyamat RT.00O8 RW. 003 DesaJenggolo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama : Riza Hasna Salsabila Binti Moh.

anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu Yunus Setyawan Bin Miseman, tanggal lahir Malang, 25 Mei 2002, agamaIslam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat kediaman di Jalan KalinyamatRT.008 RW. 003 Desa Jenggolo Kecamatan Kepanjen

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507130104730002 tanggal 21 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 584/01/VII/2001tanggal 01 Agustus 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya

PUTUSANNo. 295/Pid.B/2021/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : YUDI FIRNANDA;2. Tempat lahir : Malang;3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 01 September 1986;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim PN sejak tanggal 11 Juni 2021 sampai dengan tanggal 10 Juli 2021;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 11 Juli 2021sampai dengan tanggal 8 September 2021;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor:295/Pid.B/2021/PN.Kpn tanggal 11 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 295/Pid.B/2021/PN.Kpn

Malang, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen,, dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum / hak, sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain,dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat

Malang, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum / hak, sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain,dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:won nn2= Bahwa terdakwa bekerja pada UD.

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, serta dihadiri oleh Gaguk Safrudin, S.H., M.Hum. PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ricky Emarza Basyir, S.H. Putu Gede Astawa, S.H.M.H.Muhamad Aulia Reza Utama, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor:295/Pid.B/2021/PN.KpnRif'an Indra Yudha, S.H.Halaman 26 dari 25 Putusan Nomor:295/Pid.B/2021/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 371/Pid.B/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap Terdakwa :Nama lengkap : KUSAERIBin TIBUN (alm)Tempat Lahir : MalangUmur atau tanggal lahir : 42 tahun/12 Desember 1972Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jlin.Demak 62 RT 04 RW 01, KelurahanDampit,

B1156/0.5.43/Ep.1/06/2015 tertanggal 29 Juni 2015 dari Kepala KejaksaanNegeri Kepanjen ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa dalampembelaannya secara lisan pada pokoknya menyampaikan permohonan agarmajelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu) rupiah ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 371/Pid.B/2015/PN Kpn20Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 oleh kamiARIEF KARYADI, S.H.MHum. sebagai Hakim Ketua, TENNY ERMA SURYATHI,S.H.MH. dan HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H.

.; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa;Hakim Ketua,ARIEF KARYADI, S.H.MHum.;Hakim Anggota, Hakim Anggota,TENNY ERMA SURYATHI, S.H.MH; HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H., S.Fil.,Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 371/Pid.B/2015/PN Kpn

menjadi persangkaan adanya rencana kejahatan kerah putihyang dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan faktafakta apabila dikaitkan:6.1.6.2.6.3.Bahwa sesungguhnya perbuatan yang dilakukan oleh Terlawan/Pembanding patut menjadi persangkaan adanya itikad burukTerlawan untuk menghabisi seluruh agunan milik Terlawan II/TurutTerbanding yang nilainya lebih dari 2 (dua) kali dari nilai hutang,terbukti dari fakta persidangan berupa bukti :Bahwa bukti T.IIl. 3 berupa Berita Acara Sita Marital PengadilanNegeri Kepanjen

No. 50/Pdt.G/2008/PN Kpj tanggal 19 Juni 2008diperoleh fakta hukum bahwa Terlawan sebagai perusahaan Bankswasta terbesar di Indonesia yang mempunyai karyawan denganSDM tinggi serta memiliki staff legal sendiri, telah menerimapenyitaan sita marital yang dilaksanakan langsung oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kepanjen padahal Terlawan terletak dijangkauan kompetensi relative PN Kota Malang dengan tanpapendelegasian kepada Juru sita PN Kota Malang, dan penyitaantersebut dilakukan sendiri oleh Juru Sita

PN Kepanjen seharusnyaditolak oleh Terlawan karena tidak memenuhi peraturan kecuali adarencana buruk dari Terlawan ;Bahwa selanjutnya Terlawan (lihat bukti T.Il. 3, Harjito Sigit Wakilpimpinan cabang BCA Borobudur) malah membuka nama pemilikHal. 17 dari 23 hal.

No. 2388 K/Pdt/201 16.4.6.5.6.6.6.7.rekening termasuk yang harus dirahasiakan menurut undangundang, dan bila Terlawan tidak membuka nama pemilik rekeningmaka sita marital terhadap rekening tersebut tidak akan terlaksana;Bahwa keterangan yang diberikan kepada Jurusita PengadilanNegeri Kepanjen adalah pemberian informasi yang dilakukan olehTerlawan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Kepanjen tersebuttelah bertentangan dengan kewajiban hukum Terlawan danperintah undangundang sesuai ketentuan pasal 40

ayat (1) UndangUndang No. 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan yaitu : Bank wajibmerahasiakan keterangan mengenai nasabah penyimpan dansimpanannya, kecuali dalam hal sebagaimana dimaksud dalamPasal 41, Pasal 41A, Pasal 42, Pasal 43, Pasal 44, dan Pasal 44A;Bahwa kepentingan Jurusita Pengadilan Negeri Kepanjen tidakberkaitan dengan perintah undangundang sebab sengketa yangterjadi antara Terlawan Il dengan pihak ketiga tidak termasuk dalamkategori Pasal 41, Pasal 41A, Pasal 42, Pasal 43, Pasal 44, danPasal

seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507134106950006, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Juni1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang yangperkara ini memilih berdomisili di Dusun Pepen RT.0O05 RW.003Desa Mojosari Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 21 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0608/058/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014 );halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6304/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Malang selama 4tahun;.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0608/058/VIII/2014 tanggal 21 Agustus2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pada tanggal 10 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :398/31/VI/2009 tanggal 10 Juni 2009 sesuai dengan Surat KeteranganMenikah Nomor: B179/Kua.13.35.12/Pw.01/11/2019 tanggal 07November 2019);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 6693/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6..

Dan Penggugat telah berusaha mendapatkanDuplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil dengan alasanmasih adanya Kutipan Akta Nikah. Dan untuk mengetahui kebenaran danmenghilangkan keraguan atas kebenaran pernikahan Penggugat dan Tergugat,Penggugat telah menghadirkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Kabupaten Malang bernama Drs. H. MOHAMAD SHODIQ, M.A.

Surat:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 6693/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgFotokopi Register Nikah Nomor 398/31/VI/2009 Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

PUTUSANNomor 771/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AHMAD AMIN2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun/22 Oktober 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Malang, berdasarkan Penetapan Nomor771/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 16 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 771/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal 26 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 771/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 26November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat

pihakyang berwenang.wonnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 114 (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:n Bahwa ia terdakwa AHMAD AMIN , pada hari Senin tanggal 31 Agustus2020 sekira jam 20.15 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun2020 bertempat di rumah terdakwa Jalan Ali Basah Sentot Desa GondangWetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Kepanjen

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2021 olehkami, ANTON BUDI SANTOSO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ERWINARDIAN, S.H., M.H. dan RICKY EMARZA BASYIR, S.H., masingmasing sebagalHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 771/Pid.Sus/2020/PN KpnHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Itujuga oleh Hakim Ketua

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen. tanggal. 22 Maret 2022, Nomor 583/Pid.Sus/2021/PN Kpn, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara

Kepanjen, 07 September 2017

PUTUSANNomor 3866/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 Kats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kepanjen KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta

Pada tanggal 15 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0099/099/1/2017 tanggal 15 Januari 2017);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KabupatenMalang selama 3 bulan.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0099/099/1/2017 tanggal 15 Januari 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Saksi (alm), umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kepanjen

sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kepanjen

Pada tanggal 28 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :316/115/VII/1999 tanggal 28 Juli 1999 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.07.04/Pw.01/75/2009 tanggal 6 Oktober 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di KABUPATENMALANGselama 16 tahun 6 bulan.

karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.04/Pw.01/75/2009 Tanggal 26 Oktober 2009 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen

, Kabupaten Malang, telah dinasegelen dan bermeteralcukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P1), bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor ...............Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : MOHAMMAD HASYIM bin SUPARDI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Mangir RT.17 RW.05, DesaMangunrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten

Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : IMAM URIFAN bin UMAR ALI, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Mangir RT.15 RW.04, DesaMangunrejo, Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : ADIN SULISTYO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/1 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 April 2021 sampai dengan tanggal 27 Juni 2021Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 157/Pid.B/2021/PNKpn tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2021/PN Kpn tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari RABU, tanggal 28 April 2021 olehANTON BUDI SANTOSO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ERWIN ARDIAN,S.H., M.H. dan RICKY EMARZA BASYIR, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi

para HakimAnggota, dibantu oleh LUTFI ANWAR, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh ANJAR RUDI ADMOKO, S.H.

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dikantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan KutipanAkta Nikah Nomor: .................. , tertanggal 20 Nopember 1993; 3. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah menempatirumah orang tua Penggugat dan yang terakhir menempati rumah sendiri diKelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malang dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; 4.

Fotocopi Kutipan Akte Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, Nomor :5 HOS oe #22 SerORTES , tertanggal 20 Nopember 1993, bermaterai cukup dan fotocopytersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya . (P.1) ; 1.2.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Hal.6 dari halaman 11e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kepanjen selama

Hal mana dapat dinilaiTergugat telah mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran meskipun Tergugat membantahmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuan Tergugat sertabukti P.1 yang berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Panji No.86 Kepanjen Kab.

Pada tanggal 06 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :460/25/V1/2000 tanggal 06 Juni 2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.32.12/Pw.01/90/2015 tanggal 31 Juli 2015);2.

dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :460/25/VI /2000 tanggal 10 Oktober 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat dan terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak bernama YogaPratama lIrawan, umur 4 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000, (Tiga ratusenam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 25Februari 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1429 H., oleh kami H.A. RIF'AN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs.

Menyatakan permohonan Pemohon telah dicabut;2.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senintanggal 25 Juni 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 JumadilTsani 1428 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Dra. FARIDA ARIANI, S.H. dan Drs.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 0231/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 07Januari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal O9 September 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0685/060/IX/2018 tanggal 09September 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kepanjen Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman Penggugat di alamatKabupaten Malang selama 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 674/Pid.B/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muchzen lrawan Bin Samijan2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 45/31 Maret 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Semanding RT.01/RW.01 Ds.Curungrejo Kec.Kepanjen Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 23 Desember2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 674/Pid.B/2017/PNKpn tanggal 25 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 674/Pid.B/2017/PN Kpn tanggal 25September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2017 olehkami Haris Budiarso, S.H.., M.Hum,sebagai Hakim Ketua dan Handry ArgatamaEllion, S.H., S.Fil, M.H., ILG.N.A Aryanta Era Winawan,S.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim anggotatersebut

PUTUSANNomor 91/Pid.B/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis KalaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2. Nama lengkapTempat lahirUmur /Tanggal lahirJenis KalaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan3.

Nama lengkap: FATHUR ROHMAN Bin SIDINTempat lahir : MalangUmur /Tanggal lahir : 23 tahun / 28 Januari 1994Jenis Kalamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Baran Rt 005 Rw 004, Desa Sepanjang, KecamatanGondanglegi, Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan SwastaPara Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Dalam perkara ini Para Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 91/Pid.B/2017

Membebankan kepada terdakwa masingmasing membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kepanjen pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 oleh kami Yoedi AnugrahPratama, SH. sebagai Hakim Ketua, Edy Antonno, SH. dan Nuny Defiary, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim anggotatersebut, dibantu Slamet Riadi

PUTUSANNomor : 817/Pid.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WAHYUNI YULIAWATI Alias ATIKTempat lahir : PasuruanTanggal lahir : 17 Juli 1971Umur : 43Jenis Kalamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Bantur Timur, RT.32, RW.04, Desa Bantur,Kecamatan Bantur, Kabupaten

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 13 Januari 2015, No. 817/Pen.Pid/201 4/PN Kpn, sejak tanggal 17 Januari 2015 s/d tanggal 17 Maret 2015Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor:817/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 18 Desember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal

dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasebagai berikut :Kesatu ;Bahwa terdakwa Wahyuni Yuliawati als Atik pada hari Rabo tanggal 08Oktober 2014, sekira pukul 13.00 Wib, dan hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014,bertempat disebuah rumah di Dusun Bantur Timur RT38 RWO8 Desa Bantur KecBantur KabMalang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa terdakwa Wahyuni Yuliawati als Atik pada hari Rabo tanggal 08Oktober 2014. sekira pukul 13.00 Wib, dan hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014,bertempat disebuah rumah di Dusun Bantur Timur RT38 RW08 Desa Banitur KecBantur kabMalang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen

HARIYANI, SH., Ketua MajelisHakim tersebut, didampingi TENNY ERMA SURYATHI, SH MH dan NUNY DEFIARY,SH Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu AGUS YULIANTO, SH,M.Hum, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri oleh FANITAKURNIATI, SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimTENNY ERMA SURYATHI, SH MH SRI HARIYANI, SH.NUNY DEFIARY, SHPanitera penggantiAGUS YULIANTO, SH, MHumHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 817/Pid.B/2014/PN Kpn

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 12 Mei2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1431, oleh kami Drs. H. ABD.SALAM, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. ACH.