sejak 3 Maret 2016; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat selalu mengekang Penggugatuntuk tidak keluar dari rumah dan tidak mengizinkan untuksilaturahmi kerumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 13 Maret 2016 yanglalu, dan selama berpisah tidak pernah rukun kemball; Selama berpisah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian olehkeluarga tetapi tidak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 3 Maret 2016; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat selalu mengekang Penggugatuntuk tidak keluar dari rumah dan tidak mengizinkan untuksilaturahmi kerumah orang tua Penggugat Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 13 Maret 2016 yanglalu, dan selama berpisah tidak pernah rukun kembali; Selama berpisah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin; Penggugat dan

Sdn.Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak 3 Maret 2016,penyebabnya adalah Tergugat selalu mengekang Penggugat untuk tidakkeluar dari rumah dan tidak mengizinkan untuk silaturahmi kerumah orangtua Penggugat.

keterangan Penggugat, saksisaksi dan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangbelum pernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kemudian sejak awal 3 Maret 2016, mulaltidak harmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat selalu mengekang Penggugat untuk tidak keluar dari rumahdan tidak mengizinkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena masalah perselisihan tempattinggal, Pemohon bermaksud mengajak Termohon pindah kerumah Pemohonpribadi, namun Termohon menolak dengan alasan Termohon masih tetap ingintinggal berama orangtuanya dan orangtuanya juga tidak mengizinkan Termohonuntuk

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadik ipar Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis namun sejak sebulan yang lalu Pemohon dan Termohonpisah rumah karena Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon danorangtua Termohon juga tidak mengizinkan Termohon tinggal di rumahPemohon

bahwa hubungan hukum antara Pemohon denganTermohon adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, olehkarenanya Pemohon dan Termohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak Oktober 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan karenaTermohon tidak mau tinggal di rumah pribadi Pemohon dan orangtua Termohon jugatidak mengizinkan

sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang memberi keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon karena berat denganPutusan nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Bkl., Halaman 7 dari 12orangtuanya dan orangtua Termohn tidak mengizinkan

Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanOktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumah kepada Pemohon, selainitu Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi, namun sejak saat ituTermohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon di xxxxx xxxxxxx, DesaLamatti Riaja, xxxxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX tanpa sepengetahuanPemohon, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 9 (Sembilan) bulan dan tidaksaling menghubungi

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sudah mulai sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon sering marahmarah, dan Termohon tidakpernah merasa cukup apabila dikasih uang belanja oleh Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumahkepada Pemohon, selain itu Pemohon tidak mengizinkan

SjBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon sering marahmarah, dan Termohon tidak pernahmerasa Cukup apabila dikasih uang belanja olen Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumah kepadaPemohon, selain itu Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi, namun sejaksaat itu Termohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon di xxxxx XXXXXxx,XXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Sinjai tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon

Mengizinkan pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)3. Mengizinkan pemohon untuk mengikrarkan ftalak terhadaptermohon di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;4.

Mengizinkan fpemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)4. Mengizinkan pemohon,untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap termohon, Endangdi depan sidang Pengadilan Agama Masamba;5.

DAHLAN, lakil;aki, umur 16 tahun ;3.3) YUNUS, lakilaki, umur 14 tahun ;4) RESAL EFENDI, lakilaki, umur 13 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukup harmonis, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohon pamitmau jadi TKW ke Arab Saudi, namun Pemohon tidak mengizinkan tetapi Termohon tetap memaksadan tetap mau berangkat juga, sehingga

pada tahun 1992 lalu ;2.Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukuprukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Termohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadiTKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

yangpernikahannya terjadi pada tahun 1992 lalu ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunrukun saja,namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaTermohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipunPemohon tidak pernah mengizinkan

dalil permohonan Pemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumahtangga mereka tidak harmonis lagi ;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran itu karena Termohon selalu memaksa berangkat keSaudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untukOrangtua Pemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan danmeminjamkan kasur yang ada di rumah Pemohon untuk orangtuaPemohon, namun Termohon malah tidak mengizinkan Pemohon untukmeminjamkan kasur tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menghormati danmenghargai orangtua Pemohon, seperti ketika orangtua Pemohondatang dan menginap di rumah adik kandung Pemohon, dan dirumahadik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin meminjamkan kasur yang ada dirumah Pemohon dan mengantarkan untuk orangtua Pemohon, namunTermohon malah tidak mengizinkan Pemohon untuk meminjamkan kasurtersebut, Termohon

terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 29 April1996;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Termohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan dan meminjamkan kasuryang ada di rumah Pemohon untuk orangtua Pemohon, namun Termohonmalah tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019,yang disebabkan ketika itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukmenikahi Monika Marselly, dengan alasan Tergugat ingin bertanggungjawab atas perbuatannya karena Monika Marselly telah hamil, mendengarperkataan Tergugat, Tergugat tidak mengizinkan karena Penggugat tidakmau dimadu dan Penggugat meminta Tergugat menceraikan Penggugat,namun Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat

1174/Pdt.G/2019/PA.PdgBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Mei 2019, yangpenyebabnya karena Tergugat meminta izin untuk menikah lagi denganwanita lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan, akhirnya terjadipertengkaran;5. Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagilebih kurang 4 (empat) bulan lamanya dan yang pergi dari tempat kediamanbersama adalah Tergugat;6.

Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon memintaizin untuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan lalu Termohonmengusir Pemohon dari rumah kakak Pemohon dan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon yang beralamat di Jalan Menteng Atas BaratNomor: 24, RT. 012 RW. 012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan SetiaBudi, Kota Jakarta Selatan dan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamat di Jalan Sasak II Nomor: 99

JB.2.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

JB.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

kepentingan hukum ( personaStandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah karena; Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan,Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon seringmarahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Termohon sering pergi tanpa izinkepada Pemohon;, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon meminta izinuntuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan

karena Tergugat bersifat egois, Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah mau mendengarnasihat dan saransaran dari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2009, yang disebabkan pada saat ituPenggugat minta izin kepada Tergugat untuk berangkat ke KabupatenSorong Selatan karena Penggugat mutasi tempat kerja, namun Tergugatkeberatan dan tidak mengizinkan

No. 0003 /Pdt.G/2013 /PA Mw(PNS) dan ditugaskan di Kantor KPU Kabupaten Sorong rumahtangganya tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun hanya pertengkaran mulut;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak mengizinkan Penggugat tugas di Sorong, namun Penggugattetap pergi ke Sorong karena tugas dan pada bulan Desember 2012Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk memilih mau tetapmenjadi

MUKTI, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianberdasarkan alasan pada pokoknya kurang lebih 2 (dua) tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, selebihnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danpuncaknya pada bulan Juli 2009 disebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugatkerja di xxxxx, Kabupaten Sorong Selatan dan Tergugat meminta agar Penggugatmemundurkan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil

Penggugat telah mempunyai suratizin cerai sebagaimana ketentuan pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengizinkan

, tanggal 02 Juni 2002, dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal daripengakuan Tergugat sendiri bahwa Tergugat izin kepadaPenggugat mau menikah secara agama dengan perempuan lain,awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaan Tergugattidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lebih dari satu ataudengan perempuan yang berbedabeda

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena: Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaanTergugat tidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkanPenggugat juga megetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan

lagi didamaikan; Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugatsendiri bahwa Tergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agamadengan perempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Menetapkan, mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk beristeri lebih dariseorang (POLIGAMI) dengan seorang perempuan yang bernama XXXX ;3.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri sah pemohon ;Bahwa benar selama berumah tangga dengan Pemohon, telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa benar Termohon kurang mampu melayani hubunganbiologisPemohon ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;Bahwa benar Termohon dengan calon isteri Pemohon yang kedua tidak adahubungan darah atau hubungan lain yang menghalangi perkawinan ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan mengizinkan

dalildalil Pemohon,oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna dan bersifat menentukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi alasan (persyaratan) fakultatif sebagaimana yang diatur dalam pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, untukmengajukan permohonan izin beristri lebih dari seorang ;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah menyatakan tidakberkeberatan dan mengizinkan

Evi Apriliani, umur 26 tahun ;11e Bahwa Termohon akhirakhir ini kurang mampu lagi melayani kebutuhan biologisPemohon ;e Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;e Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan atau mengizinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan XXXX ;e Bahwa XXXX tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan baik denganPemohon ataupun dengan Termohon, dan saat ini tidak dalam pinangan oranglain ;e Bahwa Pemohon dipandang mampu dari

tangga Penggugat dan Tergugat hanya sekitar 2minggu saja rukunnya, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagi; bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya daricerita Penggugat saja; bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut saksi lihat Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama; bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi dan diakui Tergugat ketika saksimendamaikan Penggugat dan Tergugat, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak mengizinkan

Tergugat belum punya keturunan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya sekitar 2 minggu saja, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukunlagi; bahwa saksi ada melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi dengar disebabkanmasalah Tergugat tidak mengizinkan

;Menimbang, bahwa di persidangan saksisaksi menerangkan bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 minggupernikahan, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar,penyebabnya masalah Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerja, Tergugat sukamabuk, suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga akibatnya sejak 3 tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan pihak keluarga dan saksisaksi telah berusaha mendamaikan Penggugat

penilaian terhadap alatalat bukti tersebut diatas, dalam persidangan ditemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah menikahtanggal 1 Mei 2010; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum punya keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2minggu pernikahan rumah tangga mereka tidak rukun lagi telah terjadi pertengkaranantara mereka berdua disebabkan Tergugat tidak mengizinkan

Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Barru.3.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar MajelisHakim mengizinkan

diuraikan di muka terbukti permohonan Pemohon telahberalasan hukum dan ternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg, telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon secara verstek.Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya memohonagar diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dan karenadalil permohonan Pemohon terbukti beralasan dan berdasar hukum, maka MajelisHakim mengizinkan

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp3.

resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetappada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWatampone Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Wtp. tanggal 1 September 2016 yangpada pokoknya menetapkan mengizinkan

BONE, yang mewilayahi tempatkediaman Termohon dan tempat tempat pernikahan Pemohon dan Termohon,setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWatampone Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Wtp. tanggal 1 September 2016 yangpada pokoknya menetapkan mengizinkan Pemohon untuk berperkara secarabebas biaya dan menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara, maka biaya yang timbul dalam

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

Pasal116 huruf f KHI, perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan tersebutjika dihubungkan dengan buktibukti, maka permohonan pemohon untuk diberi izinmengikrarkan talak terhadap termohon telah cukup alasan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka,maka permohonan pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan

sebagaimana yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka kepada pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek.3 Mengizinkan

agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KENDARI, = pemohonkonvensi / tergugat rekonvensi/terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Kendaritanggal 7 Januari 2009 Nomor: 132 / Pdt.G / 2008 /PA.Kdi, yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan pemohon ; Mengizinkan

rekonvensi / pembanding.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanperaturan dan perundang undangan yang berkaitan denganperkara ini.MENGADI LI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh termohon konvensi / penggugat rekonvensi' /pembanding, dapat diterimaDALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kendari nomor132/Pdt.G/2008/PA Kdi tanggal 7 Januari 2009dengan penambahan dan penyempurnaan amar putusansehingga secara keseluruhan berbunyi sebagaiberikut Mengabulkan permohonan pemohon Mengizinkan