Ditemukan 52811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 08-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 329/Pid/B/2013/PN-Sim
Tanggal 12 Agustus 2013 — JHON VANDRIK SIAGIAN ALIAS JHON
24 — 3
  • ke1 KUHPidana;Subsidair : Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidaritas,maka Majelis Hakim harus mempertimbangkan dakwan Primair terlebih dahulu, tetapiapabila tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal365 Ayat (2) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian
    dimintakanpertanggungjawaban pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah dihadapkan oleh JaksaPenuntut Umum ke depan persidangan yaitu terdakwa JHON VANDRIK SIAGIANALIAS JHON dengan dakwaan telah melakukan tindak pidana dan dipersidanganterdakwa membenarkan identitasnya dan berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.Unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Min
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 46
  • Yanis Saputra, S.H.I. sebagaimana laporan mediasitanggal 23 Desember 2020 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Gugatan yang intidari isi gugatan tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaralisan di hadapan majelis pada tanggal 23 Desember 2020 yang pokoknyamembenarkan sebahagian gugatan dan membantah beberapa alasanperceraian yang diajukan (poin 5) berupa benar terjadi Perselisihan danHal. 3 dari 14 Hal
    sesuai dengan maksud pasal 154 RBg jo.pasal 2 ayat (2) dan pasal 4 PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraididasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya adalah Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatyang memiliki sikap pemalas dalam bekerja, selalu membesarbesarkanmasalah kecil dan mencurigai Penggugat memiliki lakilaki lain;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pencurian
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 98/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 7 Juni 2017 — FITRIADI BIN SOFYAN AR
27 — 4
  • telah didakwadakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa FITRIADI BIN SOFYAN AR pada hari Senin tanggal 21Nopember 2016, sekira pkl 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalambulan Nopember 2016 bertempat di Lorong Pardede Desa Kampung Jawa Lama Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya ditempat lainnya yang masihtermasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, Barang siapa mengambil sesuatu, yang seluruhnyaatau sebahagian
    sebagaimana Pasal 362 KUHP.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa FITRIADI BIN SOFYAN AR pada hari Senin tanggal 21Nopember 2016, sekira pkl 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalambulan Nopember 2016 bertempat di Lorong Pardede Desa Kampung Jawa Lama Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya ditempat lainnya yang masihtermasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, Barang siapa mengambil sesuatu, yang seluruhnyaatau sebahagian
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Pencurian
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 207/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 19 September 2017 — Terdakwa ISWAN Alias ICAL Vs JPU
54 — 15
  • saksiTAHA; Bahwaayam yang Terdakwa ambil tersebut, Terdakwa jual dengan hargaRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil ayam tersebut untuk Terdakwa jual gunamembayar hutang Terdakwa kepada ibu pengantin yang belum Terdakwalunasi; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin atau diberi izin terlebihdahulu untuk mengambil ayamayam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, menurutMajelis Hakim unsur "Mengambil barang sesuatu berupa yang seluruhnyaatau sebahagian
    Pada saat pelaku mengambil benda tersebut, harus mengetahui, bendayang diambilnya itu adalah milik orang lain baik secara melawan hukumkeseluruhan atau sebahagian;3.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 194/Pdt.P/2016/MS.Bna
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
44 — 13
  • Muhammad Nasir bin Abdullah, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon,hanya sebahagian mereka ada yang tinggal satu Gampong dengansaksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon namanya Nurdin, telahmeninggal dunia pada tahun 2006 yang lalu karena sakit;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Nurdin, mempunyai 6orang anak kandung, yang masih hidup bernama Nur Asmah, Rahmady
    Fikriadi bin Nurdin,sebagaimana terkandung dalam Pasal 172 dan 173 Kompilasi Hukum Islam(KHI);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.4 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara ;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut majelis akan memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama sebahagian Para Pemohon
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 24-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
  • M.Thahir, SH, yang bertindak sebagai mediator, namunberdasarkan laporan mediator upaya mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat membenarkan sebahagian alasanalasan gugatan ceraiPenggugat, namun ada sebahagian
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Karimah
Tergugat:
1.Dwi Kemalasari, SH
2.Rama Yurindra
3.Tyas Utomo Soekarsono
107 — 92
  • Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaSelatan.Bahwa oleh karena jaminan Utang/Pinjaman TERGUGAT III berupa Tanahdan Bangunan Rumah SHGB No.7575 tersebut telah disita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan tinggal pelaksanaan Lelang EkseksiHak Tanggungan di depan umum atas jaminan Utang/Pinjaman TERGUGATIll berupa Tanah dan Bangunan Rumah SHGB No.7575 tersebut, akhirnyaTERGUGAT dan TERGUGAT il membayar = sebahagianUtang/Pinjamannya yang terdiri dari Pinjaman Pokok, biaya perpanjangandan sebahagian
    kecil denda keterlambatan = yaitu. sebesarRp. 9.775.000.000, (Sembilan milyar tujuh ratus tujuh puluh lima jutarupiah), sementara sebahagian besar Denda keterlambatan pembayaranUtang/Pinjaman TERGUGAT III yaitu sebesar USD. 320.000., (tiga ratus duapuluh ribu Dollar Amerika Serikat) yang setara dengan Rp. 4.433.750.000,(empat milyar empat ratus tiga puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dengan Kurs USD 1 = Rp. 13.500, belum dibayar oleh TERGUGAT dan TERGUGAT III kepada PENGGUGAT.Bahwa
    .42/Eks.HT/2018/PN.Jkt.Sel tertanggal 28 Mei 2018 olehKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tentang Penetapan PelaksanaanSita Eksekusi atas jaminan Utang/Pinjaman TERGUGAT Ill, diberi tanda P15.Berita Acara Sita Eksekusi No.42/Eks.HT/2018/PN.Jkt.Sel tertanggal 5Desember 2018 yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaSelatan, diberi tanda P16.Bukti rincian Pembayaran Utang/Pinjamannya yang sudah dibayar olehTERGUGAT Ill terdiri dari Pinjaman Pokok, biaya perpanjangan 2,5 %Perbulan dan sebahagian
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 66/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAEMIN, SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
MUH. ALI Alias ALI Bin KARIM
56 — 7
  • Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang adalahmengambil barang untuk dikuasainya, dalam arti pada saat mengambil barang itubelum ada dalam kekuasaannya dan dapat dikatakan selesai apabila barang tersebutsudah berpindah tempat;Menimbang, bahwa barang harus seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain, dapat diartikan bahwa barang yang diambil bisa seluruhnya
    atau bisa pulahanya sebagian tidak perlu kKepunyaan orang lain pada keseluruhannya, tapi dapatjuga sebahagian dari barang saja dapat menjadi objek pencurian dan sebahagian lagibisa juga adalah kepunyaan pelaku sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian terungkap faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, sekitar pukul 20.00 Wita,bertempat di Jalan H.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.LP
Tanggal 30 Maret 2015 — CYNTHIA DEWI VERDIKA SURBAKTI, Umur 24 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Alamat Jalan GN. Martimbang II Perum Kodim LK. IV RT. 004 Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada DONDY D. PANGARIBUAN, SH., FEBER ANDRO SIRAIT, SH., masing-masing Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat FEBER ANDRO SIRAIT, SH & REKAN beralamat di Jalan Malinda II Gang Adipura Kelurahan Batang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register No.W2-U4/44/HKM.01.10/II/2014 tertanggal 28 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai ...............................PENGGUGAT; M E L A W A N 1. Ahli Waris Alm. RAMLI SINAGA, Yakni : 1. MAGDALENA BR NAINGGOLAN, 50 Tahun, Perempuan, Kristen, Ibu Rumah Tangga; 2. DEFRI BR SINAGA, 28 Tahun, Perempuan, Kristen, Pegawai Swasta; 3. MELISA BR SINAGA, 26 Tahun, Perempuan, Kristen, Pegawai Swasta; 4. RAMA DELIBEL SINAGA, 24 Tahun, Laki-laki, Kristen, Mahasiswa; 5. DETIO C SINAGA, 19 Tahun, Laki-laki, Kristen, Mahasiswa; beralamat dahulu di Komplek PT. Inalum Paritohan Desa Pintu Pohan Kecamatan Pintu Pohan Kabupaten Toba Samosir Provinsi Sumatera Utara, sekarang di Jalan Patuan Anggi Nomor 15 Kelurahan Suka Dame Kecamatan Siantar Utara Kota Siantar Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT ; 2. CAMAT Kecamatan Lubuk Pakam, beralamat di Jalan Tengku Raja Muda Nomor 30 Kelurahan Lubuk Pakam I - II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai .....TURUT TERGUGAT I; 3. LURAH Kelurahan Lubuk Pakam I - II beralamat di Jalan Kartini Kelurahan Lubuk Pakam I - II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai .................................. TURUT TERGUGAT II;
23 — 2
  • Deli Serdang,sebahagian tanah tersebut telah menjadi milik Kutaraja Sinaga luas 264,4 m?dengan ukuran Panjang 61 m X 4, 40 m, dan atas sisa tanah warisan Alm.Jamintar Sinaga telah menjadi milik Ramli Sinaga, sesuai dengan SuratPernyataan Ahli Waris, tanggal 02 Juni 2003;Bahwa Ramli Sinaga telah meningal dunia pada tahun 2005;Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02 Juni 2003 tersebut terbit tanpasepengatahuan dan seijin 2 (dua) orang ahli waris yaitu : Dormini Br Sinagadan Ahli Waris Almh.
    Deli Serdang Prov.Sumatera Utara sesuai dengan Surat Akta JualBeli No. 3/1968 tanggal 5 Juli 1968, dimana sebahagian tanah tersebut telahmenjadi milik Kutaraja Sinaga luas 264,4 m? dan atas sebahagian tanahwarisan Alm. Jamintar Sinaga telah menjadi milik Ramli Sinaga seluas +1002,23 m?
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 220/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
ASTERA MANGGALA ALS ALOK BIN SUHAIMI
26 — 8
  • Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain ;4. Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;5.
    Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwabarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna hitamdengan nomor polisi BA 49009 JH, yang diambil oleh terdakwa Astera ManggalaAls Alok Bin Suhaimi bersama 2 (dua) orang rekannya, adalah milik saksi RiniMeilawati Als Rin Binti Efendi;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Pencurian
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 208/Pid.B/2014/PN Jth.
Tanggal 15 Oktober 2014 — ZULFIKAR Bin RAMLI, Cs
87 — 7
  • Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;terhadap ternak;4. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1. barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah seseorang secara pribadi atau kepada suatu badan hukum sebagaisubjek hukum pendukung
    ituseperti halnya seorang pemilik, padahal ia atau atau si pelaku tidak ada hakuntuk memiliki barang tersebut sehingga ia tidak berhak melakukan perbuatanapa saja terhadap barang tersebut;Menimbang, bahwa unsur ad. 2 ini adalah merupakan perbuatan atautindakan yang dilarang sebagai maksud dari kualifikasi perbuatan atautindakan pencurian, sehingga dengan demikian yang dimaksud denganpencurian tersebut adalah tindakan yang dilakukan adalah mengambil, yangdiambil adalah barang, status barang tersebut sebahagian
    tanggal 13 Junai 2014 saksi melepaskan 4 ekorkambing milik saksi namun 1 ekor tidak kembali yaitu yang warna coklat muda Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 232/Pid.B/2014/PN Jth.jenis kambing betina, dan para Terdakwa tidak ada izin dari saksi Zakaria BinYahya sebagai pemilik kambing untuk dapat mengambil kambing milik saksiZakaria Bin Yahya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian faktafakta hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, dengan alasan karenaTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Marlinadan Tergugat sering melakukan kekerasan pisik maupun psikis terhadapPenggugat dan puncaknya pada bulan Maret 2020 dimana Penggugatmerasa tidak nyaman lagi hidup bersama Tergugat dan sejak itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan,Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat sebahagian
    danmembantah sebahagian dimana Tergugat menyatakan Tergugat tidakmemiliki sifat keras dan sering mengancam Penggugat atau menerorHalaman 20 dari 25, Putusan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.KdiPenggugat yang kemudian disusul dengan replik dan duplik sebagaimanatermuat dalam Berita acara sidang;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakuisebahagian dan dibantah sebahagian dan telah menjadi dalil yang tetap,namun oleh karena perceraian adalah sesuatu yang sakral dan tidakdibenarkan atas dasar
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
38 — 15
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;3. Menetapkan biaya Maskan Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;4. Menetapkan biaya kiswah Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;5. Menetapkan mutah Penggugat berupa emas seberat 1,5 gram;6.
    bersesuain dengan bukti T.1 sampai denganbukti T.3.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat tentang isi usaha sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dinilai kabur (obscuur Lible), oleh sebab itu harus dinyatakan tidak dapat diterima.hal 21 dari 24 hal Putusan No. 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataspada bahagian rekonvensi, maka gugatan penggugat telah dapat di kabulkansebahagian, ditolak sebahagian
    dan tidak dapat diterima sebahagian lainya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil hukum SyarI yang berkenaan dengan perkara
    MENGADILIDALAM KONVENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon ( bin ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( binti SAMOSIR) didepan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempat pernikahan berlangsung dan Kantor Urusan Agamatempat tinggal Pemohon dan Termohon.DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Perusakan
Putus : 03-04-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 618/PID.B/2012/PN.Kis
Tanggal 3 April 2013 — UMRI alias SI OM
46 — 4
  • saksi melihat 1 (satu) unit alat beratberupa :beko sedang bekerja di aats tanah wakaf tersebut sedangmenggali tanah untuk membuat tulang ikan dalam penanaman pohonsawit sehingga saksi saksi melakukan penyetopan terhadap alatberat berupa beko dan juga mengatakan kepada operator beko.Menimbang, bahwa di persidangan juga saksi saksi tersebutmenerangkan bahwa : saksi saksi melihat tulang belulang manusiatelah berserakan di atas tanag wakaf tersebut dan pada saat itu saksi13 saksi sempat mengumpulkan sebahagian
    menerangkanbahwa saksi ada menyuruh Terdakwa Umri alias si Om untukmelakukan pembekoan terhadap tanah tersebut untuk membuattulang ikan untuk penanaman pohon sawit masih berada dalam 4(empat) patok bambu yang ditancapkan di atas tanah tersebut dantidak ada mengikuti batas parit oleh karena saksi tidak adamenemukan batas parit tersebut sehingga saksi tidak ada mengetahuidan tidak ada kuburan di atas tanah yang dilakukan pembekoan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat fakta fakta dimanaTerdakwa menyangkal sebahagian
    bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterbukti dan terpenuhi.luruhn t hagian kMenimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah bahwa barangtersebut baik yang berwujud atau tidak berwujud secara keseluruhanatau sebagian adalah milik orang lain selain dari Terdakwa tersebut.19Menimbang, bahwa adalah fakta dalam perkara ini berdasarkanketerangan saksi saksi dan barang bukti berupa : 3 (tiga) ruas tulangkaki manusia yang telah meninggal merupakan barang bukti yangberwujud dan secara keseluruhan atau sebahagian
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 17-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 163/Pid.B/2014/PN-LSM
Tanggal 7 Januari 2015 — Jefinal Alias Jefrinan Bin M. Yusuf
41 — 5
  • dapat dingat lagi dalam Agustus tahun 2014 sekirapukul 13.00 Wib dan pada hari kamis tanggal 11 September tahun 2014 sekira pukul 07.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalam tahun 2014, bertempatdi Pabrik Es Desa Pusong Lama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, secaraberulangulang sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
    hari kamis tanggal 11 September tahun 2014 sekira pukul 07.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalam tahun 2014, bertempatdi Pabrik Es Desa Pusong Lama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, secaraberulangulang sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, secaraberulangulang sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon dan termohon adalah orang Islam,maka berdasarkan asas personalitas keislaman, hukum yang berlaku dalampenyelesaian sengketa pemohon dan termohon ini adalah hukum Islam;maka normanorma hukum Islam, baik yang tersebut dalam AlQuran danAssSunnah serta pasalpasal dalam Kompilasi Hukum Islam, dapatdijadikan hukum terapan dalam menyelesaikan sengketa antara pemohondengan termohon.Menimbang, bahwa termohon dalam jawabannya pada pokoknyamengakui sebahagian
    memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, dan untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga dalam perkara ini majelis hakimHal. 15 dari 26 Putusan Nomor 136/Padt.G/2018/PAJnp.mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga, atau orang dekat pemohondan termohon lainnya, karena majelis hakim memandang yang lebihmengetahui permasalahan rumah tangga adalah keluarga dekat.Menimbang, bahwa selanjutnya meskipun termohon mengakuikebenaran sebahagian
    dan membantah sebahagian dalildalil permohonanpemohon, akan tetapi karena perkara ini menyangkut perkara sengketaperkawinan, sehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum(rechts on dekking), maka baik yang diakui maupun yang dibantah olehtermohon harus dibuktikan secara bersamasama, sehingga dalampemeriksaan perkara ini majelis hakim menerapkan beban pembuktianberimbang kepada pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara inimajelis hakim akan mempertimbangkan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 190/Pid.B/2013/PN.KB.
Tanggal 15 Agustus 2013 — PAHRI Bin TOHIR
24 — 2
  • Majelis Hakimterlebih dahulu membuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum jika dakwaan Primairtelah terbuktt maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi begitu pulasebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke4 KUH Pidana yang memilkiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;Mengambil Sesuatu Barang ;Yang Sebahagian
    Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksiyang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwa (satu) Unit sepedamotor yamaha Vega ZR warna hijau N.Pol BE 3430 JU, Noka MH35D9204CJ630485,Nosin 5D91630466 tahun rakitan 2012 An.
    ZAINAL ABIDIN Bin JAMIL, adalahmilik saksi korban dari saksi Sainal Abidin Bin Jamil ;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atau SeluruhnyaKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi ;ad.4. Unsur Dengan Mak, ntuk Dimiliki ra Melawan HukumMenimbang, bahwa menurut SIMON dalam buku yang disusun oleh Drs.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 61/Pdt.G/2013/PN.JBI.
Tanggal 26 Maret 2014 — AHMAD SUBHAN (Penggugat) lawan ARDI AR (dk)
84 — 12
  • Hal itudibuktikan dengan adanya gugatan dalam perkara ini.Bahwa, sesungguhnya ada sebahagian dari ahli wans H. Suparjo/Kamisah yangmengakui dan mau mempertanggung jawabkan kewajiban hukum yang belumdilaksanakan orang tuanya (H. Sariman Suparjo) untuk membuat akta jual beli(AJB) atas tanah dan rumah bedeng tersebut kepada Tergugat I yaitu antara lain:Sariman Bin H. Suparjo, Mulyati Binti H. Suparjo, Rahmad Bin H. Suparjo.
    Akantetapi karena hanya sebahagian saja dari ahli waris tersebut yang menyetujuinyamaka hingga saat ini akta jual beli AJB) dimaksud tidak dapat terlaksana,Putusan Perdata No : 61/Pdt.G/2013/PN.Jbi Halaman 91010192021222324Bahwa, Penggugat tidak pernah menemui Tergugat I (sebagaimana tersebutdalam dalil gugatan penggugat pada point em pat)... dst. Karena Tergugat Itidak pernah meminjamkan uang kepada H. Sariman Suparjo.Bahwa, Tergugat I kembali menemui salah satu ahli waris (sdr.
    SUPARJO pada tahun 1997yang sekarang menjadi objek dalam perkara gugatan ini;Bahwa saksi tidak pernah mendengar cerita tentangPenggugat yang menanyakan hutang orang tuanya kepadaTergugat I;Bahwa saksi tahu Para Tergugat pernah meminta tandatangan kepada Penggugat dan daudara saudaranya gunakepengurusan Akta Jual Beli atas 3 (tiga) bedeng yang telahdibelinya dari orang tua Penggugat (H.SUPARJO), yaitu+ 3(tiga) tahun setelah HSSUPARJO meninggal dunia, namunPenggugat dan sebahagian dari saudarasaudaranya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-11-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 351/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 25 Nopember 2013 — - RUDY SYAHPUTRA TARIGAN
25 — 5
  • Kemudian terdakwa pergi ke kamar mandirumah tinggalnya dan mengambil sebahagian shabushabu dan mempergunakannya. Setelahselesai mengkonsumsi shabushabu, terdakwa menyimpan sisa narkotika di bawah pohoncemara depan kios terdakwa.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Spn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
1.H. JUFRI
2.ZAMRINAL
3.WARDALENA
4.BETRINADI
5.ARMANIDA
Tergugat:
1.BURHANUDIN, S.Pd
2.Drs. H. JOHARDI
3.Drs. DARMIN
4.KASMANIDAR
5.OSMAN
6.ROZALINDA
7.ANDRI
8.CICI RISKI AMANDA
9.HARDITA, S.Pd
10.DAMSES Alias DONG
11.CANDRA
12.SAF
13.MULFIANTO
14.YAN
15.DIAT TRI HANANDA, S.Pd
16.FENI NITA LESFIKA
17.BOVI HANDRIYANTO, S.Pd
18.ILDA ARMAIYETTI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kota Sungai penuh BPN.
150 — 23
  • Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 1,2 dan 3 tentang tanah pusaka Siti Uroh adalah benar, Siti Uroh almhmemperoleh tanah tersebut dari orang tuanya (Sikunyang), yaitu duakeping tanah sawah, yang sekarang sebahagian telah menjadi tanahkering, yaitu tempat rumah (tanah objek perkara) adalah tidak benar,tanah pusaka hak siti uroh adalah dua keping sawah yang berukuranpanjang +190 Meter dan Lebar +17 M, tanah tersebut adalah hartapusaka anak batino (Anak Perempuan), milik
    pusaka1331922 oleh Sipaku alm (Saudara lakilaki kandung Sikunyang), atastanah pusaka sikunyang yang turun kepada Siti Uroh yaitu dua kepingtanah sawah dan sebagaian telah menjadi tanah kering, tanah tersebutsejak ditetapbkan pusakanya dikuasai oleh Siti Uroh Almh sepenuhnya,terhadap sawah ia kerjakan sendiri dan terhadap tanah keringnya iadirikan rumah tempat ia tinggal, penguasaan tersebut dilakukan secaraterus menerus tanpa ada gangguan dari pihak manapun, kemudiansemasa dalam penguasaan Siti Uroh, sebahagian
    Hardita Cs sedangkanpenguasaan Mat Katir alm atas sebahagian tanah objek perkara adalahkehendak Siti Uroh sendiri pada waktu itu. Jadi apa yang didalilkan parapenggugat adalah tidak benar dan tidak beralasan hukum, maka gugatanyang demikian haruslah dinyatakan ditolak demi hukum;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Spn7.