• Kemudian oleh karenafluktuasi keuangan negara kita saat ini masih belum stabil,dan ada kecenderungan inflasi, maka jumlah biaya hadlanahtersebut harus dinaikkan 10 % untuk setiap tahunnya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi /Pembanding berikutnya adalah berkaitan dengan pengembalianbiaya pendidikan untuk Tergugat rekonpensi/Terbanding yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat rekonpensi / Pembandingsebesar Rp. 230.000.000,00 (dua = ratus tiga puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa setelah diteliti

• 3470115881 IDR Evi SagitaKE TAHAPAN27/06/2011 SETORAN TUNAI K 75.000.000,00 RIDWAN PTKDGN BERITA SUDIMIN27/06/2011 TRANSFER VIA MB K 75.000.000,00 0291451674 IDR ErnaDARI TAHAPAN04/07/2011 TRANSFER VIA ATM D 6.000.000,00 0291753611 IDR WINPIEKE TAHAPAN ATENG12/07/2011 SETORAN TUNAI K 100.000.000,00 MOCHTADIN PTKDGN BERITA22/08/2011 TRANSFER VIA ATM K 35.000.000,00 7120322707 IDR JEKYLAIN DARI TAHAPAN22/09/2011 TRANSFER VIA MB K 25.000.000,00 0291451674 IDR ErnaDARI TAHAPAN03/10/2011 SETORAN TUNAI K 230.000.000,00

  55.904,6412/07/2011 SETORAN TUNAI K 100.000.000,00 MOCHTADIN PTKDGN BERITA31/07/2011 BUNGA K 169.010,8415/08/2011 TRANSFER VIA ATM K 5.000.000,00 0291583791 IDR DEWI ITALIADARI TAHAPAN22/08/2011 TRANSFER VIA ATM K 35.000.000,00 7120322707 IDR JEKYLAIN DARI TAHAPAN31/08/2011 BUNGA K 9.105,0122/09/2011 TRANSFER VIA MB K 25.000.000,00 0291451674 IDR EmaDARI TAHAPAN26/09/2011 TRANSFER VIA ATM K 5.000.000,00 0291583791 IDR DEWI ITALIADARI TAHAPAN30/09/2011 BUNGA K 5.109,4503/10/2011 SETORAN TUNAI K 230.000.000,00

  K 55.904,6412/07/2011 SETORAN TUNAI K 100.000.000,00 MOCHTADIN PTKDGN BERITA31/07/2011 BUNGA K 169.010,8415/08/2011 TRANSFER VIA K 5.000.000,00 0291583791 DEWI ITALIAATM DARI IDRTAHAPAN22/08/2011 TRANSFER VIA K 35.000.000,00 7120322707 JEKYATM LAIN DARI IDRTAHAPAN31/08/2011 BUNGA K 9.105,0122/09/2011 TRANSFER VIA MB K 25.000.000,00 0291451674 ERNADARI TAHAPAN IDR26/09/2011 TRANSFER VIA K 5.000.000,00 0291583791 DEWI ITALIAATM DARI IDRTAHAPAN30/09/2011 BUNGA K 5.109,4503/10/2011 SETORAN TUNAI K 230.000.000,00

  BUNGA K 55.904,6412/07/2011 SETORAN TUNAI K 100.000.000,00 MOCHTADIN PTKDGN BERITA31/07/2011 BUNGA K 169.010,8415/08/2011 TRANSFER VIAATM K 5.000.000,00 0291583791 DEWI ITALIADARI TAHAPAN IDR22/08/2011 TRANSFER VIAATM K 35.000.000,00 7120322707 JEKYLAIN DARI IDRTAHAPAN31/08/2011 BUNGA K 9.105,0122/09/2011 TRANSFER VIA MB K 25.000.000,00 0291451674 ERNADARI TAHAPAN IDR26/09/2011 TRANSFER VIAATM K 5.000.000,00 0291583791 DEWI ITALIADARI TAHAPAN IDR30/09/2011 BUNGA K 5.109,4503/10/2011 SETORAN TUNAI K 230.000.000,00

  55.904,6412/07/2011 SETORAN TUNAI K 100.000.000,00 MOCHTADIN PTKDGN BERITA31/07/2011 BUNGA K 169.010,8415/08/2011 TRANSFER VIA ATM K 5.000.000,00 0291583791 DEWI ITALIADARI TAHAPAN IDR22/08/2011 TRANSFER VIA ATM K 35.000.000,00 7120322707 JEKYLAIN DARI TAHAPAN IDR31/08/2011 BUNGA K 9.105,0122/09/2011 TRANSFER VIA MB K 25.000.000,00 0291451674 ERNADARI TAHAPAN IDR26/09/2011 TRANSFER VIA ATM K 5.000.000,00 0291583791 DEWI ITALIADARI TAHAPAN IDR30/09/2011 BUNGA K 5.109,4503/10/2011 SETORAN TUNAI K 230.000.000,00

• tersebut dan juga kesanggupan TergugatRekonvensi yang berpenghasilan Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)Hal.15.dari 19 hal.Put.No.804/Pdt.G/2016/PA.Jrselaku guru honorer, lagi pula jika majelis menetapkan di luar batas kKemampuanTergugat Rekonvensi, maka keputusan majelis hakim akan siasia, oleh karena itutuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai hal tersebut Tergugat Rekonvensimenyanggupi Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), setiap bulansementara tuntutan Penggugat keseluruhannya Rp 230.000.000,00

• Selanjutnya Terdakwa menyarankan agar Saksi3 ikuttes CASN melalui jalur tol (tanpa tes) sebagaimana yangdisampaikan Terdakwa sebelumnya dan untuk Saksi3 cukupmembayar sebesar Rp.230.000.000,00 (Dua ratus tiga puluh jutarupiah) lalu saran Terdakwa tersebut diterima oleh Saksi3 dankeluarganya karena sebelumnya sudah menyetorkan uang padaTerdakwa sebesar Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah),tinggal menambahi sisanya sebesar Rp.140.000.000,00 (Seratusempat puluh juta rupiah).Bahwa benar pada

  Putusan Nomor 66K/PMTI/BDG/AD/X/202122.23.24.Bahwa benar pada bulan Agustus 2020, Terdakwa menghubungiSaksi7 untuk meminta kekurangan uang pembayaranpengurusan Saksi3 masuk CASN yang jumlahnya baruditerima Terdakwasebesar Rp.180.000.000,00 (Seratus delapan puluh juta rupiah)dari total Rp.230.000.000,00 (Dua ratus tiga puluh juta rupiah)yang diminta Terdakwa, selanjutnya pada tanggal 13 Agustus2020 sekira pukul 20.30 WIB, Saksi3, Saksi4, Saksi5, Saksi7bersama istrinya mendatangi Terdakwa di rumahnya

• Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut, ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu Penggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu paraTergugat muka persidangan Pengadilan Negeri Wonosari pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2009, para Tergugat sebagai suami isteri telahmempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp 230.000.000,00

• AG.001927 Rp 230.000.000,00;Rp 940.724.248,00;3. Bulan November 2003 NIHIL4. Bulan Desember 2003Tanggal 11.12.2003 Nomor Cek. AG.001928 Rp 893.216.283,00;Tanggal 12.12.2003 Nomor Cek. AG.001929 Rp 175.200.000,00;Tanggal 16.12.2003 Nomor Cek AG.001930 Rp1.029.265.346,00;Tanggal 30.12.2003 Nomor Cek. AG.001931 Rp 350.000.000,00;Total penarikan 01 Januari 2003 sampaidengan 31 Desember 2003 Rp3.388.405.877,005.

  .066387AE.066388AE.066389AE.066390AE.066391AE.066392AE.066393AE.066394Rp 1.300.000.000,00;Rp 500.000.000,00;Rp 500.000.000,00;Rp 463.140.000,00;Rp 1.850.000.000,00;Rp 650.000.000,00;Rp 1.000.000.000,00;Rp 250.000.000,00;Rp 200.000.000,00;Rp 4.413.140.000,00;NIHILRp 350.000.000,00;Rp 747.471.688,00;Rp 200.000.000,00;Rp 600.000.000,00;Rp1.855.621.980,00;Rp 200.000.000,00;Rp3.953.093.668,00;Rp 50.000.000,00;Rp 300.000.000,00;Rp3.319.840.564,00;Rp 657.148.287,00;Rp4.326.988.851 ,00;Rp 120.000.000,00;Rp 230.000.000,00

  CDZ 833326Hal. 19 dari 50 halRp 2.127.732.900,00;Rp 802.401.800,00;Rp 70.000.000,00;Rp 872.401.800,00;Rp 801.394.300,00;Rp 967.541.556,00;Rp 200.000.000,00;Rp 700.000.000,00;Rp 374.899.950,00;Rp 850.000.000,00;Rp 200.000.000,00;Rp 250.000.000,00;Rp 125.000.000,00;Rp 180.000.000,00;Rp 230.000.000,00;Rp 4.878.835.806,00;Rp 25.000.000,00;Rp 160.000.000,00;Rp 1.000.000.000,00;Rp 1.185.000.000,00;Rp 23.371.481.506,00;Rp 807.095.800,00;Rp 306.656.250,00;Rp 1.596.804.466,00;Rp 250.000.000,00;Rp 60.000.000,00

• Rp10.000.000.000,00 = Rp 2.700.000.000,00 (dua miliar tujuh ratus jutaRupiah).7 Bahwa selain itu terdapat kerugiankerugian yang dialami olehPENGGUGAT akibat tidak dilaksanakan kekurangan pembayaran ituyaitu PENGGUGAT harus membayar jasa AdvokatAdvokat dan pihakpihak yang membantu PENGGUGAT dalam upaya menuntut hakPENGGUGAT sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah)dan biaya operasional selama puluhan tahun PENGGUGAT mencaridan mendapatkan buktibukti pamalsuan yang dilakukan olehTERGUGAT I sebesar Rp 230.000.000,00

  Rupiah) dengan perincian sebagi berikut:e Persentase proporsionalkewajibankekuranganPembayaranyang belum dilunasi P.ERUDY IRIAWAN(pembeli) sebesar Rp3.850.000 yangsetaradengan 27 % dari hargatanah pada saat jual belitahun 1986 seharga Rp15.000.000, sehinggapada saat ini kewajibanyang harus dibayar danmenjadi hakPENGGUGAT yaitusebesar 27% X Rp10.000.000.000 (nilai jualtanah pada saat gugatanini diajukan) Rp2.700.000.000,00e Biaya pembayaran JasaAdvokatAdvokat Rp400.000.000,00e BiayaOperasionalRp 230.000.000,00

  dengan 27 persen darinilai atau harga rumah saat ini sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah), 27 % X Rp 10.000.000.000,00= Rp 2.700.000.000,00 (dua miliartujuh ratus juta Rupiah) dan kerugian lain yang dialami oleh Penggugat adalahmembayar jasa Advokat dan pihak yang membantu Penggugat dalam upayamenuntut hak Penggugat sebesar Rp 400.000.000,00 (empat ratus jutaRupiah) ditambah biaya operasional untuk mencari dan mendapatkan buktibukti pamalsuan yang dilakukan oleh Tergugat I sebesar Rp 230.000.000,00

• Oleh karena itu, menjadi layak bagiPENGGUGAT untuk menuntut ganti rugi materiil kepada masingmasingTERGUGAT dengan rincian sebagai berikut :(terhitung sejak bulan April tahun 2009 sampai dengan saat ini yaitu Oktober2018) Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) x 115 (seratus lima belas) bulan= Rp.230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah).sehingga total kerugian PENGGUGAT adalah Rp.230.000.000,00 x 7 RumahNegara Golongan : Rp.1.610.000.000,00 (satu milyar enam ratus sepuluh jutarupiah).3.

  Menghukum masingmasing TERGUGAT untuk membayar ganti rugi materiilkepada PENGGUGAT sebesar Rp.230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh jutarupiah), yang kemudian akan disetorkan ke kas negara;5. Menghukum masingmasing TERGUGAT untuk membayar tambahan biayamateriil sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhadaptindakan PARA TERGUGAT yang menguasai, menempati, dan/ataumemanfaatkan Rumah Negara Golongan milik PENGGUGAT secara melawanhukum;6.

• jugameminta agar TERGUGAT membayar denda sebesarRp.100.000,00, (Seratus ribu Rupiah) perhari dari Bulan Agustus2015 sampai Desember 2020 atau selama 5 (lima) tahunberjumlah Rp. 180.000,000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah)Halaman 7 dari 17 Putusan Sela Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Kpnatau 1 (satu) tahun berjumlah 360 (tiga ratus enam puluh) haridikali (X) 5 (lima) tahun berjumlah 360 x 5 x Rp. 100.000,00berjumlah Rp.180.000,000,00 (seratus lima puluh juta rupiah),maka Kerugian Materiil PENGGUGAT berjumlahRp.230.000.000,00

• Tergugat namunsaat ini sertifaknya dikuasasi oleh Tergugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1115/Pdt.G/2018/PA.Bpp Bahwa selain rumah, Penggugat dengan Tergugat selama masapernikahannya juga telah membeli satu unit mobil merk Toyota LSX dansatu unit sepeda motor merk Honda Karisma Tyoe NF 125 tetapi saksi tidakmengetahui status kendaraan tersebut atas nama siapa dan sekarang adadimana; Bahwa menurut perkiraan saksi harga jual harta bersama Penggugatdengan Tergugat semuanya kurang lebih sekitar Rp 230.000.000,00

• Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dengan cara transfer melalui Bank Mandirike rekening atas nama Terdakwa nomor 139001570935 9; Penyerahan secara tunai sejumlah Rp73.500.000,00 (tujupuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa setelah Terdakwa menerima uang melalui transfer maupuntunai sejumlah Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dariDilah Farida Nawangsih kemudian uang tersebut Terdakwa transfer kenomor rekening Andreas Permana sejumlah Rp.230.000.000,00

  Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dengan cara transfer melalui Bank Mandirike rekening atas nama Terdakwa nomor 139001570935 9; Penyerahan secara tunai sejumlah Rp73.500.000,00 (tujuhpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa setelah Terdakwa menerima uang melalui transfer maupuntunai sejumlah Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dariDilah Farida Nawangsih kemudian uang tersebut Terdakwa transfer kenomor rekening Andreas Permana sejumlah Rp.230.000.000,00

  2015 sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus riobu rupiah) dengan cara transfer melalui Bank Mandiri ke rekeningatas nama Terdakwa nomor 139001570935 9;e Penyerahan secara tunai sejumlah Rp73.500.000,00 (tujuh puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah);Kemudian setelah Terdakwa menerima uang melalui transfer maupun tunaisejumlah Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dari Dilah FaridaNawangsih kemudian uang tersebut Terdakwa transfer ke nomor rekeningAndreas Permana sejumlah Rp.230.000.000,00

  Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan cara transfer melalui Bank Mandiri ke rekeningatas nama Terdakwa nomor 139001570935 9;e Penyerahan secara tunai sejumlah Rp73.500.000,00 (tujuh puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah);Kemudian setelah Terdakwa menerima uang melalui transfer maupun tunaisejumlah Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), dari Dilah FaridaNawangsih kemudian uang tersebut Terdakwa transfer ke nomor rekeningAndreas Permana sejumlah Rp.230.000.000,00

• Ndokdan saksi Mesran dan juga saksi Abdullah Husaini bertemu di rumah saksiMesran untuk membicarakan pinjaman dana kampanye tersebut, yangmana kemudian saksi Abdullah Husaini bersedia meminjamkan uangkepada Terdakwa yang mana Terdakwa menerima uang kurang lebihsejumlah Rp. 230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kesepakatan antara saksi Nurhadi AliasH. Ndok dan saksi Mesran;Bahwa saat ini tanah bengkok tersebut dikelola oleh H.

• Bethari Jaya kepada Arieyono untuk pembelian 1 (satu) Unit Excavator Type EX200-1, Chassis No 145-50675, Engine No 6BG1-592887, tanggal 20 september 2005, harga Rp.410.000.000,00

• 1 (satu) lembar asli Kwitansi pembelian 1 (satu) Unit Excavator merk Hitachi Landy -1 PC200, atas nama M.HAIKAL JAYA tanggal 28 Februari 2015, harga Rp.230.000.000,00

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

6.

• dan kemudian Tergugat II membangun bangunan diatas Tanah Sengketa, Para Penggugat telah melakukan pengurusan danupayaupaya hukum, termasuk upaya hukum melakukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum ini, yang mana kesemuanya telah menghabiskan biayasebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah).e Bahwa sebagaimana uraian huruf a dan b di atas, maka total keseluruhankerugian material Para Penggugat adalah sebesar Rp 230.000.000,00 (duaratus tiga puluh juta Rupiah).Bahwa berdasarkan uraianuraian

  kerugian tersebut di atas, maka dengandemikian sangatlah wajar dan berdasarkan hukum bagi Para Penggugat untukmenuntut ganti mugi atas kerugian materil kepada Para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar biaya ganti rugi sebesar Rp.230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh juta Rupiah) kepada Para Penggugat, atausejumlah lain yang pantas dan wajar menurut hukum dibayarkan oleh ParaTergugat secara tanggung renteng kepada Para Penggugat.Kerugian immateriile Bahwa Para Penggugat merasakan malu kepada

• Menghukum para Tergugat atau pun siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah dan rumah sebagaimana disebutkandalam poin 2 di atas dalam keadaan kosong dari penghuni dan barangbarang lainnya seperti dalam kondisi dan keadaan semula tanpa suatu syaratapa pun kepada pihak Penggugat bila perlu menggunakan aparatur Negara(Polisi) dengan konsekuensi yuridis adanya penyerahan tersebut Penggugatakan menyerahkan kembali sejumlah uang sebesar Rp 230.000.000,00 (duaratus tiga puluh juta

• paymentdikembalikan oleh Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dari bukti T1 pada pasal 2 ayat (2) bukti T1menyebutkan bahwa Penggugat telah membayar booking fee Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) pada tanggal 1 Maret 2013 dan pembayaran DP (downpayment) pada tanggal 1 Agustus 2013 sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah), adapun harga rumah sebesar Rp.285.000.000,00 (dua ratusdelapan puluh lima juta rupiah) sehingga sisa yang harus dibayarkan olehPenggugat Konvensi melalui KPR ke bank adalah Rp.230.000.000,00

  tersebut beserta tanah sejumlah Rp285.000.000,00(dua ratus delapan puluh lima juta rupiah) yang angsurannya sejumlahRp3.299.831,00 (tiga juta dua ratus sembilan puluh sembilan delapan ratus tigapuluh satu rupiah) per bulan untuk jangka waktu selama 10 (sepuluh) tahunsebagaimana dalam Daftar Angsuran Pembiayaan Pemilikan Perumahan (buktiP1) yang dibawa Tergugat untuk diperlinatkan kepada Penggugat danmenunjukkan besarnya angsuran adalah Tergugat sendiri dengan caramelingkarinya, yang sisanya sebesar Rp.230.000.000,00

• sebesar Rp. 1.350.000.000,00 (SatuMilyar Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) menjadiRp.3.083.648.000 (Tiga Milyar Delapan Puluh Tiga Juta EnamRatus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) dikurangi denganpembayaran keuntungan 6% oleh TERGUGAT sebesar Rp.216.000.000,00 (Dua Ratus Enam Belas Juta Rupiah) menjadi Rp.2.867.648.000 (Dua Milyar Delapan Ratus Enam Puluh Tujuh JutaEnam Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah);Memperoleh bantuan hukum dari Pengacara dan biayaoperasional penanganan perkara sejumlah Rp. 230.000.000,00

• merasa dirugikan, baik meteriilmaupun immateriil, maka para Penggugat menuniut ganti rugi kepada paraTergugat secara langsung dan sekaligus (/umpsum), baik secara sendirisendirimaupun bersamasama sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar Rupiah),dengan rincian sebagai berikut :Materil : Bila hak atas tanah milik para Penggugat tersebut sejak tahun 1980disewakan sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap tahunnya,maka akan diperolehkan hasil sebesar 23 tahun x Rp. 10.000.000,00 = Rp.230.000.000,00

• (seribuseratus empat puluh sembilan meter persegi) dapat menjadi milikPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dapatmenyewakan tempat tersebut kepada pihak lain denganmendapatkan uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)perbulan, maka kerugian Penggugat Rekonvensi terhitung sejakbulan Mei 2010 sampai dengan bulan Maret 2012 sebesarRp.10.000.000,00 x 23 bulan = Rp.230.000.000,00 (dua ratus tigapuluh juta rupiah) dan kerugian Penggugat Rekonvansi tersebut akanbertambah terus sampai Tergugat

• Selebihnnya Rp 230.000.000,00 belum dibayar sampaisekarang.= Bahwa selan telah meminjam uang saksi, pada akhir tahun 2014tergugat juga telah meminjam uang bu Mr X sejumlah Rp180.000.000,00, dan belum dilunasi Sampai sekarang.Menimbang bahwa pengugat dan tergugat mengajukan kesimpulan masingmasing tetap pada pendirian, dan keduanya mohon putusan yang seadiladilnya, sesuai dengan hukum yang berlaku.Menimbang bahwa sebelum putusan dijatuhkan, majelis Kembali berusahamendamaikan kedua pihak, dan berdasarkan