467/Pdt.G/2022/PA.Gsg

O08, XXxXxXxXxXxxX XXXX XXxXxX,XXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten xxxxxxx Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 467/Pdt.G/2022/PA.GsqgTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Februari 2022telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 467/Pdt.G

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasarkan hukum untuk menyatakan gugatancerai ini dikabulkan :12.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 3 dari 18 putusan Nomor 467/Pdt.G/2022/PA.GsqgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Gunung Sugih, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi surat keterangan domisili Nomor 140/12/KB.01/2022atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxxxx XXxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten xxxxxxx Tengah, bukti Surat tersebutHalaman 4 dari 18 putusan Nomor 467/Pdt.G/2022/PA.Gsqgtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

;Halaman 8 dari 18 putusan Nomor 467/Pdt.G/2022/PA.GsqgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta hukum sebagai berikut:1.

Sartini, S.H., M.H.Hakim Anggota,Mohammad IIhamuna, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 467/Pdt.G/2022/PA.GsqgNelmi Rodiah Harahap, S.H., M.H.Perincian biaya :12.3.4.Pendaftaran Rp70.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp350.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp480.000,00( empat ratus delapan puluh ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 467/Pdt.G/2022/PA.Gsqg

467/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2017/PA Blk.ZAZA .seh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara yang diajukan oleh:Syamsinar binti Alle, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Bonto Walie, DesaPolewali, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPenggugat;melawanSuardi Halim Bin abd.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suardi Halim bin Abd.Halim) terhadap Penggugat (Syamsinar binti Alle);3.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.BlkBahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi sebagai berikut:1.Hj.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.BlkMenimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal tersebut adalahsuatu keterikatan baik lahir (fisik) maupun batin (psikis), merupakan syarat yangsangat urgen bagi pembentukan rumah tangga untuk kebahagiaan.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.BlkAchmad Ubaidillah, S.HI. Muhamad Anwar Umar, S.Ag.Drs. H. Muhammad Baedawi, M.HI.Panitera Pengganti,Hj. St. Husniati.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 280.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Blk

467/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2012/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Urusan Rumahtangga, bertempat tinggal di KAB.

No. 467 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudahakad nikah.3.

No. 467 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Agama Kecamatan Kecamatan , Kabupaten Bone Nomor 117/10/XI/2009 Tanggal 26Nopember 2009, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama :1.

No. 467 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.sebagai Panitera PenggantiHakim AnggotattdDrs. H. Syamsul BahrittdDrs. M. Yunus K, S.H.Rincian Biaya Perkara:dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatKetua MajelisttdDra. Hj. Hafsah, S.H.Panitera PenggantittdDrs. Rustan,S.H Sesuai aslinyaPaniteraDra. Erni YulaelahPendaftaran Rp. 30.000,1. ATK Perkara Rp. 50.000,S2. Panggilan Rp. 320.000,PRedaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000,Hal. 8 dari 8 Put. No. 467 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.

No. 467 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.

467/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Strata Satu),pekerjaan Honorer, bertempat kediaman di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Strata Satu),pekerjaan Honorer, bertempat

Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;Hal. 1 dari 18 halamanPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pwl10.11.. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak perempuan bernama NAMA ANAK, umur 3 tahun dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat;.

Meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusaha merukunkanHal. 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pwlpihak berperkara dengan menasihati Penggugat, namun tidak berhasil, dankarenanya persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:A. Bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Saksi mengakusebagai sepupu dua kali Penggugat dan di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Hal. 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pwl Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT.

Muhtar, M.H.TTDAchmad Sarkowi, S.H.I.Hal. 17 dari 18 halamanPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.PwlPanitera Pengganti,TTDDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara :1.ao F wnPendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp620.000,00: Rp10.000,00: Rp6.000,00: Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 halamanPutusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pwl

467/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2017/PA.PalSSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Siti Sunarni binti Nandong, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan Karana No. 15, KelurahanMamboro, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu sebagaiPenggugat;melawanLoediyanto

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.PalNomor 04/1/1991 tanggal 05 Januari 1991 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Pesisir, KabupatenPoso, Provinsi Sulawesi Tengah ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Poso selama kurang lebih 3 tahun kemudianpindah di rumah sendiri di Poso setelah itu pindah di Palu.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Palpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan pria lain;6. Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun telah berpisah ranjang sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang kurang lebih 4 bulan lamanya;7.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.PalMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang didukungoleh bukti tertulis dan saksisaksi tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinanyang sah. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terlibat percekcokanmengakibatkan keduanya berpisah ranjang sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Pal

467/Pdt.G/2018/PA.LLG

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.6. Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;7.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 495/36/X/2012 bulanOktober 2012, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten MusiRawas, selanjutnya disebut bukti P.;B. Saksi :1.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG. bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat,2.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.Jumlah Rp 491.000, (empat ratus Sembilan puluh satu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA.LLG.

467/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor :467/Pdt.P/2020/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah dalam persidangan Majelis Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Mad Rais Bin Asim, NIK; 3201171504610003, lahir di Bogor, 15 April 1962,umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Kp.

/pdt.P/2020/PA.Cbn.Cibinong dalam buku Register Induk Perkara Permohonan dengan Nomor :467/Pdt.P/2020/PA.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:i, Mengabulkan permohonan Pemohon; halaman 3pkr.467/pdt.P/2020/PA.Cbn.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon RANI PUSPITASARI BINTIMAD RAIS untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama ANDIMAULANA BIN MIRTA;3.

Foto Copy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor :332/2008/62/III/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PamijahanKecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor, pada tanggal 17 Maret 2020yang setelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dan halaman 5pkr.467/pdt.P/2020/PA.Cbn.telah diberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai( bukti P.1);2.

TUTI GANTINIPANITERA PENGGANTIDINI TRIANA, S.Sos., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 60.000,Panggilan Rp. 0.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 106.000,( Seratus enam ribu rupiah) halaman 11pkr.467/pdt.P/2020/PA.Cbn.

467/Pdt.G/2018/PA TALU

Putusan nomor 467/Pdt.G/2018.

Putusan nomor 467/Padt.G/2018.

467/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sampai pisah;Hal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Gtlo3. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus Duda Hidup anak 3 (tiga);4.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 11 Hal.Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.GtloPrimatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat, terhadap Penggugat, ;3.

Bukti Surat.Hal. 3 dari 11 Hal.Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, Nomor 0085/022/V/2017 Tanggal O06 Februari2019. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.1).

Biaya perkara sejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enamribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.GtloDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriah oleh Dra.Hj. Hasnia H.D., M.H sebagaiKetua Majelis, Drs.

Siti Rahmah Limonu,M.HPerincian biaya : Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No.467/Padt.G/2020/PA.Gtlo

467/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Alfamart, tempat kediaman di Kabupaten PinrangSulawesi selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

TidakAda, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Prg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Padt.G/2019/PA.Prgpindah di rumah kediaman orang tua Tergugat di Parangbanoa, KabupatenGowa selama 1 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak.4. Bahwa setelah pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat melarang Penggugat keluar rumahmeskipun bersilaturahmi di rumah keluarga dan Tergugat lemah syahwat.5.

Putusan No.467/Pat.G/2019/PA.Prq1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.467/Pat.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 561.000,00(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pat.G/2019/PA.Prg

467/Pdt.G/2021/PA.Kjn

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen di bawahregister nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kjn pada tanggal 12 Maret 2021mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANg.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtanpa menghapus' kewajiban pemohon konvensi/tergugatReKonvensi (bapaknya) kepada anaknya.4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN8. Mewajibkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk mengembalikan harta warisan milik Termohonkonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar 45 juta secara tunai.9.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 545.000,00,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 44 dari 44 hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kjn

467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrsearl port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:BADRUS SALAM bin A.HADI JAHIDI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Lukun,RT.002 RW.001, Desa Cisoka, Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPemohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 08September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon

mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan / dalil a*dalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Suami Sah dari Pemohon Il AMALIAHbinti BAHRUL ULUM yang telah mempunyai anak Perempuan bernamaYASYFI KAMALIA berstatus Perawan, Lahir di Tangerang, Tanggal lahir09 April 2003, umur 17 tahun, bertempat tinggal di Kp.Lukun, RT.002Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.TgrsRW.001, Desa Cisoka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.421.000,00, ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 17September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442,Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Tgrsberdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Drs. ASLI NASUTION, M.E.Sy sebagai KetuaMajelis serta Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H., dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00, Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.TgrsJumlah > Rp. 421.000,00,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 467/Padt.P/2020/PA.Tgrs

467/Pdt.G/2014/PA.Kag

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering llir pada tanggal 28 Desember 2002 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Batu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 018/18//2002 tanggal 28 Desember 2002 ;Halaman 1 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa Pemohon pada saat menikah dengan Termohon berstatus jejaka,sedangkan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus perawan, danantara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa

penyebab Werselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon anitaAupangan Termohon dengan orang tua Pemohon tidak harmonis;SM termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan selalu memaksakan* kehendaknya saja;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersama pada tanggal 11 Juni 2014, berawal dariPemohon meminta Termohon untuk meminta maaf kepada orang tuaPemohon dan jika Termohon mau memenuhi permintaan tersebutHalaman 2 dari 16 hlm. putusan nomor 467

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 3 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKayuagung ;3.

Pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim KetuaMajelis dihadiri hakimhakim anggota tersebut, dengan HERMAN sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHAKIM ANGGOTAM. ANDRIIRAWAN, S.HI Perincian biaya ete :1. Biaya petra2. apresas Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahKETUA MAJELISRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.DRA.

HASNIDAR, M.HHAKIM ANGGOTA xALI AKBARUL ALA S.HIPANITERA PENGG30.000,50.000.270.000,5.000,6.000,361 .000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 hlm. putusan nomor 467/Pat.G/2014/PA.KAGHalaman 16 dari 16 him. putusan nomor 467/Padt.G/2014/PA.KAG

Menyatakan perkara No.467.Pdt.G/2020/PA.Yk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

467/Pdt.G/2020/PA.YK

No 467/Pdt.G/2020/PA. YK14.15.kasar kepada PEMOHON dihadapan temantemanPEMOHON.

No 467/Pdt.G/2020/PA.

No 467/Pdt.G/2020/PA. YKUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara No.467.Pdt.G/2020/PA. Yk dicabut;3.

No 467/Pdt.G/2020/PA. YKPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumiah:Subarman, SHRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 100.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No 467/Pdt.G/2020/PA. YK

467/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 467/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No. 467/Pdt.G/2019/PA. Skg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai itahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 2 bulan.3.

No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,.......................lerhadapPRTG GUC se es sexe warm oan ves cmt avem ea oes ee ate eae eee3.

No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Artinya : Dan jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberikankecukupan kepada keduanya dari limpahan karuniaNya. DanAllah Maha luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana.2. Pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin oleh majelis hakim sebagaipendapat majelis seperti tersebut dalam kitab sebagai berikut ;a.

No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.467/Pdt.G/2019/PA Skg.

467/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA. TgrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PE, tempat dan tanggal lahir BenuaPuhun, 30 Juli 1998, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Am.

/Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal 02 April2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgr1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2018, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergiHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tgrmeninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lag!menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;7.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganverstek dengan diktum sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.

Ahmad Fanani, M.H.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. TgrHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :aOR WorPendaftaran/PNBPProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Mahyani,S.AgRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp225.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp341.000,00( tiga ratus lima empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA. Tgr

PEMBENTUKAN PERBUP NOMOR 467 TAHUN 2011 TIDAKMEMENUHI SYARAT YANG DITENTUKAN UNDANGUNDANGNOMOR 12 TAHUN 2011.7.

Bahwaberdasarkan uraian tersebut di atas, maka Perbup Nomor 467 Tahun2011 merupakan Jenis Peraturan Perundangundangan sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011;8.

Namun demikian, ketentuanketentuan sebagaimanatersebut dilanggar dalam Perbup Nomor 467 Tahun 2011;Bahwa oleh karenanya, berdasarkan uraian tersebut, maka jelas bahwaPERBUP Nomor 467 Tahun 2011, tidak melaksanakan asas kesesuaianantara jenis, hierarki, dan materi muatan, yang mana rumusan Pasal 2PERBUP Nomor 467 Tahun 2011, secara meteriil berlawanan denganketentuan peraturan perundangundangan yang secara hierarkis beradadi atasnya, yaitu bertentangan dengan PERDA Nomor 2 Tahun 2011 danUU PDRD yang

Menyatakan Peraturan Bupati Deli Serdang Nomor 467 Tahun 2011tentang Harga Standar Bahan Mineral Bukan Logam dan Batuan tidaksah dan batal demi hukum;5. Menyatakan batal dan tidak sah setiap perbuatan dan/atau keputusanyang telah dilakukan Termohon sepanjang terkait dengan pelaksanaanPeraturan Bupati Deli Serdang Nomor 467 Tahun 2011 tentang HargaStandar Bahan Mineral Bukan Logam dan Batuan,;6.

Pembentukan Perbub Nomor 467 Tahun 2011 telah memenuhi syaratyang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011.Bahwa dalil permohonan Pemohon dalam perkara aquo yang padapokoknya menyatakan pembentukan Perbup Nomor 467 Tahun 2011tidak memenuhi syarat yang di tentukan oleh UndangUndang Nomor12 Tahun 2011, dimana menurut Pemohon pembentukan PerbupNomor 467 Tahun 2011 telah melanggar ketentuan Undangundangyaitu:1.

467/Pdt.G/2021/PA.Twg

SAKSI 4, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di RT.013, RW.004, Tiyuh Margo Mulyo, Kecamatan Tumijajar,Hal. 8 dari 18 hal., Putusan No.467/Pat.G/2021/PA.

., Putusan No.467/Pat.G/2021/PA.

., Putusan No.467/Padt.G/2021/PA.

cls eel. adda dusliel Artinya:Menjauhi kemudharatan lebih utama ketimbang menarik kemanfaatan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 266K/AG/1993 tanggal 26 Juni 1994 dinyatakan bahwa perselisihanHal. 15 dari 18 hal., Putusan No.467/Padt.G/2021/PA.

Jimmy Kurniawan, S.H.I.Hakim Anggota,Venti Ambarwati, S.H.I.Hal. 17 dari 18 hal., Putusan No.467/Padt.G/2021/PA. TwqPanitera Pengganti,Siti Maria, S.H., M.E.Sy.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp150.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah ~ Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 hal., Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA. Twq

467/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di Kabupaten Kolaka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klkmaka patut dinyatakan keberadaan para saksi tersebut telah memenuhimaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makapatut dinyatakan bahwa maksud dan kehendak dari Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkAbdul Rahman, S.AgHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klk

467/Pid.B/2017/PN.Btm

PUTUSANNomor : 467/Pid.B/2017/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DICKY FATRA HUMALA SAKTI RITONGA ;Tempat lahir : Medan (Sumatera Utara);Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 13 November 1982 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Bim, tanggal 29 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 467/Pid.B/2017/ PN.Btm, tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Btm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di

DICKY FATRA HUMAIA SAKTI RITONGA pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya masih dalamTahun 2017 bertempat di Perum Beverly Green Blok 82 No.6 Kecamatan BatamKota Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili, mengambil barong sesuatu, yang seluruhnyaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 467

Saksi ANDRA SASMIFIVA KELANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Btm. Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia unutk diperiksa serta akan memberikan keterangan yangsebenarnya. Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada Hari RabuTanggal 22 Maret 2017 sekira Pukul 20.30 Wib di Perum. Baverly GreenBlok B2 No. 6 Kec.Satam Kota.

,MH.Panitera Pengganti,SAMIEM.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Btm.