Ditemukan 6117 data
15 — 1
664/Pdt.G/2019/PA.Rbg
PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2019/PA.Rbgasl) Cpa ll atl aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang kelas .
/Pdt.G/2019/PA.Rbg yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 1 dari 16 halaman1.
Oleh karena itu dalam hal salah satu pihak tidakhadir, maka tidak perlu lagi untuk melakukan mediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangdidaftarkan pada tanggal 07 Agustus 2019 Nomor perkara 664/Pdt.G/2019/ PA.Rbg, yang pada intinya tidak ada perobahan dan tetap seperti dalam suratgugatan Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepansidang telah mengajukan alat bukti surat yang berupa:1.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukPutusan nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 15 dari 16 halaman16menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.
PNBP Rp. 20.000,Putusan nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 16 dari 16 halaman17 5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 16 halaman18Putusan nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 18 dari 16 halaman
8 — 4
664/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Putusan Nomor 664/Pdt. G/2018/PA.
Putusan Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.
14 — 6
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
- Menyatakan perkara Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kdi dicabut
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)
664/Pdt.G/2021/PA.Kdi
PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2021/PA.KdiSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SELFIA Binti NAJAMUDDIN, SE, tempat/tangal lahir Kendari/11 September1995, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl. S. ParmanLrg.
Kendari Barat, KotaKendari, Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Halaman 1 dari 6, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.
KdiDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 27 Juli 2021 dengan register perkara Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Kdi,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Majelis Hakim berpendapatlain, Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi kuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 3 dari 6, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.
Panggilan : Rp. 90.000,Halaman 5 dari 6, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA. Kdi4. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp. 0,5. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah > Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama KendariHj. Suhartina, SH., MH.Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA. Kdi
180 — 63
664/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel
PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2016/PN Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.
Bahwa berdasarkan Surat Tergugat Ref.No.021/CF/DIR/I/O9 tanggal9 Januari 2009 perihal Restrukturisasi Pembiayaan PT Sumatra Raya (inHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PN Jkt.Selcasu Turut Tergugat //) dan Surat Tergugat Ref.No.898/CF/DIR/XI/09tanggal 18 November 2009 perihal Penyelesaian Tagihan Tertunggak PTCitra Transpor Nusantara (in casu Turut Tergugat !)
Surat Tergugat 9 Agustus 2010Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel10.telah dibuat dengan menggunakan kop surat milik Tergugat, memilikinomor surat dan ditandatangani oleh Rizano Loekman dan RianggonoPrawiroadjo, masingmasing dalam jabatannya selaku Presiden Direkturdan Direktur PT Capitalinc Finance (in casu Tergugat) yang berwenangpada saat itu.
Namun melalui, Surat Tergugat 26 Mei 2016Halaman 12 dari 43 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel22.yang merupakan jawaban Tergugat atas Somasi MHP Law office,Tergugat tidak menunjukkan itikad baiknya untuk membayar utangutangnya tersebut kepada Penggugat.Surat Tergugat 26 Mei 2016 antara lain menyatakan sebagai berikut:7.
,Halaman 42 dari 43 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PN Jkt.SelPerincian biaya :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. =75.000,Panggilan : Rp. 1.775.000,PNBP : Rp. 35.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Rp. 1.926.000,(Satu juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel
7 — 3
664/Pdt.P/2020/PA.Nph
PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2020/PA.Nphais yak 3l) ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:A de Bin Sunarya, Tempat Tanggal Lahir Bandung,15 Nopember 1968(52 Tahun) Agama Islam Pendidikan Terakhir SDPekerjaan Buruh Harian Lepas Tempat TinggalKp.Legok Pulus Rt
Penetapan No.664/Pat.P/2020/PA.Nph8.
Penetapan No.664/Pat.P/2020/PA.NphBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memperoleh ijinberdasarkan Putusan Sela Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal 01Desember 2020 untuk berperperkara secara Ccumacuma (prodeo);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon,;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti
Penetapan No.664/Pat.P/2020/PA.Nph2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ade bin Sunarya)dengan Pemohon II (Tati binti Dana) yang dilaksanakan pada tanggal27 Oktober 2013 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Ade bin Sunarya) dan PemohonI! (Tati binti Dana) untuk mencatatkan pernikahan yang telahdiitsbatkan ke KUA Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung Barat;4.
Penetapan No.664/Pat.P/2020/PA.NphPanitera PenggantiRidwan Cahyadi Banyuaji, S.H.I., M.M.Biaya Perkara NihilHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.664/Pat.P/2020/PA.Nph
11 — 2
664/Pdt.P/2020/PA.Mr
PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2020/PA.MrZz %SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan di bawah ini, dalam perkara Asal Usul Anak yangdiajukan oleh :1.
/Pdt.P/2020/PA.Mr tanggal17 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.Mr1.
Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.MrPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan anak bernama XXX yang berada dalam pemeliharaan paraPemohon adalah anak sah dari Pemohon dengan Pemohon II ;3.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II melakukan pernikahan ulangsecara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorHalaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.MrUrusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto pada tanggal 18April 2019;2. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Asal Usul Anakuntuk mengurus akta kelahiran anak;4.
FUDLOLI, M.H.KAMALI, S.Ag.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BRB W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :NUR KHOLIS, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 270.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.Mr
Pembanding/Penggugat II : SALIM SUTARDI Diwakili Oleh : MUKHIDIN
Pembanding/Penggugat III : TARMINAH Diwakili Oleh : MUKHIDIN
Pembanding/Penggugat IV : SUTARNI Diwakili Oleh : MUKHIDIN
Terbanding/Tergugat I : SAMURI Diwakili Oleh : Dr. FAJAR ARI SUDEWO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat II : SETIYONO Diwakili Oleh : Dr. FAJAR ARI SUDEWO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : HJ. BARISAH Diwakili Oleh : Dr. FAJAR ARI SUDEWO, S.H., M.H.
34 — 17
664/PDT/2019/PT SMG
BARISAH, bertempat tinggal di Desa Kreman Rt.06 Rw.01Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III;Halaman 1 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMGTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, selanjutnya disebut sebagaiPARA TERBANDING semula PARA TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 04 Desember 2019 Nomor 664/PDT/2019/PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili
Menghukum Para Tergugat bersamasama atau sendirisendiri untukmenyerahkan tanah sawah obyek senketa sebagaimana tersebutpada posita nomor 8 diatas kepada Penggugat selaku janda alm.Halaman 6 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMGSoeto dan kepada Penggugat II sampai dengan Penggugat IV selakuahli waris alm. Soeto tanpa syarat;6.
, Apakah ada perbedaan kertelibatan keduanyaHalaman 7 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMGsehingga hanya H. BARISAH sebagai Tergugat III (istrinya H. ALIMASHI)..
Bahwa halhal yang telah diuraikan didalam eksepsi tersebut di atasmohon dianggap juga sebagai bagian yang tidak terpisahkan darijawaban Dalam Pokok Perkara ini Sepanjang berhubungan.Halaman 9 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMG2.
RP.134.000,JUMLAH RP. 150.000,00Halaman 22 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMG(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 23 , Putusan Nomor 664/PDT/2019/PT SMG
33 — 17
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;
- Menyatakan perkara Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.6.301.000,- (enam juta tiga ratus satu ribu rupiah).
664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
PUTUSANNomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo0 UUUUUUUUUUUUUUOUOUOUUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Gugat waris, antara:1.
Pageran Hidayat, KelurahanPutusan Nomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 1 dari 11 halDulalowo Timur, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut : Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh :H. Abdul Madjid Padungge, SH.,MH.,CPL dan Rahmat R. Huwoyon, SHadalah Advokat dan Konsultan Hukum di Kantor Hukum Glorius, yangbertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama,beralamat di Jl.
Bahwa Tergugat merupakan isteri kedua dari almarhum Ismail Surotinojo,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 469/38/V/2003yang diterbitkan olehPutusan Nomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 2 dari 11 halKantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan tanggal 06 Mei2003;5. Bahwa almarhum Ismail Suratinojo telah meninggal dunia secara Islam diGorontalo pada tanggal 8 Mei 2012;6.
Pangeran Hidayat; Sebelah Barat : berbatas dengan UNG;Sebalah Selatan =: berbatas dengan UNGPutusan Nomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 6 dari 11 hal~N8.Beserta bangunan rumah permanen terbangun diatasnya dengan luaskeseluruhannya 464 M2.
,M.HIHakim AnggotaPutusan Nomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 10 dari 11 halDra. Hj. MARHUMAHPerincian Biaya Perkara :PendaftaranATKPanggilanRedaksiMateraiPelaksanaan SitaoOarhwankbPanitera Pengganti,FIKRI. Hi. ASNAWIAMIRUDDIN, S.Ag Jumlah: Rp. 30.000.: Rp. 50.000.: Rp. 1.210.000.: Rp. 5.000.: Rp. 6.000.: Rp. 5.175.000.: Rp. 6.301.000.(enam juta tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 11 dari 11 hal
4 — 3
664/Pdt.G/2018/PA.Mkd
No 664/Pdt.G/2018/PA.MkdPencatat Nikah KUA Kecamatan Bener sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor 357 / 26 / VII / 2009 tertanggal 21 Juli 2009yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bener, Kabupaten Purworejo;Bahwa setelah menikah.
No 664/Pdt.G/2018/PA.Mkdalamatnya, disebabkan keduanya sering bertengkar sejak tahun2013, saksi tidak tahu penyebab keduanya bertengkar; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil;2.
No 664/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebih,Termohon pergi tidak dikatahui alamatnya ;3.
No 664/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (XXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMungkid;4.
No 664/Pdt.G/2018/PA.MkdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,ASRONI, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 325.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 416.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 664/Pdt.G/2018/PA.Mkd
10 — 6
664/Pdt.G/2021/PA.Nph
Putusan No.664/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.
Putusan No.664/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
Putusan No.664/Pdt.G/2021/PA.NphPemohon seringkali tidak menerimanya, sehingga hal tersebutmembuat Pemohon tidak nyaman berumahtangga bersamaTermohon;:Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni tahun 2017;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.
Putusan No.664/Pdt.G/2021/PA.Nph3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( Termohon ) di depan sidang PengadilanAgama Ngamprah;4.
Putusan No.664/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.30.000,0050.000,00425.000,0020.000,0010.000,0010.000,00545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).Fal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.664/Pdt.G/2021/PA.Nph
15 — 2
664/Pdt.G/2019/PA.Ska
Putusan No.664/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun,kemudian menempati rumah Penggugat di NgemplakRT.01 RW.37 ,Mojosongo selama kurang lebih 4 tahun.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup rukun dan sudah dikaruniai satu (1) keturunan yangbernama : xxx lahir 02 Juni 20154.
Putusan No.664/Pdt.G/2019/PA.Skadiatas , kemudian Penggugat juga pulang kerumah orang tuaPenggugat ,sebagaimana alamat tersebut diatas dan selama itu pulasudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin6.
Putusan No.664/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.
Putusan No.664/Pdt.G/2019/PA.Ska1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut danresmi untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat )kepada Penggugat (Penggugat);4.
Putusan No.664/Pdt.G/2019/PA.SkaPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SurakartaA. Heryanta Budi UtamaHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.664/Pdt.G/2019/PA.Ska
11 — 5
664/Pdt.P/2020/PA.Skg
PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2020/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dengan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Agus K bin Kenkeng, lahir di Mellengnge, tanggal 17 Juni 1975, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Lalliseng, Kelurahan Uratyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo dalam hal inimemberi kuasa kepada
Pen.No.664/Pdt.P/2020/PA Skg1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonsebagaimana identitasnya sbb :Nama > Asniar binti Agus KTempat Tgl. Lahir : Sengkang, 5 Juni 2005Agama > IslamPekerjaan : Tidak AdaPendidikan : SMPTempat kediaman : Lalliseng Kelurahan UraiyanKecamatan Majauleng KabupatenWajoDengan calon Suaminya yang bernama :Nama : Azis bin H TahangTempat Tgl.
Pen.No.664/Pdt.P/2020/PA SkgNFotokopi Kartu Keluarga Nomor 7313050204087139 tertanggal 3 Juli2019 atas nama Agus K yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermeterai cukup yang diberi kode P. 2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Asniar dengan Nomor7313LT070720170727 tertanggal 3 Juli 2019 yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup yang diberi kodeP.3.Fotokopi Kartu.
Pen.No.664/Pdt.P/2020/PA SkgDemikian ditetapbkan pada hari Jumat, tanggal 18 September2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1442 Hijriyah,oleh Dra. Hj. Sitti Husnaenah, M.H. sebagai Hakim Tunggal, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumyang didampingi oleh Dra. Hj. Muzdalifah, S.H sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan anak Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Dra. Hj. Muzdalifah, S.H. Dra. Hj.
Pen.No.664/Pdt.P/2020/PA Skg
19 — 7
664/Pdt.P/2020/PA.GM
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahPutusan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 1kandung Pemohon II bernama Asmat dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Munadi Muhibbi dan H. Nur Anwar dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haerudin bin Imbaran) denganPemohon Il (Jumnah binti Asmat) yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 2012, di Dusun Montong, Desa Selat, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;Putusan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 23.
Nur Anwar dengan mas kawin berupa uangtunai sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai, belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;Putusan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 72.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Haerudin bin Imbaran) denganPemohon II (Jumnah binti Asmat) yang dilaksanakan pada tanggal 12 FebruariPutusan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 92012 di Dusun Montong, Desa Selat, kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat;3.
Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 10Putusan Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 11
69 — 12
664/Pdt.G/2020/MS.Lsk
PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Isbat Nikah antara:PEMOHON, Nik 1108064204620001, tempat dan tanggal lahir Xxxxxx, O02 April1962, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Xxxxxx, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten AcehUtara, Desa Xxxxxx, Muara Batu
Aceh Utara, Aceh; sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Nomor 664/Pat.G/2020/MS.LskBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Oktober 2020telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 664/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 19Oktober 2020, dengan dalildalil
XXXXXX Bin XXXXXX dengan PemohonHalaman 3 dari 15 halaman Nomor 664/Pat.G/2020/MS.Lsk(Pemohon) pada Tahun 1979 yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama(KUA), Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara;Menyatakan pada hari Sabtu 08 Agustus 2020, Pukul 16.00 WIB bertempat didesa Xxxxxx, Kecamatan Muara Batu, Kabupaten Aceh Utara, Alm.XXXXXX Bin XXXXXX telah meninggal dunia karena sakit;Menyatakan bahwa Pemohon (Pemohon) adalah satusatunya Istrin sah dariAlm.
Selanjutnya diberi kode P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1108064204620001, tanggal 17 MeiHalaman 4 dari 15 halaman Nomor 664/Pat.G/2020/MS.Lsk2012 atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Utara, telah di nazagelendan dibubuhi meterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya ternyata sesual. Selanjutnya diberi kode P.2; Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia An.
Materal 6.000,00Jumlah : 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Nomor 664/Pdt.G/2020/MS.Lsk
78 — 25
664/Pdt.G/2019/PA.Sry
No.664/Pdt.G/2019/PA.
326 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
664 K/PDT.SUS/2011
Nomor PendaftaranIDM000189983 ;Merek Infinite Copy Penggugat, diucapkan secara keseluruhan atausatu kesatuan utuh dengan 2 cara pengucapan yaitu :infinayt kapi (cara pengucapan bahasa Inggris) ;infinitecopi (cara pengucapan bahasa Indonesia) ;Hal. 3 dari 15 hal.Put.No.664 K/PDT.SUS/2011Sedangkan merek Infiniti?
Nomor PendaftaranIDM000189983 yang menjadi dasar penolakan : Hal. 4 dari 15 hal.Put.No.664 K/PDT.SUS/201110.11.12.Merek milik Penggugat InfinitiNomor Pendaftaran IDM000189983(yang menjadi dasar penolakan merek Penggugat)Dari tampilan visual kKedua merek di atas, terlihat jelas merek InfiniteCopy Penggugat tidak memiliki persamaan pada pokoknya denganmerek Infiniti?
Kikinusa Barita ;Berikut ini Penggugat lampirkan contoh kedua merek dimaksud :Hal. 6 dari 15 hal.Put.No.664 K/PDT.SUS/201114.
Membatalkan putusan Nomor : 540/KBM/HKI/2010 tanggal 8 Desember 2010yang dikeluarkan oleh Tergugat ;Hal. 9 dari 15 hal.Put.No.664 K/PDT.SUS/20113.5:Menyatakan merek dagang Infinite Copy Penggugat tidak memilikipersamaan pada pokoknya dengan merek Infiniti? Nomor PendaftaranIDM000189983 (perpanjangan nomor 453153) untuk barang sejenis ;.
PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 195912071985122002Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.664 K/PDT.SUS/201 1
39 — 10
664/PID.SUS/2018/PT MDN
PUTUSANNomor 664/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : TerdakwaTempat lahir : Dolok SanggulUmur/ Tanggal lahir : 72 tahun/26 Oktober 1945Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Kec. Siantar Kab.
Surat Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 7 Agustus 2018 Nomor 664/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 7 Agustus 2018 Nomor 664/Pid.Sus/2018/PT MDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 13 Agustus 2018 Nomor664/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.
Berkas perkara yang bersangkutan serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Simalungun, tanggal 9 Juli 2018 Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Sim;Halaman 1 dari 7 hal Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2018/PT MDNMembaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun, tanggal 30 Januari 2014 NO.REG.PERKARA : PDM18/Simal/N.2.24/Euh.2/01/2018 yang berbunyi sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa sejak bulan Mei tahun 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor : 70/Akta.Pid.Sus/2018/PN Sim,yang dibuat oleh Parulian Hasibuan,S.H, Panitera Pengadilan Negeri Simalungunyang menerangkan bahwa pada tanggal 16 Juli 2018 Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Simalungun telah mengajukan permintaan banding terhadapHalaman 3 dari 7 hal Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2018/PT MDNputusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 9 Juli 2018,
,M.H.Halaman 7 dari 7 hal Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2018/PT MDN
1.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
2.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terdakwa:
GUSNANDI BIN SAPAWI
24 — 6
664/Pid.B/2019/PN Byw
PUTUSANNomor 664/Pid.B/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.234.567.8.Nama lengkap : Gusnandi Bin Sapawi;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 04 November 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingk. Karangasem Rt. 02, Rw. 02,Kel. Bakungan, Kec.
sejak tanggal 22 Juli 2019sampai dengan tanggal 30 Agustus 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal17 September 2019;Hakim sejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 12Oktober 2019;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan sejak tanggal 13 Oktober2019 sampai dengan tanggal 11 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tertanggal 13September 2019 Nomor: 664
/Pid.B/2019/PN Byw Tentang PenunjukanHakim Majelis;Penetapan Majelis Hakim tertanggal 13 September 2019 Nomor:664/Pid.B/2019/PN Byw Tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN BywSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu berupa Suzuki APVHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN Bywkepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan
Panitera PenggantiRahmat Hidayat, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 664/Pid.B/2019/PN Byw
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
RIZKI DERMAWAN Alias KIKI Bin BUDI PRANATA
15 — 9
664/Pid.Sus/2020/PN Cbi
tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Majelis Hakim Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 5November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Kota Bogor Timur Kota Bogor, sekitar jam 22.00 wibHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN Cbitiba di Kantor Ninja Express Jl. Raya Tajur Kel. Sindangrasa Kec. KotaBogor Timur Kota Bogor saat dilakukan penggeledahan oleh saksi dengandisaksikan oleh Sdr. BRIPKA ARIEF BUDIMAN dan Sdr.
Sindangrasa Kec.Kota Bogor Timur Kota Bogor;Bahwa benar pada saat dilakukan pengeledahan terhadap TerdakwaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN CbiPolisi menemukan narkotika jenis sabusabu diloker tempat yangbersangkutan bekerja diduga jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu) bungkusplastik bening; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa sabusabu tersebut adalah titipanyang didapat dari Sdr.
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN CbiDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong pada hari: Senin , tanggal 25 Januari 2021, olehkami EDUWARD, S.H.
,M.HFIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.HPANITERA PENGGANTI,ZUHERMA, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2020/PN Cbi
10 — 7
664/Pdt.G/2021/PA.Blcn
PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2021/PA.BlcnKe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Tempat dan tanggal lahir Sungai Ata, 08 Maret 2000, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiPenggugat;melawanXXXX, Tempat dan tanggal lahir Kampung Baru, 12 Februari
Bahwa Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 24September 2021, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 1 (satu) bulan, dan Tergugat sendiriHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Blcnyang mengantarkan dan menyerahkan Penggugat kepada orangtuaPenggugat;7.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenikah tanggal XXXXX di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanag Bumbu dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki sekarang diasuh oleh Penggugat;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Blcn2.
) 2Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.BlcnMenimbang, bahwa dalam perkara ini menurut Sayyid Sabiq dalamKitab Figin Sunnah Juz Il halaman 249, selanjutnya diambil alin pulasebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:b puss algo dro anand Fuad SY los ke OHI lp! dol Heal 15dallo sola)! (galls Wines 3,2! gol!
Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 270.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Jumlah Rp 390.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Blcn