1.Aminah binti Aman2.Oos Kuswara bin Ace Ateng3.Yaya Sopiah binti Ace Ateng4.Nanang Supriatna bin Ace Ateng5.Feryanto bin Mawardi6.Saedah binti Ace Ateng7.Asep Muchlis bin Ace Ateng8.Elis Suryani binti Ace Ateng9.Suhendi bin Ace Ateng10.M. Syafarudin bin Karyono11.Nurhayati bin Karyono

Sumiati binti Ace Ateng ( meninggal tanggal 01 Januari 1986)2.2. Oos Kuswara bin Ace Ateng2.3. Yaya Sopiah binti Ace Ateng2.4. Nanang Supriatna bin AceAteng2.5. Karyono bin AceAteng (meninggal tanggal 26 Oktober 1996)2.6. Saedah bin AceAteng2.7. Asep Muchlis bin Ace Ateng2.8. Elis Suryani binti Ace Ateng2.9.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Ace Ateng3.

meninggal duniaterlebih dahulu dari pada almarhum Ace Ateng;Bahwa, anak kandung almarhum Ace Ateng telah ada yang meninggal duniayaitu Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng dan almarhum Karyono bin AceAteng;Bahwa, almarhumah Sumiati binti Ace Ateng meninggal dunia pada tahun 1986sedangkan almarhum Karyono bin Ace Ateng pada tahun 2009 dikarenakansakit;Bahwa, Anak kandung Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng adalah Feryantobin Mawardi sedangkan anak kandung Karyono bin Ace Ateng berjumlah 4(empat) orang

telah meninggal duniaterlebih dahulu dari pada almarhum Ace Ateng;Bahwa, anak kandung almarhum Ace Ateng telah ada yang meninggal duniayaitu Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng dan almarhum Karyono bin AceAteng;Bahwa, almarhumah Sumiati binti Ace Ateng meninggal dunia pada tahun 1986sedangkan almarhum Karyono bin Ace Ateng pada tahun 2009 dikarenakansakit;Bahwa, Anak kandung Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng adalah Feryantobin Mawardi sedangkan anak kandung Karyono bin Ace Ateng berjumlah 4(empat

Menetapkan ahli waris Ace Ateng adalah :2.1. Aminah binti Aman, istri ;2.2. Oos Kuswara bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.3. Yaya Sopiah binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.4. Nanang Supriyatna bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.5. Karyono bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.6. Saedah binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.7. Asep Muchlis bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.8. Elis Suryani binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.9.

- I NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE

PUTUSANNomor : 114/Pid.B/2014/PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama : NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE;Tempat Lahir PONY AriNQaIl;nnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnUmur/ Tanggal Lahir :34 Tahun/ 20 Oktober 1979 :Jenis Kelamin Ris el hitseseseeeeeeeeccssereneeeeceneneeenceeeeeenememucensKewarganegaraan ARCHOS ase rrerrreeeerrereerreneeeeneeeenweTempat

Menyatakan terdakwa NYOMAN PARIASA Als.MANG ACE bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP dalam surat dakwaankedua Jaksa PenuntutLe PIMLICT j nents2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perk. : PDM38/NEGARA/Epp.2/06/2014 sebagai berikut:DAKWAAN : 222020 22 22222 nn nnn nnn nnn n nnn nn nn en nncnneeKESATU. 2 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn cnn cnn nnn nnn nnn nnn Bahwa ia Terdakwa NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE, pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2012 sekitar jam 10.00 Witabertempat di areal parkir SPBU Kaliakah, Desa Kaliakah, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya pada suatu

terdakwa tidak pernah memberitahudan meminta ijin kepada saksi MADE SUETRA dan pada saat dijual trucktersebut masih dalam keadaan kredit pada PT TRIHAMAS FINANCETabanan dan belum lunas; 2020 nc none nono ne noeBahwa atas perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian materiil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.: ATAUPutusan Nomor : 114/Pid.B/2014/PN.Nga Bahwa ia Terdakwa NYOMAN PARIASA Alias MANG ACE

HANSAE ACE APPAREL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAD ACE ALS ACE BIN MUSTARI (ALM) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
PRISILIA ANDREIS,S.H
Terdakwa:
MAD ACE als ACE Bin MUSTARI (Alm)

Menyatakan Terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

IPED ABDUL AZIS BIN ACE (ALM).

ATENG JAELANI di daerah2Plered Purwakarta ditempat Cukur terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dan bahwaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakan butuh kendaraan untukdigunakan keperluan terdakwa IPED ABDUL AZIZ Bin ACE (alm) sendiri dan akanmembayar cicilan harga lunas, kemudian terjadi kesepakatan oper kredit antara terdakwaIPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dengan saudara ATENG JAELANI, selanjutnyaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) menyerahkan uang Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah

ATENG JAELANI di daerah PleredPurwakarta ditempat Cukur terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dan terdakwaIPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakan bahwa terdakwa IPED ABDUL AZIS BinACE (alm) mengatakan bahwa terrdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) butuhkendaraan untuk digunakan keperluan terdalara IPED ABDUL AZIZ Bin ACE (alm) sendiridan akan membayar cicilan harga lunas, kemudian terjadi kesepakatan oper kredit antaraterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dengan saudara ATENG JAELANI,selanjutnya

IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) bertemu denganSdr.

Bahwa selanjutnyaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) barangkat ke Bojong Purwakarta kerumah sdr. H. DADANG dan terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakanbahwa terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) pemilik kendaraan yang digadaikanoleh sdr. ASEP ODANG (belum tertangkap), sdr. H. DADANG sempat menanyakanbahwa kendaraan milik siapa dan tedakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) jawabmilik terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) sendiri, untuk meyakinkan, setelahsdr. H.

, kemudian terdakwa IPEDABDUL AZIS Bin ACE (alm) bertemu dengan Sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FAUZIZAH

PUTUSANNomor 976 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe Km. 5,6 Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Direktur, Kim Kurn Woo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 976 K/Pdt. SusPHI/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

MANARIS SINAGA VS PT ACE ENGINEERING & CONSTRUCTION

Tambunan, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Kalibaru Timur I, Nomor 13 A,Bungur, Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT ACE ENGINEERING & CONSTRUCTION, berkedudukan diKompleks Grand Wijaya Blok E11, Jalan Wijaya Il, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Direktur Utama, DiniMelisda, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DennyArdiansyah Lubis, S.H., M.H, dan kawankawan, Para Advokatberalamat Graha Samali

Agar pihak perusahaan PT Ace Ejingineering & Construction membayarganti rugi sebesar upah pekerja saudara Manaris Sinaga terhitung mulaitanggal 2 Desember 2015 sampai dengan 31 November 2016 denganpeincian: Upah bulan Desember 2015 sampai dengan 31 November 2016sebesar 12 X Rp5.000.000,00 = Rp60.000.000,00; Upah yang sudah dibayar kepada pekerja sebesar =Rp3.000.000,00;Jumlah = Rp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah);2).

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS YUNI LESTARI

ACE bin RONI SYAHRONI

ACE BIN RONISYAHRONI ;Tempat LahirTangerang ;Umur / Tanggal Lahir17 Tahun / 17 September 1991 ;Jenis KelaminLaki laki ;KebangsaanIndonesia ;Tempat tinggalKampung Selon Rt. 01/03 Desa KaliasinKec. Sukamulya Kab.

Perkara : PDM / 11/ 2008,sebagai berikutDAKWAANBahwa terdakwa ASEP SEPTIANA Als ACE Bin RONISYAHRONI pada hari Senin tanggal 10November 2008, sekira pukul 19.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanNovember tahun 2008, bertempat di kampungSelon Rt. 01/03 Desa Kaliasin Kec.Sukamulya Kab.

Menyatakan terdakwa ASEP SEPTIANA Als.2008/ACE BinRONI SYAHRONI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum menanam, memelihara, mempunyai Vi.dalam i persediaan, memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika Golongan dalam bentuktanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEPSEPTIANA Als.

ACE Bin RONI SYAHRONI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) Subsidair selama 3(tiga) bulan kurungan ;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan dalam RumahTahanan Negara ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APP AREL VS MARYATI,

PUTUSANNomor 1043 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Mariya Ulfa Melawan PT HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS NUR KHOLIPAH

PUTUSANNomor 966 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor

efisiensi danTermohon Kasasi dahulu Penggugat berhak mendapatkan kompensasisebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 966 K/Pdt. SusPHI/2020pada Mahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs.Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

BAH MISROB Bin ACE KARPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun ; 3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

BAH MISROB Bin ACE KARPI

PUTUS ANNomor : 110/Pid.B/2015/PN.Pwk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MISROB Als BAH MISROB Bin ACE KARPITempat lahir : PurwakartaUmur/Tgl. Lahir : 52 Tahun/2 Januari 1962Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

BAH MISROB Bin ACE KARPI yangidentitasnya telah jelas dan sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umumadalah sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selama di persidangan terdakwa dapat memberikanketerangan secara lancar serta tidak menunjukkan kelainan fisik maupunmental, sehingga Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan yang dapatmelepas pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur barangsiapa telah

BAH MISROB Bin ACE KARPItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun ;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS UMI CHOLIFAH

PUTUSANNomor 1053 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

RINA TRIANA VS PT ACE HARDWARE INDONESIA,

Memberi ijin kepada Pemohon (HERU SETYARJO bin SURAJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUMINAH binti ACE) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat ;-----------------------------------4.

HERU SETYARJO bin SURAJIJUMINAH binti ACE

ACE LIFE ASSURANCE X DEDY,Cs

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS SULASMI,

PUTUSANNomor 804 K/Pat.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe KM 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah50118, yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat BadanPembelaan

Nomor 804 K/Pdt.SusPHI/2020tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan

MASROAHMELAWANPT HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FAIZAH

PUTUSANNomor 802 K/Padt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, KM 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah50118, yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat BadanPembelaan

Nomor 802 K/Pdt.SusPHI/2020hasil pembuktian atas buktibukti dan faktafakta di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: PT HANSAE ACE APPAREL tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena