Nomor 3435 k/Pdt/2019Purwodadi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diatas tanahobyek sengketa;Menyatakan Perjanjian kerja sama antara Penggugat dengan Tergugatuntuk menyelesaikan obyek sengketa yang dikuasai Daryoto diHarjowinangun, Kecamatan Godong, Grobogan adalah sah;Menyatakan Tergugat mencabut kuasa Penggugat secara sepihak tanpamemberikan hak Penggugat untuk mendapatkan haknya sebesarRp2.000.000.000,00

Menyatakan Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugatuntuk menyelesaikan obyek sengketa yang dikuasai Daryoto di DesaHarjowinangun, Kecamatan Godong, Grobogan adalah sah;3. Menyatakan Tergugat mencabut kuasa Penggugat secara sepihak tanpamemberikan hak Penggugat untuk mendapatkan haknya sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) adalah merupakan perbuatanwanprestasi;4.

Nomor 3435 k/Pdt/2019berikut:1Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sekarangTerbanding untuk sebagian;Menyatakan perjanjian kerja sama antara Penggugat sekarangTerbanding dengan Tergugat sekarang Pembanding untukmenyelesaikan obyek sengketa yang dikuasai Daryoto di DesaHarjowinangun, Kecamatan Godong, Grobogan adalah sah;Menyatakan perbuatan Tergugat sekarang Pembanding tidakmemberikan hak Penggugat sekarang Terbanding untukmendapatkan uang sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar limaratus

Nomor 3435 k/Pdt/2019kepada Penggugat/Termohon Kasasi sejumlah Rp1.500.000.000,00(satu milyar lima ratus juta rupiah) yang dijanjikan sebagai upahpengambilan kembali tanah milik Pemohon Kasasi yang dikuasai tanpahak oleh Daryoto, tanah mana telah dikuasai dan berada dalampenguasaan Termohon Kasasi;Bahwa tanpa alasan sah Pemohon Kasasi mencabut surat kuasa yangdiberikan kepada Penggugat untuk menyelesaikan penguasaan tanahmilik Pemohon Kasasi sedangkan upah yang diperjanjikan belumdiberikan kepada

SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara khusus telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama lengkap : Juni Arifin bin Daryoto ;Tempat lahir : Magelang ;Umur/ Tgl.Lahir : 21 Tahun/ 09 Juni 1989 ;Jenis kelamin : laki laki ;Kebangsan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tidarsari, Rt.04, Rw. 06, Kec.Tidar, Kab.

Pembacaan tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umumdipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikutBahwa terdakwa Juni Arifin bin Daryoto padahari Jum'attanggal O7 Januari 2011 sekitar jam 04.00 wib atau padasuatu. waktu) dalam bulan Januari 2011 bertempat di JalanKampung Randugarut Tugu Kota Semarang, setidak tidaknya disuatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,tanpa hak memasukan

Menyatakan terdakwa Juni Arifin bin Daryoto, secara sahWdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak membawa, mengusai dan menyimpan sejata penikam "sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undang UndangNomor : 12/ Drt/ 1951, dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Juni Arifin binDaryoto dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

siapaMenimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapayang dimaksud disini adalah menunjuk' kepada pelaku tindakpidana baik orang secara pribadi maupun badan hukum ataukorporasi selaku pendukung hak dan kewajiban, dan yangberdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan yangdidasarkan atas keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti, maka yang dimaksudkan sebagaipelaku tindak pidana didalam perkara ini adalah orang pribadi,yakni Terdakwa atas nama Juni Arifin bin Daryoto

Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan dari saksi saksi sertapengakuan dari terdakwa diperoleh keterangan bahwa terdakwaJuni Arifin bin Daryoto

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 sekitar jam 06.30WIB Di Kost griya perdana telah terjadi pelanggaran Bukan Pasangan yangsah dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa IVERO TASLIM;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya

;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tessa sanjayaS.kom. dan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal Pasal 44 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor

Saksi Daryoto,ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekitar jam 06.10WIB jin. Ampere kost. Gg.

S.sanjaya dan daryoto.

Saksi Daryoto,ST., tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekitar jam 11:45WIB di Buang sampah tidak sesuai jadwal;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa SUHANDRI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa

Fadhil S.Sipdan Daryoto,ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Nomor 1 Tahun 2010, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan

Saksi Daryoto, S.T., tidak disumpah;menerangkan bahwa mereka telah menangkap Terdakwa JadwalPembuangan Sampah;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa VIKA FIKARIS;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

S.komdan Daryoto, S.T dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Hal 1 Putusan Nomor 1082/Pid.C/2019/PN.Ptk.Mengingat melanggar Pasal 5 ayat (2) Perda No.1 Tahun 2010, Pasal191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;2. Saksi Ade Kusno, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 sekitar jam 06.15WIB Di Kost komp.

Waduk permai telah terjadi pelanggaran Bukanpasangan yang sah dalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa SONIA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar jam 05.30WIB Di Kost gajah mada 08 telah terjadi pelanggaran Bukan pasanganyang sah dalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ARIS PUTRA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya

;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tessa S.S.Kom.dan Daryoto, ST. dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 01 tahun2010

Saksi Daryoto,ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekitar jam 06.10WIB jin. Ampere kost. Gg.

S.sanjaya dan daryoto.

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar jam 05.30WIB Di Kost gajah mada 08 telah terjadi pelanggaran Bukan pasanganyang sah dalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa DARIAH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya

;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tessa S.S.Kom.dan Daryoto, ST. dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 01 tahun2010

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;menerangkan bahwa mereka telah menangkap Terdakwa yang tidakmembawa Kartu Tanda Penduduk (KTP);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Faisal;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang,

Fadhil S,STP dan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat melanggar Pasal 57 ayat (5) Perda No.1 Tahun 2008,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register perkaraNomor 806/Pdt.P/2020/PA.Kag pada tanggal 14 Juli 2020 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:10.11.12.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut Syariat Islam di Kecamatan Curup, Kabupaten RejangLebong, pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 1992, Wali Nikah saudarakandung Pemohon II bernama Daryoto

dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga dengan Pemohon dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II akad nikahpada tanggal Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 1992; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlPerawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam denganWali Nikah saudara kandung Pemohon II bernama Daryoto

saksi menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut ; Bahwa saksi bertetangga desa dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II akad nikahpada tanggal Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 1992; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlPerawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam denganWali Nikah saudara kandung Pemohon II bernama Daryoto

saksi tersebutmempunyai kualitas sebagai bukti yang sah sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta keterangankedua orang saksi yang saling terkait satu sama lain, terungkap fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Oktober 1992 di Kecamatan Curup, Kabupaten RejangLebong, pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 1992, Wali Nikah saudarakandung Pemohon II bernama Daryoto

, dengan maskawin berupa 1 (satu),XXXXXXXXX XXXX XXXX Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dilaksanakansesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II, Daryoto, dengan maskawin berupa 1 (satu) perangkat alat sholatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing 1.

Saksi Daryoto, S.T., tidak disumpah;2.

bukan suami istriberada di dalam ruangan tertutup di Kost Cendana 8 Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa Heronimus Sirwandi;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto

Saksi Daryoto, ST tidak disumpahMenerangkan bahwa pada saat diamankan yang bersangkutan sedangberduaan di dalam kamar Kost Gunung Lawit Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa RAHMAWATI RAMADHAN;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi

Fadhil, S.STPdan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Kota Pontianak Nomor 1 Tahun 2018,Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan

Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;2.

06.15WIB Di Kost waduk permai telah terjadi pelanggaran Membiarkan terjadinyaPerbuatan asusila;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa LINDA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto

Saksi Daryoto, S.T., tidak disumpah;2.

istriberada di dalam ruangan tertutup di Mess Puri Kencana JI Suprapto DalamPontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa Ana Sepantina;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto

Sulawesi,dibawah sumpah disumpah, menerangkan : Terdakwa dengan pasangan yang tidak sah didalam kamar tertutup.2.Saksi DARYOTO. ST Lahir di Kebumen, tanggal 26 April 1969, jeniskelamin laki laki, agama Islam, pekerjaan ASN, alamat JI.

S.STPdan saksi DARYOTO. ST terdakwa MERI serta barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Kota Pontianak Nomor 01 Tahun2010 Tentang Ketertiban Umum serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Saksi DARYOTO. ST Lahir di Kebumen, tanggal 26 April 1969, jeniskelamin laki laki, agama Islam, pekerjaan ASN, alamat JI. Purnama,dibawah sumpah menerangkan : Terdakwa dengan pasangan yang tidak sah didalam kamar tertutup2. Saksi ADE KUSNO. S.Sos..

menerangkan : Terdakwa dengan pasangan yang tidak sah didalam kamar tertutup.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa No. 584/Pid.C/2019/PN.ptk.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DARYOTO

Saksi Daryoto, S.T., tidak disumpah;2. Saksi M.

suami istriberada di dalam ruangan tertutup di Gang Melati impian Kost Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ARNA NASELLA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto

Saksi Daryoto, S.T., tidak disumpah;2.

bahwa mereka telah menangkap Terdakwa sedang membuangsampah tidak pada tempatnya;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa Kholiq hasan;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Daryoto