Ditemukan 273 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 September 2016 — KEA YOHANES
5935 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Balok G11 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Me 13.41 5,213,443.16 69,912,272.824. Balok G12 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Me 5.96 5,213,443.16 31,080,462.765. Balok G13 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Me 8.26 4,553,961.88 37,624,833.056. Balok G14 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Me 8.82 4,940,443.61 43,574,712.607. Balok G15 uk. 35/70; Beton Bertulang K275 Me 13.55 4,961,719.09 67,223,851.158. Balok B1 uk. 25/40; Beton Bertulang K275 Me 9.49 2,528,079.56 52,478,059.229.
    Balok G11 uk. 30/60; Beton M? 14.04 5,213,443.16 73,196, 742.01Bertulang K2754. Balok G12 uk. 30/60; Beton mM? 6.48 5,213,443.16 33,783,111.70Bertulang K2755. Balok G13 uk. 30/60; Beton M? 8.64 4,553,961.88 39,346,230.64Bertulang K2756. Balok G14 uk. 30/60; Beton Me 5.94 4,940,443.61 29,346,230.02Bertulang K2757. Balok G15 uk. 35/70; Beton Me 16.17 4,961,719.09 80,230,997.75Bertulang K2758. Balok B1 uk. 25/40; Beton Me 11.91 2,528,079.56 65,839,427.50Bertulang K2759.
    Balok G11 uk. 30/60; Beton M> 14.04 5,213,443.16 73,196,742.01Bertulang K2754. Balok G12 uk. 30/60; Beton mM? 6.48 5,213,443.16 33,783,111.70Bertulang K2755. Balok G13 uk. 30/60; Beton mM? 8.64 4,553,961.88 39,346,230.64Bertulang K275 Hal. 14 dari 83 hal. Putusan Nomor 844 K/PID.SUS/2016 6. Balok G14 uk. 30/60; Beton M 5.94 4,940,443.61 29,346,230.02Bertulang K2757. Balok G15 uk. 35/70; Beton Me 16.17 4,961,719.09 80,230,997.75Bertulang K2758.
    Balok G11 uk. 30/60; Beton Bertulang K M? 13.41 5,213,443.16 69,912,272.822754. Balok G12 uk. 30/60; Beton Bertulang K mM? 5.96 5,213,443.16 31,080,462.762755. Balok G13 uk. 30/60; Beton Bertulang K mM? 8.26 4,553,961.88 37,624,833.052756. Balok G14 uk. 30/60; Beton Bertulang K mM? 8.82 4,940,443.61 43,574,712.602757. Balok G15 uk. 35/70; Beton Bertulang K M? 13.55 4,961,719.09 67,223,851.15275 Hal. 28 dari 83 hal. Putusan Nomor 844 K/PID.SUS/2016 8.
    Balok G11 uk. 30/60; Beton mM? 14.04 5,213,443.16 73,196,742.01Bertulang K275 Hal. 34 dari 83 hal. Putusan Nomor 844 K/PID.SUS/2016 4. Balok G12 uk. 30/60; Beton M 6.48 5,213,443.16 33,783,111.70Bertulang K2755. Balok G13 uk. 30/60; Beton Me 8.64 4,553,961.88 39,346,230.64Bertulang K2756. Balok G14 uk. 30/60; Beton Me 5.94 4,940,443.61 29,346,230.02Bertulang K2757. Balok G15 uk. 35/70; Beton MM? 16.17 4,961,719.09 80,230,997.75Bertulang K2758. Balok B1 uk. 25/40; Beton Mm?
Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/PID.SUS/2016
Tanggal 8 September 2016 — ALFONSIUS AFO NDAY
4825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Balok G11 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 M? 13.41 5,213,443.16 69,912,272.824. Balok G12 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 MP 5.96 5,213,443.16 31,080,462.765. Balok G13 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 M? 8.26 4,553,961.88 37,624,833.056. Balok G14 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Me 8.82 4,940,443.61 43,574,712.607. Balok G15 uk. 35/70; Beton Bertulang K275 Mw 13.55 4,961,719.09 67,223,851.158. Balok B1 uk. 25/40; Beton Bertulang K275 Mw? 9.49 2,528,079.56 52,478,059.229.
    Balok G11 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Mw 14.04 5,213,443.16 73,196,742.01M. Balok G12 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Mw? 6.48 5,213,443.16 33,783,111.705. Balok G13 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Me 8.64 4,553,961.88 39,346,230.646. Balok G14 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 Mw 5.94 4,940,443.61 29,346,230.027. Balok G15 uk. 35/70; Beton Bertulang K275 M? 16.17 4,961,719.09 80,230,997.758. Balok B1 uk. 25/40; Beton Bertulang K275 MP 11.91 2,528,079.56 65,839,427.509.
    Balok G11 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 M? 14.04 5,213,443.16 73,196,742.014. Balok G12 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 M? 6.48 5,213,443.16 33,783,111.705. Balok G13 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 M? 8.64 4,553,961.88 39,346,230.646. Balok G14 uk. 30/60; Beton Bertulang K275 M? 5.94 4,940,443.61 29,346,230.027. Balok G15 uk. 35/70; Beton Bertulang K275 M? 16.17 4,961,719.09 80,230,997.758. Balok B1 uk. 25/40; Beton Bertulang K275 M? 11.91 2,528,079.56 65,839,427.509.
    Ipc: 5psrA3 PEKERJAAN BETON1 Pondasi Footplat; Beton Bertulang m3 35.26 36.16 0.90 3.19%K2752 Sloof 30/50; Beton Bertulang K m3 40.37 37.56 2.81 5.41%2753 Balok G11 uk. 30/60; Beton m3 14.04 14.52 0.48 2.29%Bertulang K2754 Balok G12 uk. 30/60; Beton m3 6.46 6.21 0.27 0.98%Bertulang K275 Hal. 36 dari 99 hal.
Register : 31-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 560/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 26 Mei 2016 — Wyner Tanoto.
5014
  • Muara Karang Blok G11 Rt. 009 Rw. 008 Kel. Pluit Kec.Penjaringan Jakarta Utara.
Register : 16-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1587/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • utukmendamaikan Penggugat agar kembali lagi berumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa fotokopi SuratKeterangan atas nama Penggugat, maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPIGIRMOK G11
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 121/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
80
  • tahun 1990 dan setelahnikah hidup rukun dan tinggal bersamaterakhir di rumah bersama dan telahdikaruniai 1(satu) orang anak; e Bahwa pada akhir tahun 2010 saksi pernah melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat masalah ekonomi yang tidak cukup, karena Tergugat kerjanyatidak tetalp j~ ~~~ ~~~ wn mn enn nn nnn nnn nem nnninmn emnmmnnnmne Bahwa sudah kurang lebih 2 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, lalu Penggugat pergiKE IUEP AEG G11
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 404/Pdt.G/2012/PA.Tjg
Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
461
  • Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : G11/26/05/VI/99, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pugaan, Kabupaten Tabalong, tertanggal19 Juni 1999, bukti (P.), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung oleh saksisaksi
Register : 01-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0578/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSeperti Terural Oi ates f=as a+ neem nee ie ete eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggguat, maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPIGIRMOK G11
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2588/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Bahwa, sebelumnya pe Raactenaanen tay g11, Pemohon bersamaorang tuanya, pergi ke Samaringa aan Timur untuk bekerja, namuntiap tahun masih pulang ke tempat kediaman bersama;5. Bahwa, setelah sering cekcok sesuai posita angka 3 diatas, padasekitar bulan Desember 2018, Termohon tanpa seizin Pemohon, kemudianpergi menyusul Pemohon ke Kalimantan Timur namun di Kalimantan Timurtersebut Pemohon dan Termohon tetap saja cekcok terus menerus tanpahenti ;Hal. 2 dari 12 hal.
Upload : 03-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/Pid.Sus/2009
Agus Tri Susanto, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Sutrimo bin Subkhi, dk.
4022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 020103 19.287.3002 Februari a 24 080: 03022003 030203 19.287.3003 Maret 03 boy 18465: 03032003 030303 19.287.3004 April on b00g 26 269: 01042003 010403 19.287.3005 Mei alan 21 527: 01052003 010503 19.287.3006 Juni 70g e+ P18 ago: 02062003 020603 19.723.5007 Juli Fong e+ 188% 4246: 01072008 010703 19.723.500Agustus 20g e+ P18 4552: 01082003 010803 19.723.500September 911/235/2003 : 2009 1816 : 0109 010903 19.723.5002003 200310 Oktober 911/261/2008 : 2910: 2199 : 0110: 011003 96788, BOE11 November g11
    ADNAN tidak memperoleh bagian.Pengajuan SPP, Penerbitan SPMU danPengeluaran/Bukti KasNo Bulan Nomor dan tgl SPP No. tgl SPMU Bukti Kas Jumlah1) Januari FOB Oe + 808 0B toe 020103 1.134.0002 Februari oe OS oe 030203 1.134.0003 Maret o> boug e187 oe 030303 1.134.0004 April Og boon 26 8 ON 010403 1.134.0005 Mei eter ee 8 cae 010503 1.134.0006 guni 911/128/2008 : 2105 885: 0206: 020603 + 134.000> dul g11/i77/2008 : 19081243 0107. ai Ba (yd.
Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 119/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 4 Mei 2016 — YUDI RUSYUDIANA Bin ADE DUDUNG RUSTAMAN.
575
  • FakturFaktur Awal Faktur BPB et2601.AS2 0013616ASIA MulTRITUNGGA FKTSK/20 BELUMLJAYA 1504/047 1004 4.043.4 1.337.5IPROSES1 (PLAZA), PT 84 2015 00 OOPBK2601.AS2ASIA 0014215TRITUNGGA FKTSK/20 MJI PBKLJAYA 1506/084 1506 18.569.) 1.807.2/)YUDI2 (PLAZA), PT 86 2015 905 002601.AS2MJI PBKASIA14854,TRITUNGGA FKTSK/2014855 MulLJAYA 1507/154 3107 19.499, 3.832.2PBK YUDI3 (PLAZA), PT 59 2015 726 12FKTSK/20 SHE Laping2601.DEM 1507/065 1307 318.40 Tagiha292887 Mul4 DE MARKET 23 2015 3)294.374 nFKTSK/20BRB2601.G11
    MM 1501/057 1501 1.578.7097612 Mul5 GILANG 49 2015 20/918.331FKTSK/20BRB2601.G11 MM 1502/1423 2802 1.404.5) 1.404.5329563 Mul6 GILANG 76 2015 50 50FKTSK/20 BRB2601.G11 MM 1511/024 0511 652.68 4176217 GILANG 86 2015 1/652.681MPM2601.M75 FKTSK/20320891GEMATASIK 1504/120 2404YUDI Mul8 IMM 19 2015 57.200 57.2002601.M75 FKTSK/20320891 MulGEMATASIK 1505/129 2605 UDI9 IMM 49 2015 61.544/19.0462601.Y05 FKTSK/201 709 1.577.2 352116210 TOSERBA 1509/102 2015 01/188.761/MJI Halaman 5 dari 32 putusan nomor 119
Register : 27-06-2013 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN MUARO Nomor 75/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 1 Januari 1970 — FIRMANSYAH
1117
  • ChloramphenicolIndofarma 84 Tablet Obat keras250 mg Bekasi daftar G11. Raniitidin Dexa Medika 100 tablet Obat kerasPalembang daftar G12. Gabiten Ifars Solo 80 Kaplet Obat kerasdaftar G13. Grafamic Graha Farma 80 Kaplet Obat kerasSolo daftar G14. Piroxicam 20 mgIndofarma 216 Kapsul Obat kerasBekasi daftar G15. Carbidu 0,5 Sampharindo 90 Tablet Obat kerasSemarang daftar G16. Asmafar Varse Medan 90 Tablet Obat kerasdaftar G17. Lanadexon Landson Bekasi 80 Kaplet Obat kerasdaftar G18.
Register : 15-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1185/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • gugatan Penggugat adalahseperti terurai di AtAaS ; nen none nn nnn ne nnn ene nn enema nn nnen cenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPIGIRMOK G11
Register : 28-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • mendamaikan Penggugat agar kembali lagi berumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPIGIRMOK G11
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0128/Pdt.P/2015/PA.Sgta
Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
4613
  • Yunus Pangga, umur 23, agama islam, pendidikanSLTA, pekerfaan fidak Bekera, fempat tinggal di JafanMulawarman Simpang Empat RT. 006 RV G11 DesaSepaso Baral, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,stianjuinya discbut Pemonhon i.Pengadiian Agama tersebutSetelah membaca dan mempeiajan suraisurat perkara:Setelah mendengar para Pemohon dan memenksa bukibukti di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARAMenknbang, bahwa para Pemohon dengan sufai pennohonannyabertanggal 15 Desember 2015 dan telah terdafiar di
Register : 06-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0627/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 0627/Pdt.G/2018/PA.Pwt.karenanya gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaPIGIRMOK G11) jase e see sseeseee rere reese eeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertasebagaimana bukti (P.2) berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, makaharus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang Sal ; 27222 ono nnn nnn
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Bgr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
ERWIN KURNIAWAN
Tergugat:
PT. ABDI MULIA PROPERTINDO
5211
  • ABDI MULIA PROPERTINDO, yang berkedudukan di JalanKampung KB, RT.02 RW.05 Blok G11 Cilendek Barat Kec. Bogor Bar,Kota Bogor Jawa Barat 16112, selaku Developer Perumahan Griya AbdiCilendek menunjuk Kuasanya MADE AGUS REDIYUDANA, S.H.
Register : 25-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 100/Pdt.P/2020/PN BTA
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
ELA TRI CILIA
278
  • Fotokopi Surat Keterangan Nomor 2135/G11/BAAKUMP/IV/2019 atasnama Ela Tri Cillia yang dikeluarkan oleh Universitas MuhammadiyahPalembang, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Ijazah Nomor 027/SK/BANPT/Akred/PT/I/2014 atas nama ElaTri Cilia diterbitkan oleh Universitas Muhammadiyah Palembang, tanggal 2September 2014, diberi tanda bukti P2;3.
Register : 15-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 370/Pdt.P/2016/PN Mlg
Tanggal 30 Agustus 2016 — RETNA WAHJOENINGTYAS
151
  • DanauSemayang X C3 G11 RT.004 RW.008, Kelurahan Lesanpuro, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, Telp. 08123359084, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan para saksiyang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal : 15 Agustus2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalam Register PerkaraPermohonan
Register : 07-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 625/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Desember 2021 — Pemohon:
Adhi Gunanto
4128
  • Advokad dan Konsultan Hukum pada Rarasika Law Firmyang beralamat di Ruko Frencwalk Blok G11 RT.011 RW.019 KelurahanKelapa Gading Barat, Kecamatan Gading, Jakarta Utara DKI Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khsusus TERTANGGAL 06 Desember 2021,dan dalam hal ini Pemohon telah memilih domisili hukum dialamatKuasanya tersebut;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat permohonan Pemohon beserta surat yangterlampir didalamnya;Telah mempelajari bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan
Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 78/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 7 Agustus 2012 —
258
  • Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam yaitu adanya keralaan antara keduamempelai untuk menikah adalah salah satu syarat untuk dapat menegakkan sebuahrumah tangga, sementara dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat inididasari atas dasar menutup malu, yang pada hakekatnya tidak ada rasa rela antarapenggugat dengan Tergugat untuk menikah.Menimbang, bahwa Rasul Saw. pernah membatalkan pernikahan seorangperempuan yang dinikahkan oleh walinya dengan paksaan sebagaimana hadits :azle wily 2912 g11 9 2071