Sukamulya, Kecamatan CikupaKabupaten Tangerang, sebagai Pemohon;melawanEvi Fitriyani binti Sarmedi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Mulya Asri 1 Blok C1No 20 Rt 021/Rw 005 Desa Sukamulya Kec. Cikupa Kab. Tangerang.

tidakmengulangi perbuatannya serta mempunyai tanggungan isteri dan anak ;Menimbang, bahwa atas sikap Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamis telah melakukantidak pidana sebagai berikut :KE SATUwennn Bahwa ia terdakwa DARUS PRIMA HADIE BIN ABAS, secara bersamasamadengan sdr SUNARYA als SUNAR BIN KUSNO dan sdr ENDANG RUHIAT alsKUNDANG bin SARMEDI

Pasal 78 ayat (5) Undang Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanansebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 19 tahun 2004 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. tahun 2004 tentangPerubahan atas Undangundang nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan menjadiUndangundang Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:~ Bahwa ia terdakwa DARUS PRIMA HADIE BIN ABAS scecara bersamasamadengan sdr SUNARYA als SUNAR BIN KUSNO dan sdr ENDANG RUHIAT alsKUNDANG bin SARMEDI (masingmasing

SAKSIENDANG MARNA bin SUPARMAN.Bahwa saksi mengetahui tentang adanya para pelaku yang menebang danmembawa hasil hutan milik perum Perhutani yang mana nama namanyadiketahui adalah sdr ENDANG RUHIYAT als KUNDANG bin SARMEDI,sdr SURNAYA als SUNAR bin KUSINO, sdr DARUS PRIMA HADI binABAS dan sdr KASIM KOSASIH bin APENG.

SAKSI ENDANG KUSNADI bin MAHPUDIN.Bahwa saksi mengetahui tentang adanya para pelaku yang menebang danmembawa hasil hutan milik perum Perhutani yang mana nama namanyadiketahui adalah sdr ENDANG RUHIYAT als KUNDANG bin SARMEDI,sdr SURNAYA als SUNAR bin KUSINO, sdr DARUS PRIMA HADI binHal. 12 dari 29 Putusan No.174 /Pid.B/2013/PN.Cms13ABAS dan sdr KASIM KOSASIH bin APENG.

Bahwa terdakwa DARUS PRIMA HADIE BIN ABAS, secara bersamasamadengan sdr SUNARYA als SUNAR BIN KUSNO dan sdr ENDANGRUHIAT alsKUNDANG bin SARMEDI (masingmasing Penuntutannya terpisah) pada hariyang tidak dapat ditentukan lagi dalam Bulan Pebruari 2013 sekira jam 09.bertempat di kawasan hutan Perum. Perhutani RPH Banjarsari KPH Ciamis di petak81 a Dusun Cisaar Desa Kertahayu Kecamatan Pamarican Kab. Ciamis telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :2.

Saksi ApenBin Sumar, Saksi Apendi Bin Ayip, Saksi Sarmedi Bin Jamani dan SaksiSurtama Bin Arman sudah berada di lokasi penebangan sejak pukul 09.45 WIBkarena suruhan Saksi Ulung. Setelah Saksi Jumhani menebang sebanyak 16Batang pohon Jengjing/sengon lalu Terdakwa menyuruh untuk berhentimenebang pohon jengjing yang berada di lokasi kebun milik SaksiANGGERAINI.

Saksi APEN, Saksi APENDI, Saksi SARMEDI dan SaksiSURTAMA mengangkat 16 batang pohon jenjing yang sudah ditebang kepinggir jalan dan keempat Saksi mendapatkan upah sebesar Rp.700.000.(tujuh ratus ribu rupiah). Penebangan tersebut berhenti pada pukul 11.50 WIBmenjelang sholat Jumat. Terdakwa menyuruh Saksi ROHIM ALS ROKET BINSANAN bertugas menjadi sopir kendaraan colt diesel yang mengangkut kayuhasil tebangan yang sudah dikumpulkan di Kp. Cibeulah Desa Munjul sebanyaksatu mobil colt Diesel.

Saksi ApenBin Sumar, Saksi Apendi Bin Ayip, Saksi Sarmedi Bin Jamani dan SaksiSurtama Bin Arman sudah berada di lokasi penebangan sejak pukul 09. 45 WIBkarena suruhan Saksi Ulung. Setelah Saksi Jumhani menebang sebanyak 16Batang pohon Jengjing/sengon lalu Terdakwa menyuruh untuk berhentimenebang pohon jengjing yang berada di lokasi kebun milik SAKSIANGGERAINI.

SAKSI APEN, SAKSI APENDI, SAKSI SARMEDI dan SAKSISURTAMA mengangkat 16 batang pohon jenjing yang sudah ditebang ke atasmobil yang sudah ada dan keempat Saksi mendapatkan upah sebesarRp.700.000. (tujuh ratus ribu rupiah). Terdakwa menyuruh Saksi ROHIM ALSROKET BIN SANAN bertugas menjadi sopir kendaraan colt diesel yangmengangkut kayu hasil tebangan yang sudah dikumpulkan di Kp. CibeulahDesa Munjul sebanyak satu mobil colt Diesel. Terdakwa menyuruh SAKSIROHIM menjual ke tempat penampungan ke PT.

Setelah mendapatkaninformasi tersebut Saksi Anggeraini dan Saksi Antonius keesokharinya pergi kelokasi kebunnya di Blok Leuwi Nanggung serta mencari tahu siapa yangmelakukan pencurian di tanah kebun miliknya berdasarkan keterangan SaksiUlung Bin Kasan, Saksi Jumhadi als Kuncir Bin Jai, Saksi Apen Bin Sumar,Saksi Apendi Bin Ayip, Sarmedi Bin Jamani, Saksi Surtama Bin Armand danSaksi Rohim Alias Roket Bin Saman ternyata yang telah melakukan pencuriandikebun miliknya adalah Terdakwa.

Pal.Alm DEDI SUPRIYADI ditemukan, diantaranya yaitu saksi SARMEDI BinKEJUR dan saksi DADAN Bin ASNAWI;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelakudengan adanya tindak pidana Pembunuhan tersebut, dan dengan carabagaimana pelaku melakukan perbuatannya.Bahwa saksi menduga jika pelaku pembunuhan adalah TerdakwaSANTOMI Alias TOMI Bin MADSARIP, dikarenakan sebelumnya diantarakeduanya mempunyai permasalahan;Bahwa timbul kecurigaan jika Terdakwa SANTOMI Alias TOMI BinMADSARIP yang melakukan

Saksi SARMEDI bin KEJUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya,Bahwa saksi diperiksa sehubungan dalam perkara Tindak PidanaPembunuhan yang terjadi pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2017 sekitarjam 16.00 Wib, di Jalan Desa, Kampung Cinusa, Desa Munjul, KecamatanMunjul, Kabupaten Pandeglang tepatnya dijalan depan kebun karet milikSaudara ADE;Bahwa korban Pembunuhan tersebut

Pal.Terhadap keterangan saksi ke2 SARMEDI bin KEJUR, Terdakwa SANTOMIAlias TOMI Bin MADSARIP memberikan pendapat bahwa keterangan Saksitersebut benar dan Terdakwa SANTOMI Alias TOMI Bin MADSARIP tidakkeberatan;. Saksi JAMSURI bin Alm.

KARDAN,melihat pada saat terakhir kali Terdakwa SANTOMI Alias TOMI BinMADSARIP membacok Saudara DEDI SUHERMAN Alias HERMAN Bin AlmDEDI SUPRIYADI;Bahwa Saksi SARMEDI bin KEJUR dan Saksi JAMSURI bin Alm. KARDAN ,melihat Terdakwa SANTOMI Alias TOMI Bin MADSARIP membacok SaudaraDEDI SUHERMAN Alias HERMAN Bin Alm DEDI SUPRIYADI dari jaraksekitar 25 (dua puluh lima) meter kKemudian Saksi SARMEDI bin KEJUR danSaksi JAMSURI bin Alm.

DEDISUPRIYADI karena perbuatan Terdakwa SANTOMI Alias TOMI Bin MADSARIPdiketahui olehnSaksi SARMEDI bin KEJUR dan Saksi JAMSURI bin Alm.KARDAN berteriak mencegah atau meminta Terdakwa SANTOMI Alias TOMIBin MADSARIP untuk menghentikan perbuatannya terhadap Saudara DEDISUHERMAN Alias HERMAN Bin Alm DEDI SUPRIYADI sehingga TerdakwaSANTOMI Alias TOMI Bin MADSARIP langsung pergi meninggalkan SaudaraHalaman 52 dari 59 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN. Pal.DEDI SUHERMAN alias HERMAN bin Alm.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarmedi bin Agus Lamri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lina Susanti binti Suparman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon berupa:
4.1.

Mut'ah berupa uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
4.2. Nafkah selama masa iddah berupa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
yang dibayarkan sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;
5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Kenzie Dhaffin Ar Rizqy bin Sarmedi, umur 5 tahun dan Keysha Devina Ar Rizqy binti Sarmedi, umur 3 tahun melalui Termohon minimal perbulan sebesar Rp.1.000.000,00

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Said bin Sukia) terhadap Penggugat (Lia Sholiha, S.E. binti Sarmedi);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarmedi bin Samsuri) terhadap Penggugat (Imas Maskanah binti Madnun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000 ( ssatu juta rupiah) ;

Sarmedi);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang Kabupaten /Kota..............dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang kabupaten/Kota ........... untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
4.

Sarmedi, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan , tempat kediamandi Kampung Cempaka Rt.012 Rw. 002 Desa Ciomas,Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang sebagaiPenggugat,melawanAjat Sudrajat Bin Sutija, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan , tempat kediamandi Desa Ciomas, Rt.005 Rw. 001 Desa Ciomas,Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan

Sarmedi) :Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator : sebagaimana laporan mediator tanggal#tanggallaporanmediator#, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan

Nomor 1344 k/Pdt/2016Hakim dalam putusannya yang membuat gugatan Penggugat ditolakseluruhnya, sudah jelas keliru karena keterangan saksi Sarmedi dan Madatidak dipandang sebagai saksi mengetahui langsung atas kejadian transaksijualbeli objek sengketa;Atas kekeliruan pertimbangan Judex Facti tersebut di atas, jelasjelas telahmengkonstatir putusannya sebab bukti surat yang ditandai P1 adalah buktisurat yang harus dinilai kekuatan dan batas minimal pembuktian, dan ini telahdiatur dalam Pasal 1875 KUH

Negeri Polewali tanggal 18 Mei 2015 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 4 November 2015;Alasan keberatan kedua:Pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Polewali dalamPutusannya halaman 2931 yang dikuatkan Pengadilan Tinggi Makassar adalahtidak berdasar dan tidak mempunyai nilainilai hukum yang konkrit bahkanterkesan ada keberpihakan sebab saksisaksi yang diajukun oleh Penggugatdianggap bertolak belakang tidak bersesuaian dengan keterangan saksi yangsatu dengan yang lainnya yaitu Sarmedi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarmedi Tumangger Bin Alm Saringat) terhadap Penggugat (Cahaya Makmur Tinambunan Binti Darma Tinambunan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Susmarni binti Sarmedi) dengan Tergugat (Abdul Haris Nasution bin Amron) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2003 di Jalan Arifin Ahmad, Kelurahan Tangkerang

Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekan Baru;

meminta izin kepada Penggugat untukbekerja di Asuransi AIA dan dikasih izin, selama bekerja Ineke sering kalimelakukan pertemuan di Medan setelah beberapa waktu sekali membuatobrolan yang besar termasuk gaji dan kedudukan di perusahaan, karenaZefanya selaku manager dalam tim asuransi itu Suatu ketika pada saat Zefanyadan Tergugat saling berbalasan Ineke menjalin kedekatan dengan ZafanyaParapat yang memiliki istri dan 1 orang anak, Zefanya kerap SMS Penggugatmengambil paksa HP milik Tergugat dirampas Sarmedi

jangan masuk mobil yang mengangkutbarangbarang tersebut, Tergugat dengan lantang dan emosi mau melemparmertua lakilakinya dengan pot bunga, karena ditahan oleh lbunya danKakaknya Tergugat tidak jadi melemparkan pot bunga tersebut dan ucapankasar dan kotor disampaikan oleh Tergugat oleh karena Penggugatmemberitahukan kepada orangtua lakilaki Penggugat supaya membiarkandibawa barangbarang tersebut maka orangtuanya membiarkan barangbarangtersebut dibawa oleh Tergugat, selama 2 (dua) tahun 1(satu) bulan Sarmedi

danIneke pisah rumah dan pisah ranjang.Bahwa pada saat mau mengambil barangbarang dari rumahnyaTergugat mengambil semua barang tanpa izin Sarmedi, pada saat mengambilbarang tersebut terjadi keributan dirumah itu Tergugat ditemani oleh Ibunya,Kakaknya dan Jadiaman Saragih untuk mengambil barangbarang prabotan danbarangbarang lainnya.Pada Tahun 20112013 Tergugat dan Penggugat pisah dan selamarentan waktu itu Tergugat menjalin hubungan dengan pria yang ada istrinya danmemiliki anak, pria itu sering

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Sajidin bin Edi Sarmedi) terhadap Penggugat (Marni binti H. Muhdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000 ( enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aang Saptawi bin Sarmedi) terhadap Penggugat (Rima Aliza Muthiara binti Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 846.000 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan SungaiMedang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, pada hari Senin, tanggal10 Januari 2017, wali nikah Kurni, dengan mas kawin berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Sarmedi dan Dulhasan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan para Pemohon, dan kedudukan para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Kurni, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Sarmedi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANGGI IRAWAN BIN JUMDIN) terhadap Penggugat (ENENG SORAYA BINTI SARMEDI);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HAPIPI Bin SARMEDI) terhadap Penggugat (LAILATUL ILMIAH Binti TARDI);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00 ( seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan SungaiMedang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, pada hari Minggu, tanggal22 Desember 2013, wali nikah Samin, dengan mas kawin berupa uangRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Sarmedi dan Manudin;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Pbmwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Samin, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Sarmedi dan Manudin, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa uangRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 serta dua orangsaksi sebagaimana dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi

Nawawi) terhadap Penggugat (Sartiah binti Sarmedi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).