Nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan Tergugat serta anakanak,ratarata setiap bulannya Tergugat hanya memberikan uangkepada Penggugat Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),karenanya guna mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananakanaknya di topang oleh orang tuaPRNQQUG ET; ee8+ saeco seseneeeteernseenencseeeii.Tergugat menjalin asmara/berpacaran dengan wanita lainbernama JUMI asal Klapagading Kulon, dan seringberboncengan sepeda motor layaknya orang yang

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali yang bernama Daeng Topang (Adik KandungAyahPemohon Il), kemudianadik ayah kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada penghulu Imam Rusli Umrang dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksibernama Daeng SanodingdanAppangsemuanya lakilaki dan masingmasing telah dewasa,denganmaskawin dibayar tunai berupa uang Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah);4.

jo.pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa tetapi kemudian sejak dua tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih di topang

ringan tangan kepada Penggugat.; Bahwa akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak delapan bulan yang lalu sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa sejak dua tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karenakebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih di topang

1974) dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 padaprinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuanHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Btmtersebut, Suami istri perlu saling topang

mengembangkan kepribadiannya demi mencapai kebahagiaankesejahteraan spiritual dan materiil, yang tidak dijumpai dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat, Knususnya kesejahteraan Sprituil ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota benemerupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatukeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuantersebut, Suami istri perlu saling topang

Bahwa sehubungan Pemohon yang belum mempunyai pekerjaan yang pastimendapatkan hasil dan hanya bekerja sebagai buruh srabutan terkadangbekerja, terkadang tidak bekerja sehingga tidak mempunyai penghasilan tetapdan Termohon juga tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dalam rumah tangganya masih di topang/dibantu oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon)22 2o one ren nne en nne anne.

pos Kota Padangsidimpuan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh Ketua Majelis diberi kodebukti (P);Bahwa selain alat bukti surat Penggugat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi dan telah didengar keterangannya dipersidangan yang di bawah sumpahnya masingmasing para saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Domia binti Parodoman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Borgot Topang

keluarga pernah merukunkanpenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah berpisah, pihak keluarga pernah 1 (satu) kali berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilbahkan Penggugat pun pernah datang ke rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat tidak mau menerima Penggugat;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Hasan Basri bin Mura Sati, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Borgot Topang

Bahwa tahun 1979 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di Topang ;. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Muhammad, dengan maskawinnya........ , dan sakst nikahiya adalah uissnissnnsnvwe. Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan ;. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama :1.

melakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), akantetapi dalam perkawinan yang ek 2 kalinya ini tidak di karuniai anak Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang kedua akalinya initerasa tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan Juni 1996 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan 1) Tergugat mempunyai sifat pemalas untuk bekerja dalam pemenuhankebutuhan Ekonomi keluarga sehingga untuk pemenuhan kebutuhankeluarga banyak di topang

hadapan di depan rumah saksi dimana rumahsaksi dengan terdakwa saling berdekatan, Saksi melihat raut muka Terdakwayang kurang mengenakkan lalu Saksi meludah namun bukan kepadaTerdakwa namun saat itu Terdakwa langsung mengambil arit miliknya yangakan dibawa ke kebun miliknya dan menyabetkannya kepada Saksibeberapa kali kemudian arit yang disabetkan oleh Terdakwa mengenai saksisebanyak 2 (dua ) kali tepatnya pada tangan kiri Saksi selah jari yang lukamengagah/belah dan jari tengah hampir putus yang di topang

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2020 Sekira Pukul 06.00 Wib,bertempat di Dusun Wage RT 017 RW 005 Desa Sindang barang KecJalaksana Kab Kuningan, terdakwa telah menyabetkan arit mengenai tubuhAsda (Suami Saksi) sebanyak 2 (dua);Bahwa alat yang di pergunakan Terdakwa ketika melakukan penyabetantersebut adalah sebilah arit, sedangkan anggota tubuh korban yang terkenabacokan sabetan arit pelaku yaitu pada tangan kiri Asda selah jari yang lukamengagah / belah dan jari tengah hampir putus yang di topang

Yus Era binti Topang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaWarung Kopi, tempat kediaman di Lemba, Kelurahan Lemba, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Yuni Ahmad binti Anmadsedang Tergugat bernama H. Moh. Syahdar Kadir bin H. Abdul Kadir . Bahwa sSaksi adalah anak angkat Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat.

Sunra dan Yus Era binti Topang, sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan keduaorang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugatkalau antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 0042/Pdt.G/2019/PA.Wsppertengkaran lalu berpisah tempat tinggal selama 4 bulan karena Tergugatmengidap kelainan jiwa dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelasbahkan memukul Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dandamai, namun sejak sekitar bulan Maret 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKarenakan t==+ == en it ci cima risene Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, karenanya untuk kebutuhan hidupPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat di topang oleh orangtua Penggugal:;2 nnn renee nn nn nn nnn nnn nnn nnn cn tence nnn

Ali Topang bin Larincing) kepada Penggugat (Lisdayanti binti Ladihang);

Bahwa dampak dari ketidak harmonisan ini, rasa kasih sayang Tergugatdirasakan oleh Penggugat serasa hampa, sikap saling menghargai,menghormati, mengasihi dan menyayangi menjadi memudar; sementara disisi lain kebutuhan ekonomi keluarga lebih dominan di topang olehPenggugat; uang hasil kerja Tergugat jarang diberikan kepada Penggugat;dengan kata lain Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir maupun bathinsecara layak kepada Penggugat;.

Il, Lahir di Yogyakarta pada tanggal 07 Agustus1990 ternyata dalam Kutipan akte kelahiran nomor yang diterbitkan KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tanggal 20 Agustus 1990Bahwa pada mulanya Tergugat dan Penggugat setelah menikah hidup bersamakurang lebih sampai bulan Maret 1991 dirumah orangtua Penggugat di Kotagededan mulai Maret 1991 pindah kerumah pemberian/hadiah orangtua Tergugat diTegalrejo, Yogyakarta dalam kondisi keduanya masih kuliah dan kehidupan rumahtangga dengan dua anak di topang

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat setelah menikah hidup bersama kurang lebihsampai bulan Maret 1991 dirumah orangtua Penggugat di Kotagede dan mulaiMaret 1991 pindah kerumah pemberian/hadiah orangtua Tergugat di Tegalrejo,Yogyakarta dalam kondisi kKeduanya masih kuliah dan kehidupan rumah tanggadengan dua anak di topang oleh orangtua masingmasing.

Tbk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa, dalamperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANAK: 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnnNama Lengkap : REKYSI Als BONCEL Bin TAHIR.Tempat lahir : Topang (Kabupaten Kepulauan Meranti).Umur/tanggal lahir : 17 Tahun 6 Bulan/11 Juli 2000.Jenis kelamin : Lakilaki

Topang, Kec.Rangsang, Kab. Kepulauan Meranti/Telaga Riau, Kel.Sungai Lakam Barat, Kec. Karimun, Kab. Karimun.Agama 1 SIAM. 222 n nnn nnn nnn nnn nen nen cence nen n eePekerjaan : Belum bekerja.Pendidikan : SD (Tamat).

pemiliknya yaitu saksi Neda; Bahwa Anak sudah 2 (dua) kali melakukan pencurian;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dikemudian har;Bahwa Anak membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganARIFIN selaku Abang Kandung dari Anak REKYSI Als BONCEL Bin TAHIR,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak merupakan anak ke9 (kesembilan) dari 9 (Sembilan)bersaudara, yang dilahirkan di Topang

siver hilang terjatuh dijalan;" Bahwa uang hasil penjualan barangbarang milik saksi Neda tersebut totalkeseluruhannya sebesar Rp. 1.150.000, (Satu juta serratus lima puluh riburupiah) yang Anak pergunakan untuk sdr. lyus dan kawannya sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) karena sudah membantu Anakmembawa barangbarang hasil curian tersebut dan sisanya Anakpergunakan untuk makanmakan serta main bilyar;" bahwa Anak merupakan anak ke9 (kesembilan) dari 9 (Sembilan)bersaudara, yang dilahirkan di Topang

Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah patut dan telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul),tetapi tidak dikaruniai anak:Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :e Sebab faktor ekonomi yaitu: Tergugat jarang memberi uang nafkah untukkebutuhan seharihari,kebutuhan di topang

para pihak untukmenempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor: Tahun 2008, namun berdasarkansurat pemberitahuan dari H.KASNO,S.Ag., Mediator Pengadilan Agama Gresiktertanggal 12 Februari 2016 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihaktelah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi uang nafkah untuk kebutuhan seharihari,kebutuhan di topang

Penggugat dan kondisi anak kami yang pertama, hal inimenyebabkan anak kami takut terhadap Tergugat, dan halhal tersebutmenyebabkan Penggugat bertekad untuk mengakhiri pekawinan kamidan Penggugat pulang ke rumah orang Tua Penggugat pada tanggal 15Pebruari 2017, dan di saat Penggugat melahirkan anak kami yangKedua pada tanggal 26 Pebruari 2017, Tergugat tidak perduli danmengindahkan Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan semua biaya persalinan Penggugat, semua biaya persalinanPenggugat di topang

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat sejak awal pernikahan, Tergugat hanya mementingkandirinya sendiri dan bekerja pun hanya untuk dirinya sendiri sehinggaselama ini selalu di topang oleh orangtua Penggugat. Tergugatsebenarnya pernah juga bekerja ke Malaysia namun tidak berhasil dandikarenakan kebutuhan rumah tangga semakin meningkat maka gantiPenggugat yang berinisiatif untuk bekerja sebagai TKW ke NegaraTaiwan hingga saat ini;HIm.2 dari 7 him.

Kepri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 021/LBHPILAR/SK/1/2020, tanggal 17 Januari 2020; disebut sebagaiPEMOHON ;melawanTERMOHON, Tmpi/tgl.lahir Topang, 27 September 1985, Pekerjaan Perawat,Agama Islam, Alamat Kabupaten Karimun Propinsi KepulauanRiau ; disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAHal 1 dari 7 halaman Putusan No.0330/Pdt.G/2019/PA TBK.Bahwa Pemohon dalam

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga masih di topang oleh orangtua Tergugat;b.