Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 5Januari 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayangan Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/02/1/1998 tanggal 5 Januari 1998;.

ada tambahan danperubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim tidak dapatmendengar jawaban/tanggapan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat, kemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa :A Bukti Surat; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MayanganKota Probolinggo Nomor 761

inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azaslex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap perkaratersebut penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 761

Pelangas tanggal (17-02-2013);

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan atau merubahAkta Lahir anak bernama : Novendi (lakilaki) tempat Lahir, Pelangastanggal (21112003) Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 761/T/2003,Fendri = (lakilaki) tempat Lahir, Simpang Teritip tanggal (23122007)Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 129/PI/2007 dan Venny Amelia(perempuan) tempat Lahir, Pelangas tanggal (17022013) BerdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 1905LU200220130003 yang semula tercacatanak Perempuan dari Ibu Fo Yan agar dirubah menjadi

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 761/T/2003 atas nama Novendi yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 10September 2020, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 129/PI/2007 atas nama Fendri yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal 27Desember 2007, diberi tanda P3;4.

kepada para Pemohon untuk melaporkan peristiwapengesahan anakanak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan CatatanHalaman 10 dari 11 Penetapan nomor 23/Pdt.P/2020/PN MtkSipil Kabupaten Bangka Barat untuk membuat catatan pinggir pada registerakta kelahiran maupun pada kutipan akta kelahiran dan/atau mencatat padaregister akta pengesahan anak dan menerbitkan kutipan akta pengesahanatas nama anak Novendi (lakilaki) lahir di Pelangas tanggal 21 November2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 761

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2 761 000,- (dua juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2 761 000, (dua juta tujuh ratus enam puluhDEMIKIANLAH, ditetapkan oleh Kami.

belah pihak berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,tanggal 28 Januari 2015 Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut;TePada hari Jumat tanggal 8 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut (KutipanAkta Nikah Nomor :761

maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Bahwa dari hal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut kehadapanketua Majelis Hakim atas kewenangannya, agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 8Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut (Kutipan Akta Nikah Nomor :761

telahmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan tetappda gugatan semula, selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padajawaban dan menyatakan tetap keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :761

yang mencurigakan langsung mendatangiterdakwa serta memeriksanya kemudian ditemukan uang kertas palsupecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 676 (enam ratus tujuhpuluh enam) lembar atau sama dengan Rp. 33.800.000, (tiga puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta dengan barang buktidibawa ke Polres Aceh Timur guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761

dengan nomor seri HA0709391 atau sama dengan Rp.33.800.000, (tiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam putin nomor polisi BL5133 DAM, nomor mesin KCA1E1359216, nomor rangka 24J4A42;1 (satu) unit HP Nokia warna hitam IMEI : 353724079484943, Sim Card6210026482831013;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah mengajukanbukti surat berupa :Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannya dari BankIndonesia Lhokseumawe No. 18/761

Bahwa benar berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt/Rhstanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh Suzanna (AsistenDirektur Kantor Perwakilan Bank Indonesia Lhokseumawe) yang menerangkanbahwa 676 (enam ratus tujun puluh enam) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 520 (lima ratus dua puluh) lembar uangkertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah palsu karena tidakmemenuhi

Aceh Timur namun pada hari Sabtu tanggal12 Nopember 2016 uang tersebut di serahkan kembali kepada terdakwa karenaRamuli (DPO) hendak melakukan pembelian 1 (satu) unit sepeda motor danmenyuruh terdakwa untuk mengambil lembar mata uang palsutersebutdirumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yangdiragukan Keasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No.18/761/Lsm/Srv/Rhs tanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani olehSuzanna (Asisten Direktur Kantor Perwakilan Bank Indonesia

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 11 Nopember 2011, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/63/XI/2011 tanggal 11Nopember 2011;Him. dari 13 him.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/63/XI/2011 tanggal 11Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 11 Nopember 2011, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor 761

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 19Nopember 2012, Nomor : XXXX/Pdt.G/2012/PA.Dmk. telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal27 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang, Kabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :761

sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalam rangkauntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon,kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon: Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA mengadiliPUTUSANNOMOR : 192K/PM III19/AD/X/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 yang bersidang di Jayapura dalam memeriksa danperkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Daud MansimPangkat/NRP : Prada/31160352251095Jabatan : Tabakpan 3 Ru 3 Ton II Kipan BKesatuan : Yonif RK 761/KATempat tanggal lahir : Manokwari 28 Oktober 1995Jenis kelamin

RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun2015/2016 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada ditugaskan di Yonif RK 762/VYS, selanjutnya padabulan Januari 2019 Terdakwa ditugaskan keKipan B Yonif RK762/VYS dan ketika diproses dalam perkara ini berdinas diYonif RK 761

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejaktahun 2015/2016 melalui pendidikan Secata PK Gel diRindam XVII/Cenderawasih setelah lulus dilantik denganpangkat Prada ditugaskan di Yonif RK 762/VYS, selanjutnyapada bulan Januari 2019 Terdakwa ditugaskan keKipan BYonif RK 762/VYS dan ketika diproses dalam perkara iniberdinas di Yonif RK 761/KA dengan pangkat Prada NRP.31160352251095.2.

Tuti arifin terletak di DesaWuawua Kecamatan WuawuaKabupaten Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara sekarang berubahmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26 Januari 1995, SuratUkur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An. Ria Ardhianty terletak diKelurahan Wowawanggu Kecamatan Kadia Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara.

Bahwa objek sengketa Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 06711tanggal 26 Januari 1995, luas 761 m* An. Tuti arifin terletak di DesaHALAMAN 15 DARI 32 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 52/PDT/2020/PT KDIWuawua Kecamatan Wuawua Kabupaten Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara telah diganti blanko karena pemekaran kelurahanmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26 Januari 1995,Surat Ukur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An.

Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 06711tanggal 26 Januari 1995, luas 761 m?An. Tuti arifin terletak di DesaWuawua Kecamatan Wuawua Kabupaten Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara telah diganti blanko karena pemekarankelurahan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26Januari 1995, Surat Ukur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An.

menetapkan :(1) Kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama kali meliputi :pengumpulan dan pengolahan data fisik;pembuktian hak dan pembukuannya;penerbitan sertipikat;penyajian data fisik dan data yuridis;029 5 gpenyimpanan daftar umum dan dokumen.(2) Kegiatan pemelihaan data pendaftaran tanah meliputi :a. pendaftaran peralihan dan pembebanan hak;b. pendaftaran perubahan data pendaftaran tanah lainnya.(3) Bahwa Turut Tergugatmenerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor 06711 tanggal 26 Januari 1995, luas 761

Tuti arifinterletak di Desa Wuawua Kecamatan Wuawua Kabupaten KendariProvinsi Sulawesi Tenggara telah diganti blanko karena pemekarankelurahan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26Januari 1995, Surat Ukur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 10 Desember 2008 yang dicatat oleh PegawaiPUTUSAN Nomor :0997/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 1 dari 13Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor =: 761/70/XII/2008 tanggal 10Desember 2008;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/70/XII/2008tanggal 10 Desember 2008, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor3302194308840001, tanggal 25 Agustus 2012, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraiGukup, (P.2)7 B. Alat Bukti Saksi : SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,alamat RT.0O1 RW.

tersebutmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan buktisempurna dan mengikat maka terbukti bahwa PenggugatPUTUSAN Nomor :0997/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 7 dari 13bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas Propinsi JawaTengah, telah sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 761

Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 0431/Pdt.G/2013/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParon Kabupaten Ngawi, Nomor: 761

jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa:Hal 2 dari 6 hal Put.No.0431/Pdt.G/201 3/PA.N gwe Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

(empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar 111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdvt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761/ TJA

Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian atau menderita kerugian tidak dapatdibuktikan, dan permohonan Sita Jaminan Tergugat mohon tidakdikabulkan;Maka berdasarkan uraian diatas mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi,Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Il untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara,1.2sMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761

Bahwa Tergugat Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat Ill sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

ANAK II umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kabupaten Jombang dengan nomor:XXXKXXKXKXXXKXKXKXKXKXKXXXKXKXXXKXKXX tanggal 07 September 2001, SuratKeterangan Kabupaten Jombang Nomor:475/761/415.61.03/2017 tanggal18 September 2017;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA SALAH yang benar NAMA Pemohon;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus Keperluan

menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXKXKXtanggal 07 September 2001 yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenJombang (bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Jombang, Nomor :475/761

761/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

PUTUSANNO. 761/PID/SUS/2019/PN JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AHMAD LUTFI als KINUN Bin SAMINTempat Lahir : JakartaUmur/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 30 Januari 1994Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan H.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timursejak tanggal 15 Agustus 2019sampai dengan tanggal 13 Oktober 2019;Halaman 1 dari 21HalamanDi depan persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya,CECEP KURNIAWAN, S.H. dan kawankawan, Tim Penasihat Hukum pada POSBAKUMADIN pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur, berdasarkan PenetapanNo.761/Pid/Sus/2019/PN Jkt.Tim tanggal 25 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor

: 761 / Pid / Sus /2019/PN JKT.TIM. tanggal 16 Juli 2019tentangPenunjukanMajelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa; PenetapanMajelis Hakim Nomor : 761/Pid.Sus/2019/PN JKT.TIM.tanggal 17 Juli2019tentangPenetapanHariSidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan adanya Surat bukti dan barangbarang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya bahwaTerdakwa telah terbukti secara

761 /Pid.B/2012/PN. KPJ

PUTUS ANNo. 761 /Pid.B/2012/PN.

KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 23 Oktober 2012dibawah nomor : 300 / PH / X / 2007 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari PenuntutUmum nomor : B 2143/0.5.43/Epp.2/10/2012 tanggal 12 Oktober 2012, beserta suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen No.761

/Pid.B/ 2012/PN.Kpj, tanggal 15 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan No. 761/Pid.B/2012/PN.Kpj tanggal 16 Oktober 2012,tentang Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah membaca surat tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya :MENUNTUT :Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini :1.Menyatakan terdakwa WIJI SUPRIAMIN sesuai dengan identitasnya

543 Lanosprazole Bernofarm Strip 644 Latibet 5 mg Ifars box 145 Lerzin Syr Ifars Botol 646 Licofel Berlico Strip 747 Licoprima Berlico Btl 948 Licovir cream Berlico Tube 449 Lostacef Ifars Strip 150 Lostacef syr Ifars Btl 551 Lotharson Nufarindo Box 152 Metolon Inj Bernofarm Strip 253 Mixalgin Erela Strip 1054 Mixalgin Erela Box 155 Neuralgin RX Kalbe Strip 856 Neuropyron V Harsen Strip 757 Neurotropic Injeksi Global box 158 Nocandis Erlimpex Btl 259 Norvom Syr Ifars Btl 660 Novachlor Nofa Strip 761

box 1 Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Bls 45 Lerzin Syr lfars Botol 646 Licofel Berlico Strip 747 Licoprima Berlico Bil 948 Licovir cream Berlico Tube 449 Lostacef lfars Strip 150 Lostacef syr lfars Bil 551 Lotharson Nufarindo Box 152 Metolon Inj Bernofarm Strip 253 Mixalgin Erela Strip 1054 Mixalgin Erela Box 155 Neuralgin RX Kalbe Strip 856 Neuropyron V Harsen Strip 757 Neurotropic Injeksi Global box 158 Nocandis Erlimpex Bil 259 Norvom Syr lfars Bil 660 Novachlor Nofa Strip 761

145 Lerzin Syr Ifars Botol 646 Licofel Berlico Strip 747 Licoprima Berlico Btl 948 Licovir cream Berlico Tube 449 Lostacef Ifars Strip 150 Lostacef syr Ifars Btl 551 Lotharson Nufarindo Box 152 Metolon Inj Bernofarm Strip 253 Mixalgin Erela Strip 1054 Mixalgin Erela Box 155 Neuralgin RX Kalbe Strip 856 Neuropyron V Harsen Strip 757 Neurotropic Injeksi Global box 158 Nocandis Erlimpex Btl 259 Norvom Syr Ifars Btl 6 Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Bls 60 Novachlor Nofa Strip 761

, atas nama Pemerintah Provinsi NusaTenggara Barat, pada tanggal 7 April 2014, No. 761/300. 752.71/IV/2014,sehingga Penggugat mengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, danoleh karena itu tenggang waktu tersebut memenuhi seperti yang ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 13/G/2014/PTUN.MTR, Tanggal 2 September2014 tersebut, adalah telah mengandung kekeliruan dalam pertimbanganhukumnya sehingga sampai menyebabkan terjadinya keputusan yang keliru,tidak benar dan merugikan PARA PEMOHON KASASI/PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT, sebagaimanadalam pertimbangan hukumnya, dalam halaman, 38 dan 39 yangmenyatakan : Penggugat dalam gugatannya mendalilkan jika mengetahulobyek sengketa a quo saat menerima surat nomor : /761

Bahwa PARA PEMOHON ~ KASASI/PARA ~=PEMBANDING/PARAPENGGUGAT mengetahui secara kasuistis dan merasa dirugikan sejakPEMOHON KASASI/PARA PEMBANDING/PENGGUGAT menerima suratnomor : 761/300.752.71/IV/20014 tentang penjelasan Objek Sengketaa quo.Bahwa istilah kasuistis berasal dari bahasa latin casus yang berartikejadian tertentu.

Ciri knas hukum ini ialah mengemukakan kasus tertentu,lalu menarik kesimpulan yang mengandung pengertian umum.Bahwa atas dasar itu secara kasustis dan/atau kejadian tertentu yangmenyebabkan kerugian PARA PEMOHON KASASI/PARAPEMBANDING/PENGGUGAT merasa dirugikan adalah ketika PARAHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 267 K/TUN/2015PEMOHON KASASI/PARA PEMBANDING/PENGGUGAT telah menerimasecara langsung surat nomor : 761/300.752.71/IV/20014 tentang penjelasanObjek Sengketa a quo, akan tetapi tidaklan

dalam gugatan sudah sesuai denganyang diisyaratkan, Pasal 55 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentangPERATUN sebagaimana telah di ubah oleh UndangUndang No. 51 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang PERATUN.Secara ilmu pengetahuan hukum, moral dan etika seharusnya yang menjadipertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 13/G/2014/PTUN.MTR, Tanggal 22 Agustus 2014,adalah ketika PARA PEMBANDING/PENGGUGAT menerima surat nomor :761

761/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2015/P.N. SBY.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah ini atas permohonan dari :COSTARISTO TEE, bertempat tinggal di Jl. Raya Kertajaya Indah 47 (F310)RT/RW 001/010, Kelurahan Manyar Sabrangan, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan Kuasakepada : 1. ENING SUWANDARI, S.H.MH. 2. SITIFATIMAH, S.H., 3.

RayaPanjang Jiwo No. 4648 Kota Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 04 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31Agustus 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah daftarNo : 761/Pdt.P/2015/P.N.SBY. telah mengajukan permohonan