Ditemukan 1189 data
9 — 3
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 290.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,Him. 11 dr 11 him. Putusan No. 2968/Pdt.G/2015/PA.Slw.
6 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon (ALI SUBCHAN bin MUCHSIN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRI KENYORINI A.M binti IMAM MARDJONO) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4.
6 — 4
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Him. 11 dr 11 him. Putusan No. 2168/Pdt.G/2015/PA.Slw.
9 — 2
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1616/Pdt.G/2015/PA.Slw.
6 — 4
SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ......... 0... cece ce ece ence eee ee eee eneenaeeeees Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ................:ceeeeeeeeaee Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan4, Redaksi ..........5. Meterai PutusanRp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,11
10 — 3
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,
4 — 3
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 331.000,
4 — 3
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 260.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Him. 9 dr 9 him. Putusan No. 2707/Pdt.G/2015/PA.Slw.
8 — 3
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Him. 11 dr 11 hlm. Putusan No. 2438/Pdt.G/2014/PA.SIw.
10 — 5
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1664/Pdt.G/2015/PA.Slw.
6 — 4
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Him. 9 dari 10 hlm. Putusan No. 1243/Pdt.G/2014/PA.Slw.Disalin sesuai aslinya olehPlt. Panitera Pengadilan Agama SlawiAGUS HIRSYAM, SH
822 — 574 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rofik dan Pak Win Rp275 Tgl.10/112018:Barang Bukti Nomor 53 dikembalikan kepada Subchan;54. 3 (lembar) lembar fotokopi legalisir Salinan Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor 131.335839 Tahun 2018 tentangHal. 9 dari 58 hal. Putusan Nomor 4563 K/Pid.
Barang Bukti Nomor 53, dikembalikan kepada Subchan;g. Barang Bukti Nomor 54 sampai dengan 61, dikembalikan kepadaPemerintah Kabupaten Kudus melalui Hartopo;h. Barang Bukti Nomor 62 sampai dengan 78, dikembalikan kepadaPemerintan Kabupaten Kudus melalui Samani Intakoris;i. Barang Bukti Nomor 79 sampai dengan 84, dikembalikan kepadaPemerintah Kabupaten Kudus melalui Hendro Muswinda;j. Barang Bukti Nomor 85 dan 86, dikembalikan kepada PemerintahKabupaten Kudus melalui Samani Intakoris:k.
Barang Bukti Nomor 53, dikembalikan kepada Subchan;g. Barang Bukti Nomor 54 sampai dengan 61, dikembalikankepada Pemerintah Kabupaten Kudus melalui Hartopo;h. Barang Bukti Nomor 62 sampai dengan 78, dikembalikankepada Pemerintah Kabupaten Kudus melalui Sam/aniIntakoris;I. Barang Bukti Nomor 79 sampai dengan 84, dikembalikankepada Pemerintah Kabupaten Kudus melalui HendroMuswinda;Hal. 28 dari 58 hal. Putusan Nomor 4563 K/Pid.
Rofik dan Pak Win Rp275 TgI.10/112018:Barang Bukti Nomor 53, dikembalikan kepada Subchan;54)55)56)57)58)59)3 (lembar) lembar fotokopi legalisir Salinan Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor 131.335839 Tahun 2018 tentangPengangkatan Bupati Kudus Provinsi Jawa Tengah, tanggal 5September 2018:1 (satu) bundel fotokopi legalisir Daftar Pembayaran Gaji IndukBupati Kudus Bulan Oktober 2018 sampai dengan Desember2018;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Daftar Pembayaran Gaji IndukBupati Kudus Bulan Januari
6 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Subchan bin Mukibat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suwarti binti Raman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan
9 — 2
Bnpka ANDRI TRI SASONGKO masingmasing selaku PenyidikPembantu pada Polsek Taman dibacakan;Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, selanjutnya dibacakan keterangan saksi BIBITsebagaimana Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 20 Maret 2010 yang dibuatdihadapan Bripbka ANDRI TRI SASONGKO selaku Penyidik Pembantu pada PolsekTaman , dan keterangan saksi SANTO SO sebagaimana Berita Acara Pemeriksaantertanggal 22 Januari 2010 yang dibuat dihadapan Aipda SUBCHAN
6 — 3
SUBCHAN, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Materai Rp. 6.000,
11 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Rofiq Bin Subchan) terhadap Penggugat (Sulastri Binti Ngaman);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
28 — 11
Subchan(Saksi7), sertaditemukan seperangkat alat penghisap shabu dan satu poketplastic kecil berisi Kristal putih yang diduga shabu.i. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan temantemannya dibawa kePolsek Mulyorejo untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnyadilimpahkan ke Poltabes Surabaya, ketika dilakukan tes urineSaksi7 dan Saksi. Agus Widodo dinyatakan negative namunsempat drtahan selama tiga hari untuk pemeriksaan, dan karenatidak terbukti teriibat maka Saksi7 bersama Saksi.
Subchan(Saksi7), sertaditemukan seperangkat alat penghisap shabu dan satu poketplastic kecil berisi Kristal putih yang diduga shabu.i. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan temantemannya dibawa kePolsek Mulyorejo untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnyadilimpahkan ke Pottabes Surabaya, ketika dilakukan tes urineSaksi7 dan Saksi. Agus Widodo dinyatakan negative namunsempat drtahan selama tiga hari untuk pemeriksaan, dan karenatidak terbukti teriibat maka Saksi7 bersama Saksi.
Subchan. serta ditemukan seperangkat alat penghisapshabu dan satu poket plastic kecil berisi Kristal putin yang didugashabu.yang ditemukan dilantai diantara para pelaku.Bahwa kemudian oleh petugas dari Polsek Mulyo rejo para pelakudan Terdakwa dibawa kekantor Polsek dan dilakukan pemeriksaanlebih lanjut dan barang bukti antara lain seperangkat alat penghisapshabu dan satu poket plastic kecil berisi Kristal putin yang didugashabu yang ditemukan saat peggrebekan diserahkan.Bahwa saksi atas pengakuan
174 — 57
No. 2872 K/Sip/1983 antara Virginia Kusuma sebagai Penggugatmelawan Sumanto dan Subchan sebagai Para Tergugat (Putusan 2872) (BuktiP8) yang menyatakan bahwa pemiliksahdaritanah SHM 746 adalahPENGGUGAT Il (Virginia Kusuma);Bahwa secara jelas dalam amar Putusan 2875, Putusan 2872, dan Putusan 3119tidak ada satu pun amar putusan yang menyebutkan adanya pencabutan ataudinyatakan tidak berkekuatan hukumterhadap SHM 745 dan SHM 746tersebut sehingga PARA PENGGUGAT merupakan pemilik sah secara hukumatas
( dua ribu empat ratussembilan puluh delapan meter persegi), berdasarkan SHM 746 juga diperkuatdengan Putusan 2872 (Vide Bukti P8) yang telah berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewjsde) yang menyatakan bahwa pemiliksah dari tanahSHM746 adalah PENGGUGAT Il, dengan pihakpihak yang berperkaraadalah sebagai berikut:VIRGINIA KUSUMA selaku PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHONKASASI.MELAWAN;SUMANTO dan SUBCHAN ~ selaku PARA TERGUGAT/PARAPEMBANDING/PARA PEMOHON KASAST.dengan amar putusannya sebagai berikut:Putusan
SUBCHAN tersebut; Menghukum pemohonpemohon kasasi akan membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp.10.000,(Sepuluh ribu Rupiah)Bahwa sebagaimana telah dijelaskan diatas, pada tanggal 6 Oktober 2005TERGUGAT mengeluarkan Surat Pencabutan yang berakibat pembatalanSHM 745 dan SHM 746, padahal Surat Pencabutan merupakan produk yangcacat hukum karena pencabutan sertifikat tidak didasarkan pada Pasal 12Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun1999
Pembanding/Tergugat II : ASMA ARIF Diwakili Oleh : I MAPPARIMENG
Pembanding/Tergugat III : MUH. BADAWI Diwakili Oleh : I MAPPARIMENG
Terbanding/Penggugat : Drs. DJAYADI HASRANI,
59 — 15
(dua ratus tujuh belas meter persegi)Saksisaksi : La Mamma dan Fatahenna(diatas nama keduanya tertera tulisan nama mereka dalam huruf bugis)Akta inilan bersama sertifikatnya No. 00150/2000 dan PBBnya digunakansebagai bukti miliknya, menuntut di Kantor Kelurahan pada era LurahnyaAndi Subchan dan pada era Andi Parawansyah.Dan pada era Andi Subchan semua buktibukti tersebut diatas diberikanfoto kopinya kepada Lili Sukarma (Tergugat II/Pembanding II).hal 11 dari 24 hal .Put.Nomor.248/Pdt/2016/PT.MKSDan
5 — 3
MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 290.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000,Him. 11 dr 11 him. Putusan No. 2968/Pdt.G/2015/PA.Slw.