235/Pdt.P/2019/PA.Buk

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.Kecamatan Bungku Selatan (sekarang Bahodopi), Kabupaten Morowalidan sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih berstatus suamidan istri;.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa bukti suratdan bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:A. Surat:1.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.menyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp.11.000, (sebelas riburupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il,maka berdasarkan firman Allah SWT dalam QS.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.dapat dinyatakan sah.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.Perincian biaya : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. ATK :Rp 50.000.3. Panggilan :Rp 200.000,4. PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meterai : Ro 6.000,JUMLAH : Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Bungku Hj. Sukirah, S.AgHal. 17 dari 17 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.

235/PID.SUS/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 235/PID.SUS/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: R.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 29 Mei 2020 s/d tanggal 27 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 29 Mei 2020 Nomor 235/Pid.Sus/2020/PT.DKI sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor140/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 28 April 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.

Teddy Agusthiawan dan Terdakwa IIAchmad Subur dari dakwaan Primair;Hal. 11 Put.No. 235/Pid.Sus/2020/PT.DKIL3. Menyatakan Terdakwa R. Teddy Agusthiawan dan Terdakwa IlAchmad Subur tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Subsidair;4. Membebaskan Terdakwa R. Teddy Agusthiawan dan Terdakwa IIAchmad Subur dari dakwaan Subsidair;5. Menyatakan Terdakwa R.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor140/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 28 April 2020 yang dimintakanbanding tersebut, Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 15 Put.No. 235/Pid.Sus/2020/PT.DKI.

,M.H.Hal. 16 Put.No. 235/Pid.Sus/2020/PT.DKI.

235/Pdt.G/2012/PA.Tlb.

Him 1 dari 10 him.Pengadilan Agama Tulangbawang dengan nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. tanggal 04 September 2012 mengemukakan dailildalilsebagai berikut:1.b.6.Bahwa pada Tanggal 29 April 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 237/06/V/2008,Tanggal 05 Mei 2008 ;.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang bahwa, pada hari hari persidangan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orangPutusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangtelah nazegelen dikantor pos Nomor : 1805284701900001,Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIlb. Him 4 dari 10 him.tanggal 12 Mei 2012 yang dikeluarkan dan ditanda tanganioleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil, KeluargaBerencana, kabupaten Tulang Bawang, setelah dicocokandengan aslinya ternyata sama, kemudian diberi tanda bukti(P.1) ;2.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Jumlah Rp. 716.000,(Tujuh ratus enam belasribu rupiah)PutusanSALINAN PUTUSAN INISESUAI DENGAN ASLINYA.MENGGALA, 2492012PANITERA.Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.Tlb. Him 12 dari 10 him: NASRON HUSEIN, SH.Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. Hlm 13 dari 10 him.

235/Pid.Sus/2017/PN Kgn

Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Kgn tanggal 06 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.

HSS untuk di jual dan di edarkan kembali dengan harga perbutirRp.5.000, atau Terdakwa HAMDAN als ANDUT memperolehHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017.

Saksi ZAINUDINmenyerahkan obat kepada Terdakwa baru dua kali ini;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

Saksi ZAINUDIN menyerahkan obat kepadaTerdakwa baru dua kali ini;Menimbang, bahwa kalau siang hari Terdakwa berjualan di daerahtambang dan kalau malam Terdakwa dudukduduk di jembatan sambilmenunggu yang datang pembeli obat;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika tetapi termasuk daftar obatkeras;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

235/Pdt.P/2020/PA.Tas

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Taseae Vals SS = .67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Pemohon , tanggal lahir 05 Januari 1966 /umur 54, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman diKabupaten Seluma , sebagai Pemohon 1;danPemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon , Pemohon Il untukmelaksanakan Pernikahan anak Pemohon , Pemohon Il;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tas3.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II dan anak Pemohon II; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Il;Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan anak Pemohon Iluntuk melangsungkan perkawinan;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas3.

PNBP Panggilan :Hakim TunggalUmi Fathonah, S.HI,.M.HPanitera PenggantiArmalina, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 280.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Tais,Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. TasNil Khairi, S.Ag,.M.HHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas

235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrsm pee sels 7aypiik2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan RajawaliRaya Nomor. 01, Lingkungan Slagalas, Kelurahan Slagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Koskosan di Lingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal 1 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.MtrSekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak di karuniai anak;4.

BahwaTergugat pernah mengajak Tergugat untuk kembali kerumah kediamanHal 4 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrbersama, tapi Tergugat tidak mau, juga Tergugat pernah dikasi uang olehPenggugat tapi Tergugat tidak mau menerimanya.f.

Muhammad, MH. masingHal 6 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrmasing sebagai Anggota, dibantu Kalamuddin, SH., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, MH. Drs. H. M. Ishaq, MH.Hakim Anggota,Drs. H.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(Dua ratusenam puluhsatu riburupiah).Hal 7 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

235/PID/2020/PT BNA

Salinan PUTUSANNomor 235/ PID/2020/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang mengadili perkaraperkarapidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Wahidin Hasbi Alias Tgk Wahed Bin Hasbi2. Tempat lahir : Kuala Ceurape3. Umur/Tanggal lahir : 65 Tahun/1 Juli 19554. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Cot Tanoh Timoh Gp.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengasdilan Tinggi sejak tanggal 17 September 2020sampai denghan tanggal 15 Nopember 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 10September 2020 Nomor 235/Pid/2020/PT BNA serta berkas perkara Pengadilan NegeriLhoksukon 143/Pid B/2020/PN Lsk tanggal 12 Agustus 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNAMembaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Agustus 2020Nomor 143/Pid. B/2020/PN Lsk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan TerdakwaWahidin Hasbi Alias Tgk.Wahed bin Hasbiterbuktisecarasahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancamansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2..

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNA3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5.

MHPANITERA PENGGANTId. t. o.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh SULAIMANWakil Panitera Pengadilan Tinggi/TipikorBanda AcehT.TARMULIHalaman 6 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNAHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 235/PID/2020/PT BNA

235/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sguears yor dl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Sanggau, 31 Januari 1981,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Gunung Sitoli

BNS di Riau, tempat kediaman di Provinsi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 13 September 2019,telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa, saat melakukan pernikahan Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu3. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Nias selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudianpada bulan November 2013 pindah kerumah orangtua Penggugat diSanggau, hingga berpisah pada bulan Juli 2016 Tergugat pergi dari rumahsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat;4.

milikTergugat dan Tergugat berjanji setelah itu Tergugat akan memberikansetengah dari gaji Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak menepati janjinya bahwa akan mengirimkan sejumlah uang yang dijanjikan, Tergugatbahkan sudah jarang memberikan uang untuk kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat baru mengirimkan uang jikaPenggugat meminta itu pun tidak sesuai dengan yang diharapkan, sejaksaat itu setiap Penggugat menyingung masalah nafkah Tergugat selaluHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

Meteral ...................8 Rp. 6.000,00JUMIAN 2... eee ee ees Rp. 1.356.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Sgu(Terbilang: satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA. Sgu

235/Pdt.G/2020/PA.Tas

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tais dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas, tanggal 03November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas1. Asli Surat Keterangan Domisili atas Nama Penggugat Tanggal 26Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Seluma,bukti surat tersebut telah diberi meterai Cukup, dinazegelen pos, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tas6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas

235 K/Pdt/2018

Nomor 235 K/Pdt/20181. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatigedaad) yang merugikan Penggugat;3.

Nomor 235 K/Pdt/20187. Menghukum Tergugat dan II untuk membayar denda (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harikelalaiannya melaksanakan isi putusan ini;8.

Nomor 235 K/Pdt/2018a. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiseluruhnya;b.

Nomor 235 K/Pdt/2018Selatan, Kota Bekasi.

Nomor 235 K/Pdt/2018

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Tg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00(enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Tg

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

235/Pdt.P/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:H.

iburumah tangga, bertempat tinggal diJalan Bayangkara, LorongIW, Lingkungan KiriKiri, Kelurahan Darma, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I di muka sidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dengan surat permohonannyatertanggal 10 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPolewali dalam register perkara Nomor 235

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon penetapanyang seadiladilnyaBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumuman PengadilanAgama Polewali dengan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Pwl oleh Jurusita Pengganti, dansejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telah ditetapkan, tidak adapihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa pada hari dan tanggal

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 M.,bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1437 H., oleh H. A. Zahri, S.H., M.HI.sebagai Ketua Majelis, Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANINDO bin MALLONANG,tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Makassar Nomor 235/Pdt/2013/PT.MKS tanggal 20 November 2013

Alasan Kasasi pertama:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20Nopember 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mks dan Pengadilan Negeri Marostanggal 06 Mei 2013 Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tersebut, tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan pada tingkat Judex Juris MahkamahAgung RI, oleh karena Putusan tersebut keliru atau salah menerapkan hukumdalam pertimbangan hukumnya;Alasan Hukumnya:1.

Bahwa sangatlah tidak beralasan Majelis Hakim Putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 20 November 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mks danMajelis Hakim Putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 06 Mei 2013Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tersebut, yang menyatakan, bahwagugatan Penggugat nebis in idem;2.

hukumnya, sehingga sudah tidak dapat untuk dipertahankanlagi, dan harus dibatalkan pada tingkat Judex Juris Mahkamah Agung RI.Alasan Kasasi KeduaBahwa putusan Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassartanggal 20 November 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mks dan PengadilanNegeri Maros tanggal 06 Mei 2013 Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tersebutsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan pada tingkat JudexJuris Mahkamah Agung RI, oleh karenaPutusan tersebut kurang cukup dalampertimbangan

hukumnya (onvoldoende gemotiveera);Alasan hukumnya adalah:1.Bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan NegeriMaros tanggal 06 Mei 2013 Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros, yang manadengan serta merta kemudian Majelis Hakim Judex Facti PengadilanTinggiMakassar tanggal 20 Nopember 2013 Nomor 235/PDT/2013/PT.Mksmenguatkannya dengan secara langsung mengambil alin pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tanpa memberi pertimbanganyangcukup,sehingga secara substansial Majelis Hakim

tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANINDO binMALLONANG,,tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Makassar Nomor 235

235/Pdt.G/2019/PA.Mkm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mkmsz wear sees edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunIll, Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomukosebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mukomukosebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 November2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko, dengan Nomor235/Pdt.G/2019/PA.Mkm, tanggal 06 November 2019, dengan daiildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 putusan Nomor 235

Bahwa, semenjak itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah milik sendiri di Dusun Ill, DesaPasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkmsedangkan Termohon tinggal di rumah saudara Termohon di Dusun Ill,Desa Pasar Sebelah, Kecamatan Kota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko,sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan, dan selama itujuga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun

Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut,Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkmdengan dihadiri oleh Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Syarifah Aini, S.

., M.H.I.Perincian biaya :P Gu Fe ee Po =PendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan P/TRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengganti,Yulia Elsiana, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 225.000,00Rp. 20.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 366.000,00Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Mkm

235 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DANIEL HUTAPEA, bertempat tinggal di Jalan Imam BonjolNomor 44, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Muhamad Kadafi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Kadafi & Partners, beralamat diJalan Jaksa Nomor 7D,

Nomor 235 PK/Pdt/2018Keuangan Republik Indonesia, Gedung Djuanda Lantai 15Kementerian Keuangan, Jalan Dr.

Nomor 235 PK/Pdt/2018apabila dinilai dengan uang maka Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);4. Menyatakan batal lelang eksekusi yang dilakukan oleh Para Tergugatterhadap tanah dan bangunan milik Penggugat dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1080 berdasarkan Risalah Lelang Nomor 121/2016 tanggal20 Juni 2016;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiajukan Penggugat:6.

Nomor 235 PK/Pdt/2018kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.

Nomor 235 PK/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 235 PK/Pdt/2018

235/PID/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 235/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :NamaLengkap : MERDUWITHAKRISTIANTO;Tempat lahir : Aceh;Umurftanggallahir : 54 tahun/28 Januari 1961;Jenis Kelamin : Wanita;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek Peninggilan No. 33 RT. 003 / 011Kelurahan Peninggilan, Kecamatan Cileduk,TangerangAgama

Pengadilan, tanggal 09 Maret 2016, sejaktanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal 08 Mei 2016;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini, dan telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta SelatanNomor Reg.Perkara : PDM55/JKTSL/Ep.1/01/2016, tanggal Januari 2016,terhadap Terdakwa sebagai berikut :Dakwaan :Hal 1 dari 7 Hal Putusan.No.235

Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Hal 3 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor berikut153/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 06 April 2016, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MERDUWITHA KRISTIANTO telah terbuktisecara sah sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2.

dibantu oleh Hj.Hal 6 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKIMAKHDALENA,SH.MH.

,MH.Hal 7 dari 7 Hal Putusan.No.235/Pid/2016/PT.DKI

235/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.

235/Pid.Sus/2018/PN Mgl

Penuntut sejak tanggal 10 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Jull2018;Hal. 1 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGL5. Hakim PN sejak tanggal 19 Juli 2018 sampai dengan tanggal 17Agustus 2018;6.

GUN (DPO);Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima perantara dalam jual beli, menukar, atauHal. 14 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLmenyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang.

Hal inididukung oleh keterangan saksisaksi dan juga keterangan Terdakwa sendiri.Hal. 15 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurSetiap orang telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad.2.

PeTk : PDM 126 / MGL/ Luh.2 / 07 /2018 tanggal 10Juli 2018 dan pada awal persidangan oleh hakim menyangkut identitasTerdakwa tersebut telah dipertanyakan, ternyata telah bersesuaian denganHal. 17 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLidentitas Terdakwa yang ada dalam surat dakwaan.

Juanda Wijaya, SH.Hal. 22 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGLMuhammad Yudhi Sahputra, SH, MH.Panitera PenggantiJoko Sulistyo, SH.Hal. 23 dari 22 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.MGL

235/Pdt.P/2015/PA Mks

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagikeduanya untuk melaksanakan perkawinan.5.

Massi, umur 77 tahun, agama slam, tempat tinggal diMandai, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar diSalinan Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halbawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b.

Muntu M dengan mahar berupa Cincin Emas 2 Gram denganSalinan Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 8 Haldihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasing Suardi Saleha dan Hasanlalu dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkanbahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama H. Lanti dan yangmenjadi wali adalah Sulimin Sg.

Iqbal, MH. sebagaiHakim Tunggal dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan olehHakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri olehMuhammad Fuad Fathoni, S.Ag, MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh pemohon dan pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 7 dari 8 HalHakimDrs. Muh.

Iqbal, MH.Panitera PenggantiMuhammad Fuad Fathoni, S.Ag, MH.Perincian Biaya Perkara :1.af & Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 80.000.Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

235/Pid.Sus/2018/PN Pli

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN PiliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amil Bin Rusli (alm)2. Tempat lahir : Liang Anggang3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/5 Juni 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

tanggal 17 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 15 Desember 2018Terdakwa dalam menghadapi persidangan didampingi Hj.SUNARTI,S.H.Penasehat Hukum dari Yayasan Pencinta Kesadaran Hukum dan Keluarga (YPKHkK)Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Untuk Wanita dan Keluarga (LKBHUWk)Kalimantan Selatan yang berkantor di Jalan Komplek Pembangunan 1 jalan SafariNo.3 Rt40 Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan Penetapan Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Pli tanggal 26 September 2018;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235

/Pid.Sus/2018/PN PiliPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Plitanggal 17 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pli tanggal 17 September2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar)Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Plidengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Poltak, S.H.Andika Bimantoro, S.H.Panitera Pengganti,Noripansyah, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Pli