Tsmuntuk mencari sesuatu yang bisa dicuri, setelah tiba di pemukiman wargalalu saksi IID RIDWAN NURLOH dan saksi ULP!

TsmBahwa pencurian tersebut terjadi Pada hari jumat dini hari tanggal 29April 2016 Sekira jam 01.30.tempat kejadiannya yaitu didalam kandangayam di pinggir rumah Saksi di Kampung Cicondong Rt.01/09 KelurahanCibeuti Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;Bahwa ayam yang telah dicuri dikandang ayam milik Saksi oleh pelakusebanyak 5 ekor ayam Betina dan jantan akan tetapi ayam tersebutditemukan lagi;Bahwa ayam tersebut disimpan dikandang ayam dan pintunya diKunciselot, setelah Saksi lihat pintu sudah terbuka

Saksi DAUDBahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan,sehubungandengan telah terjadi pencurian Ayam dan kelinci;Bahwa pencurian tersebut terjadi Pada hari jumat dini hari tanggal 29April 2016 Sekira jam 01.30.tempat kejadiannya yaitu didalam kandangKelinci di pinggir rumah Saksi di Kampung Cicondong Rt.01/09Kelurahan Cibeuti Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya;Bahwa kelinci yang telah dicuri dari kandang kelinci milik Saksi olehpelaku sebanyak 4 ekor kelinci;Halaman 6 dari 25 Putusan No.223/Pid.B

TsmBahwa Ayam yang telah dicuri dikandang ayam milik Saksi oleh pelakusebanyak 2 ekor ayam adu jantan dan betina akan tetapi ayam tersebutDitemukan lagi;Bahwa ayam tersebut disimpan dikandang ayam dan pintunya dikunccigembok, setelah Saksi lihat pintu sudah terobuka dan kunci gemboknyasudah rusak dengan cara di Congkel, sedangkan ayamnya sudah tidakada;Bahwa Posisi kandang ayam milik Saksi berada dipekarangan Pinggirrumah Saksi;Bahwa yang menjadi pelaku Pencurian ayam milik Saksi yaitu TerdakwaDkk

Saksi INDRA ARAFATBahwa Saksi memberikan keterangan di hadapan Penyidik kepolisiantentang pencurian Hewan;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari jumat Dini haritanggal 29 April 2016 sekira jam 02.00 Wib tempat kejadiannya yaitu dirumah Kp.Cicondong, Rt.03/09 Kel Cibeuti Kec Kawalu KotaTasikmalaya;Bahwa hewan yang telah dicuri oleh pelaku yaitu 4 ( empat ) ekor kelincidan 9 ( sembilan ) ekor ayam;Bahwa pemilik dari hewanhewan tersebut yaitu Saksi DAUD pemilik 4 (empat ) ekor Kelinci,

FIF Lhokseumawe Jalan Samudera Baru Kelurahan SimpangEmpat Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe kembali membuatSurat Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/39/III/2019/Aceh/res Lsmw/Sek Saktitanggal 01 April 2019 atas nama Adnan yang seolaholah isinya adalahbenar bahwa Adnan telah kehilangan sepeda motor yang dicuri oleh orangyang tiak diketahui dengan menyebutkan identitas pelapor dan identitassepeda motor yang hilang, waktu dan tempat kejadian serta kerugian yangdialami, kKemudian terdakwa juga membuat

FIF Lhokseumawe Jalan Samudera Baru Kelurahan SimpangEmpat Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, terdakwa selakuInsad (insurance Administrator) pada Asuransi Astra Buana (AAB) CabangLhokseumawe telah membuat Surat Tanda Bukti Lapor NomorTBL/19/1I/2019/Aceh/res Lsmw/Sek Sakti tanggal 19 Februari 2019 atasnama Darmawati yang seolaholah isinya adalah benar bahwa Darmawatitelah kehilangan sepeda motor dicuri oleh orang yang tidak diketahuldengan menyebutkan identitas pelapor dan identitas sepeda motor

FIFLhokseumawe terdakwa membuat lagi Surat Tanda Bukti Lapor Nomor :TBL/23/III/2019/Aceh/res LSMW/Sek Sakti tanggal 04 Maret 2019 atasnama Safrida yang seolaholah isinya adalah benar bahwa Safrida telahkehilangan sepeda motor yang dicuri oleh orang yang tidak diketahuldengan menyebutkan identitas pelapor dan identitas sepeda motor yanghilang;Bahwa terdakwa juga membuat tanda tangan palsu yakni tanda tanganpetugas dari kepolisian Polsek Banda Sakti yang menerima laporan dantanda tangan dari pelapor

FIFLhokseumawe, dimana terdakwa membuat Surat Tanda Bukti LaporNomor : TBL/39/III/2019/Aceh/res Lsmw/Sek Sakti tanggal 01 April 2019atas nama Adnan yang seolaholah isinya adalah benar bahwa Adnantelah kehilangan sepeda motor yang dicuri oleh orang yang tiak diketahuldengan menyebutkan identitas pelapor dan identitas sepeda motor yanghilang, kemudian terdakwa juga membuat tanda tangan palsu yakni tandatangan petugas dari kepolisian Polsek Banda Sakti yang menerimaHal. 12 dari 24 hal.

FIF Lhokseumawe,terdakwa membuat Surat Tanda Bukti Lapor NomorTBL/42/III/2019/Aceh/res Lsmw/Sek Sakti tanggal 02 April 2019 atas namaAsmaul Husna yang seolaholah isinya adalah benar bahwa AsmaulHusna telah kehilangan sepeda motor yang dicuri oleh orang yang tiakdiketahui dengan menyebutkan identitas pelapor dan identitas sepedamotor yang hilang, kKemudian terdakwa juga membuat tanda tangan palsuyakni tanda tangan petugas dari kepolisian Polsek Banda Sakti yangmenerima laporan dan tanda tangan dari

laludimasukkan kedalam perut dengan cara dilipat dan ditutupi baju yangdigunakan oleh terdakwa, kemudian terdakwa keluar dari kamar ganti danmenuju kekasir sambil transaksi pembelian spion 1 (satu) biji yang dibeli,selanjutnya terdakwa keluar dari areal pintu keluar saya ikuti dan ditempat ituterdakwa saya suruh berhenti dan saya geledah ternyata diperutnya terdakwakedapatan celana dan Saya tanya terdakwa mengaku mengambilnyakemudian saya laporkan kepada Polsek Sidoarjo;Bahwa barang yang telah dicuri

Saksi MOHAMAD FARED, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar semua keterangannya yang dibuat dihadapan penyidik;Pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 sekitar jam 10.00 Wib,bertempat di pertokoan Giant Sun City Mall Sidoarjo;Bahwa barang yang telah dicuri berupa : 6 (enam) potong Celana PanjangMerk Cardinal terdiri dari : 2 (dua) potong warna Cream, 1 (satu) potongwarna Coklat, 1 (Satu) potong warna hitam, 2 (dua) potong warna abuabu dan6 (enam) buah alat sensor/harlab di Pertokoan Giant

tadidimasukkan kedalam perut dengan cara dilipat dan ditutupi baju yangdigunakan oleh terdakwa, kemudian terdakwa keluar dari kamar ganti danmenuju kekasir sambil Transaksi pembelian spion 1 (satu) biji yang dibeli,selanjutnya terdakwa keluar dari areal pintu keluar saya ikuti dan ditempat ituterdakwa saya suruh berhenti dan saya geledah ternyata diperutnya terdakwakedapatan celana dan Saya tanya terdakwa mengaku mengambilnyakemudian saya laporkan kepada Polsek Sidoarjo;Bahwa barang yang telah dicuri

;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 sekitar jam 10.00 Wib,bertempat di Pertokoan Giant Sun City Mall Sidoarjo;Bahwa barang yang saya curi adalah: 6 (enam) potong Celana Panjang MerkCardinal terdiri dari : 2 (dua) potong warna Cream, 1 (satu) potong warnaCoklat, 1 (Satu) potong warna hitam, 2 (dua) potong warna abuabu dan 6(enam) buah alat sensor/harlab di Pertokoan Giant Sun City Mall;Bahwa barang yang telah dicuri

2014 sekira Pukul 13.30 WIBdisebuah Kebun dipinggir di Dusun A Bahagia KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi korban tidak mengetahui siapa yang melakukanpercobaan pencurian hewan ternak tersebut;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana pelaku melakukanpercobaan pencurian hewan ternak milik korban;Bahwa jenis hewan ternak milik korban yang akan dicuriadalah berjenis kambing berwarna putih dan dileher kambingtersebut ada warna coklat;Bahwa saksi korban mengetahui bahwa kambing milik korbanakan dicuri

dari temanteman korban yang sedang dudukdirangkang;Bahwa ketika kambing milik korban akan dicuri, korbansedang berkerja di gudang PT PUSRI dan teman korbanmengatakan bahwa kambing korban hampir dicuri danpelakukanya melarikan diri ke arah Barat denganmenggunakan sepeda motor dan korban ikut membantumengejar pelaku;Bahwa saksi menjelaskan bahwa ketika korban melakukanpenggejaran terhadap pelaku, pelaku berhasil diamankan diDesa Losskala Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe,dan juga mengamankan (

satu) unit sepeda motor MerkYamaha Mio Warna Hitam namun saksi tidak ingat nomorpolisinya;Bahwa Pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekirapukul 13.30 WIB, saat korban sedang berkerja di gudangpupuk PT PUSRI dihampiri oleh teman korban mengatakankepada korban bahwa kambing milik korban telah dicuri danpencuri tersebut melarikan diri dengan menggunakan sepedamotor kearah Barat dan korban langsung ikut mengejar pelakusesampainya di simpang Los Skala Kec Muara Satu KotaLhokseumawe;e Bahwa pelaku

berhasil diberhentikan oleh teman korban dandiamankan oleh temanteman korban dan warga disekitar itu;e Bahwa kambing yang akan dicuri oleh pelaku tidak berhasildikarenakan terlebih dikatahui oleh seorang anak bernamaIKBAL;e Bahwa saksi setelah diperhatikan dengan benar bahwa orangtersebut yang diamankan oleh teman korban dan warga yangdiduga akan melakukan pencurian kambing korban;e Bahwa harga kambing tersebut apabila berhasil dicuri sekitarRp 2.550.000, ( Dua Juta Lima Ratus Lima Puluh RibuRupiah

Zulkarnen;12e Bahwa benar jarak antara posisi saksi Ikbal dengan posisi terdakwa yaitu lebihkurang 3 (tiga) Meter;e Bahwa pada saat itu saksi Ikbal melihat jelas apa yang sedang dilakukan olehterdakwa, pada saat itu Terdakwa sedang dalam posisi jongkok disemaksemakdan sambil mengikatkan tali keleher kambing yang dicurinya;e Bahwa saksi dapat mengenali bahwasanya kambing yang dicuri ialah kambingmilik saudara DEDEK DARMADI dikarenakan saudara DEDEK DARMADIialah tetangga saksi, dan setiap hari saksi

Bima; Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin; Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So; Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan; Bahwa Saksi mengetahui hewan ternak sapi milik saksi dicurisetelah diberitahu oleh Polisi;Halaman 5 dari 15 hal.

Bima;Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin;Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelihara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan;Bahwa Saksi Junaidin mengetahui hewan ternak sapi milik saksiJunaidin dicuri setelah diberitahu oleh Polisi;Bahwa Saksi melihat hewan ternak milik Saksi Junaidin di kantorPolisi

Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN RbiBahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapimilik saksi Junaidin;Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat yang menyatakanada mobil yang mencurigakan, kemudian dicegat dan diperiksakemudian ditemukan daging sapi di dalam mobil tersebut yangdiakui oleh para Terdakwa hasil curian;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (satu)ekor Sapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warnakuning Kemerahan;Bahwa Saksi selanjutnya mengamankan

Bima;Bahwa hewan yang dimaksud dicuri adalah hewan ternak Sapi miliksaksi Junaidin;Bahwa hewan ternak sapi yang dimaksud dipelinara dengan caradilepas pada tepat pelepasan sapi atau So;Bahwa jenis hewan ternak sapi yang dicuri adalah berupa 1 (Satu) ekorSapi Betina Muda dengan umur sekitar 1 Tahun dengan warna kuningKemerahan;Halaman 10 dari 15 hal.

Rian (DPO);Bahwa, yang dicuri oleh terdakwa dan teman terdakwa yaitu tabungGas LPG 12 Kg;Bahwa, cara terdakwa melakukan pencurian yaitu terdakwa bersamasama Sdr.Salim (DPO) dan Sdr. Rian (DPO) berboncengan denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan warna merahmilik Sdr.Salim (DPO) kemudian sesampainya di Sidodadi Muara AmanLampung Utara terdakwa bersamasama dengan Sdr. Salim (DPO) danSdr.

Rian (DPO);Bahwa, yang dicuri oleh terdakwa dan teman terdakwa yaitu tabung Gas LPG12 Kg;Bahwa, cara terdakwa melakukan pencurian yaitu terdakwa bersamasamaSdr.Salim (DPO) dan Sdr. Rian (DPO) berboncengan dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan warna merah milik Sdr.Salim(DPO) kemudian sesampainya di Sidodadi Muara Aman Lampung Utaraterdakwa bersamasama dengan Sdr. Salim (DPO) dan Sdr.

Teweh Tengah Kab.Barito Utara, yang menjadi korban adalah saksi sendiri sedangkanpelakunya saksi tidak mengenalnya.e Bahwa barang yang telah dicuri terdakwa adalah (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Jupiter Z warna hijau hitam. Sepeda motor yang dicuritersebut adalah milik saksi sendiri.e Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut awalnya diparkir didepan rumahsekaligus warung milik saksi di Jl. Panglima Batur dekat warung amanglana, Rt 09 Kel. Melayu, kec. Teweh Tengah Kab. Barut.

Barito Utara,yang menjadi pelakunya saksi tidak mengenalnya;e Bahwa saksi bisa mengetahui peristiwa pencurian tersebut, saat itu saksi pulangkerumah kakak ipar saksi sekitar jam 17.45 Wib, saat sampai dirumah saksiYUSRAN ada bilang kepada saksi bahwa motornya hilang.e Bahwa motor yang dicuri tersebut adalah (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter Z warna Hijau No. Pol : DA 3917 FQ;e Bahwa saat parkir tersebut sepeda motor tidak dikunci stang dan kunci sepedamotor masih menempel di motor.

Barut berdasarkanpengakuan terdakwa bahwa sebelumnya telah mencuri di 3 (tiga) lokasi yangberbeda dengan brangbarang yang dicuri berupa sepeda motor dan menurutterdakwa telah mengambil sepeda motor di Jl. Sengaji Hulu Kel. Melayu Kec.Teweh Tengah Kab.

Panglima Baturyang dicuri berupa (satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna hijau dengan NoPol DA 3917 FQ lalu motor tersebut dibawa jalan terdakwa selanjutnya sepedamotor tersebut terdakwa tinggal di dekat jembatan JI. Sengaji lalu keesokanharinya terdakwa mencuri lagi di Jl. A. Yani (SDN Melayu) sekitar Jam 05.00Wib yang dicuri adalah 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnahitam Silver di Jl. Ronggo Lawe Kel. Melayu Kec. Teweh Tengah Kab.

Barut berdasarkan pengakuan terdakwabahwa sebelumnya telah mencuri di 3 (tiga) lokasi yang berbeda dengan brangbarang yang dicuri berupa sepeda motor dan menurut terdakwa telah mengambilsepeda motor di Jl. Sengaji Hulu Kel. Melayu Kec. Teweh Tengah Kab.

berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa SUJARNO Bin JUMENO bersamaSUTRIMO BinGUNUNG dan WAGIMAN Bin TUKIJO (DPO)dengan mengendarai Sepeda motor milikSUTRIMO berangkat menuju ke tempat hiburan Jaranan di SB 7 Kampung Setia BumiKecamatan Seputih Banyak sampai disana kemudian terdakwa SUJARNO Bin JUMENObersama SUTRIMO Bin GUNUNG dan WAGIMAN Bin TUKIJO (DPO) berbagi tugas,waktu itu terdakwa SUJARNO Bin TUKIJO disuruh SUTRIMO Bin GUNUNG untukmengawasi atau memantau situasi disekitar sepeda motor yang akan dicuri

dengan caramemberi kode isyarat dengan lampu atau cahaya HP dengan cara melambaikan HP yangbercahaya, sedangkan WAGIMAN Bin TUKIJO (DPO) mengawasi atau memantau situasidibelakang panggung dekat sepeda motor yang akan dicuri, sedangkan SUTRIMO BinGUNUNG berperan yang mengambi sepeda motor tersebut dengan cara merusak kuncikontak sepeda motor dengan menggunakan kunci leter T tersebut, setelah SUTRIMO BinGUNUNG berhasil mengambil 1 (satu) Unit sepeda motor HONDA BEAT warna PutihNopol : BE 5300 HB tahun

2012, Noka : MH1IJF5138CK726278, Nosin: JF51E3710140yang sedang diparkir di belakang tenda acara hiburan tersebut dalam keadaan terkuncistang milik saksi BENI INDRIANTO Bin SUYOTO,setelah itu SUTRIMO Bin GUNUNGmembawa sepeda motor tersebut ke Desa Rantau Jaya Udik II Kecamatan SukadanaKabupaten Lampung Timur, kemudian WAGIMAN Bin TUKIJO (DPO) langsung menujuketempat sepeda motor SUTRIMO Bin GUNUNG yang diparkir didekat sepeda motoryang dicuri tersebut,kemudian terdakwa SUJARNO Bin JUMENO dibonceng

;e Bahwa waktu itu terdakwa SUJARNO Bin TUKIJO disuruh SUTRIMO BinGUNUNG untuk mengawasi atau memantau situasi disekitar sepeda motor yang akandicuri dengan cara memberi kode isyarat dengan lampu atau cahaya HP dengan caramelambaikan HP yang bercahaya, sedangkan WAGIMAN Bin TUKIJO (DPO) mengawasiatau memantau situasi dibelakang panggung dekat sepeda motor yang akan dicuri,sedangkan SUTRIMO Bin GUNUNG berperan yang mengambi sepeda motor tersebut.

;e Bahwa benar waktu itu terdakwa SUJARNO Bin TUKIJO disuruh SUTRIMO BinGUNUNG untuk mengawasi atau memantau situasi disekitar sepeda motor yang akandicuri dengan cara memberi kode isyarat dengan lampu atau cahaya HP dengan caramelambaikan HP yang bercahaya, sedangkan WAGIMAN Bin TUKIJO (DPO) mengawasiatau memantau situasi dibelakang panggung dekat sepeda motor yang akan dicuri,sedangkan SUTRIMO Bin GUNUNG berperan yang mengambi sepeda motor tersebut.

Kerinci Provinsi Jambi; Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi dari pihak Telkomsel yang dirugikan; Bahwa Saksi selaku Maintenance Tower Telkomsel yang bertugasmelakukan perawatan dan pembersihan Tower Telkomsel;Y Bahwa barang yang telah diambil / dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Ssepuluh) buah;Y Bahwa baterai Tower milik Telkomsel tersebut

diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower di letakkan;v Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh pelaku untukmengambil baterai Tower Milik Telkomsel tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Pihak Telkomsel mengalami kerugiansebanyak + Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah);v Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekira pukul 14.00wib sewaktu saksi sedang berada di rumah di Sungai Penuh lalu saksi ditelpon oleh saksi FEBRINOV HELMI yang

Kerinci Provinsi Jambi;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan peristiwa pencuriantersebut karena saksi selaku Teknisi Suport Telkomsel yang bertugasmemperbaiki perangkat atau jaringan di Tower Telkomsel, seandainya adagangguan di tower langsung ada pemberitahuan melalui Alrm diHandphone saksi;Bahwa barang yang telah diambil / dicuri oleh terdakwa adalah berupaBaterai Tower milik Telokmsel dengan ciri ciri adalah Baterai MerkMAXLIFE, Capacity 100 Ah Warna Abu abu sebanyak 10 (Sepuluh) buah;Bahwa

diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower di letakkan; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh pelaku untukmengambil baterai Tower Milik Telkomsel tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Pihak Telkomsel mengalami kerugiansebanyak + Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah); Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekira pukul 14.00wib sewaktu saksi sedang berada di rumah di Sungai Penuh lalu saksi ditelpon oleh saksi FEBRINOV HELMI yang

, (tiga puluh juta rupiah);v Bahwa baterai Tower milik Telkomsel tersebut diambil/ dicuri oleh terdakwadengan cara merusak pintu tempat baterai tower diletakkan;v Bahwa selain site Gunung Kerinci, baterai tower Telkomsel yang pernahhilang adalah di :1.

Kamaruddin; Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN CagBahwa saksi mengenal terdakwa karena sebelumnya dikenalkan olehsuami saksi yang sedang dalam proses pemeriksaan dalam perkaradugaan tindak pidana pencurian di Aceh Selatan;Bahwa dalam perkenalan tersebut bermula pada bulan Agustus 2018saat Ssuami membawa saksi untuk menjumpai terdakwa guna keperluanmenjual sepeda motor yang diambil dengan sengaja atau dicuri Suamkepada terdakwa sendiri di Aceh Selatan tepatnya di Kampung TinggiKecamatan

Untuk sepeda motor Honda Beat warna hitam di curi di RumahSakit Umum Kabupaten Aceh Jaya dan sepeda motor Hnda Beat warnaputin dicuri di Lamno sedangkan sepeda motor jenis Honda Supra 125warna hitam di curi di Pekan Suak Beukah Kecamatan Darul HikmahKabupaten Aceh Jaya; Bahwa ketiga sepeda motor tersebut dijual satu per satu yakni Sepedamotor honda beat warna merah dibeli oleh Terdakwa pada hari rabu tanggal 29Agustus 2018 sekitar pukul 22.00 wib, sepeda motor Honda Supra warnahitam dibeli olen Terdakwa

Jadin (keterangannya dibacadimukasidang);Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sebelumnya dikenalkan olehteman saksi guna keperluan menjual sepeda motor yang diambil dengansengaja atau dicuri kepada terdakwa sendiri;Bahwa penjualan tersebut dilakukan di Aceh Selatan tepatnya diKampung Tinggi Kecamatan Kluet Utara tempat tinggal terdakwa; Bahwa sepeda motor yang dijual kepada terdakwa tersebut sebelumnyadi ambil dengan sengaja atau di curi oleh saksi yang dibantu oleh saksiMardiana sendiri di beberapa

Untuk sepeda motor Honda Beatwarna hitam di curi di Rumah Sakit Umum Kabupaten Aceh Jaya dansepeda motor Hnda Beat warna putih dicuri di Lamno sedangkan sepedamotor jenis Honda Supra 125 warna hitam di curi di Pekan Suak BeukahKecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan hargasejumlah Rp. 3.700.000, OO (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan hargatersebut bukanlah harga yang sewajarnya karena sepengetahuan terdakwasepeda motor dengan kondisi demikian

Untuk sepeda motorHonda Beat warna hitam di curi di Rumah Sakit Umum Kabupaten AcehJaya dan sepeda motor Hnda Beat warna putih dicuri di Lamno sedangkansepeda motor jenis Honda Supra 125 warna hitam di curi di Pekan SuakBeukah Kecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya dan terdakwamembeli sepeda motor tersebut dengan harga sejumlah Rp. 3.700.000, 00(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan harga tersebut bukanlah harga yangsewajarnya karena sepengetahuan terdakwa sepeda motor dengan kondisiHalaman

WAIT: bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira pukul 05.00 Wib, ketika saksiakan memberi makan seekor sapinya dikandang Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay,Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep ternyata sapinya hilang dicuri orang ; bahwa kemudian saksi bersama RUHAN dan H.

AVIE : bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.30 Wib, ketika saksiberada dirumahnya Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay didatangi saksi I (korban)memberitahukan bahwa seekor sapi betinanya telah hilang dicuri orang ; bahwa setelah itu saksi bersamasama dengan saksi I mengikuti jejak sapinya dengandibantu H.

AMIR : bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.30 Wib saksi telahbertemu dengan saksi I bersama saksi II dan saksi HI memberitahukan bahwa sedangmencari seekor sapi milik saksi I yang hilang dicuri orang pada hari Senin tanggal 21Nopember 2005 sekira jam 05.00 Wib ; bahwa pada saat dilakukan pencarian ditemukan jejak kaki sapi milik saksi I berhentididekat rumah / kandang sapi milik LASMADIN Dusun Brakas Daja, Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep ; bahwa saksi membantu mengeluarkan

barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut : bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2007 sekira pukul 02.30 Wib terdakwatelah melakukan pencurian sapi jenis betina milik saksi I (ZINI Pak WAIT) didalam kandangsapi milik saksi I (ZINI Pak WAIT) di Dusun Sobuk Desa Ketawang Karay KecamatanGanding Kabupaten Sumenep ; bahwa benar saksi I (ZINI Pak WAIT) mengetahui bahwa sapinya hilang dicuri

orang pada hariSenin tanggal 21 Nopember 2005 sekira jam 05.00 Wib ketika akan memberi makan sapinyatersebut ; bahwa benar setelah mengetahui sapinya hilang dicuri orang saksi I berusaha mencari dengancara mengikuti jejak kaki sapinya dan sekira jam 05.30 Wib jejak sapi berhenti didekat kandangsapi milik LASMADIN ; bahwa benar sapi hasil curian tersebut oleh terdakwa disembunyikan didalam kandang sapimilik LASMADIN ; bahwa benar atas kejadian ini terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan

Bekasi ; Bahwa yang yang telah melakukan pencurian adalah seorang lakilaki yangkemudian diketahui adalah Terdakwa setelah melihat hasil rekaman CCTV yang ada diHANNA CATERING ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang istirahat didalam dapur HANNA CATERINGbersama dengan karyawan catering yang lain dan saksi mengetahui pencurian tersebutpada saat saksi hendak pulang dari HANNA CATERING dan temyata sepeda motortersebut sudah tidak ada ;4 Yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT

kerjaan saat di HANNACATERING dan korbannya adalah MAMIK SRI SULAMI ; Bahwa terdakwa sudah tidak bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekiraakhir tahun 2014 terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehinggapemilik HANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ; Bahwa dari rekaman CCTV yang saksi lihat Terdakwa mengambil sepeda motormilik MAMIK SRI SULAMI dengan cara mengangkat bagian depan sepeda motor yangdalam keadaan terkunci stang kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa ; Yang telah dicuri

dikarenakan sekitar akhir tahun 2014terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehingga saksi sebagai pemilikHANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah pemilik HANNA CATERING, baik korban maupun terdakwaadalah karyawan saksi ; Sepeda motor diambil oleh dengan cara mengangkat bagian depan sepeda motoryang dalam keadaan terkunci stang kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwamotor saksi melihat dari rekaman CCTV yang ada di HANNA CATERING ; Bahwa barang yang telah dicuri

Bahwa terdakwa sudah tidak bekerja di HANNA CATERING dikarenakan sekiraakhir tahun 2014 terdakwa mencuri HP milik karyawan HANNA CATERING sehinggapemilik HANNA CATERING mengeluarkan terdakwa ;e Bahwa dari rekaman CCTV yang saksi lihat terdakwa mengambil sepeda motor milikMAMIK SRI SULAMI dengan cara mengangkat bagian depan sepeda motor yang dalamkeadaan terkunci stang kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDABEAT

Unsur Sesuatu Barang :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa danketerangan terdakwa sendiri yang mengakui terus terang perbuatannnya di depanpersidangan di dapat suatu fakta : Bahwa barang yang dicuri dalam tindak pidana pencurian tersebut adalah 1 (satu)unit sepeda motor merk HONDA BEAT tahun 2012, No. Pol: B3746FHG, warna putih, No.Ka: MH1JF5131CK024903 No.

/Perkara Nomor: 387/Pid.B/2015/PN.JbgBahwa barang yang diambil/ dicuri orang lain berupa (satu) unit HPmerek Nokia Tipe 1800 warna hitam beserta kartu IM3 dengan nomor085655047177.Bahwa sebelumnya HP merek Nokia Tipe 1800 warna hitam tersebutditaruh disaku jaket sebelah kanan yang istri saksi kenakan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam 16.00wib. Di lapangan Ds. Plosogeneng, Kec./Kab.

Jombang.e Bahwa barang yang diambil/dicuri tersebut berupa 1 (satu) unit HP merkNokia tipe 1800 warna hitam.e Bahwa pemilik HP tersebut adalah seorang perempuan yang Terdakwa tidakkenal sedang menonton kesenian kesenian bantengan di lapangan DesaPlosogeneng.e Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian awalnya pada hariMinggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib saat itu Terdakwaberada dirumah didatangi oleh saksi sdr. RAIS dan Sdr.

/Perkara Nomor: 387/Pid.B/2015/PN.Jbgdiambil (dicuri), sekira jam 16.00 Wib pemain bantengan mulai kesurupandan Terdakwa bersama dengan Sdr.

Jombang.Bahwa benar barang yang diambil/dicuri tersebut berupa (satu) unit HPmerk Nokia tipe 1800 warna hitam.Bahwa benar pemilik HP tersebut adalah seorang perempuan yang Terdakwatidak kenal sedang menonton kesenian kesenian bantengan di lapangan DesaPlosogeneng.Bahwa benar cara Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian awalnyapada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam 14.00 Wib saat ituTerdakwa berada dirumah didatangi oleh saksi sdr. RAIS dan Sdr.

RAIS Terdakwa titipkan ditempat penitipan sepeda motor disekitarlapangan, selanjutnya Terdakwa dan Sdr, RAIS duduk disekolah SDNPlosogeneng karena penonton sepi dan pertunjukkan belum dimulai, sekitarjam 15.30 Wib petunjukkan bantengan dimulai dan penonton sudah banyak,Terdakwa kemudian mengamati para penonton yang kirakira barang yangmudah diambil (dicuri), sekira jam 16.00 Wib pemain bantengan mulaikesurupan dan Terdakwa bersama dengan Sdr.

Dodimengetahui perihal kejadian pencurian tersebut.Bahwa barang yang telah dicuri oleh pelaku tersebut diatas ialah diperkirakanberupa Indomie goreng sebanyak 1 (Satu) dus 10 (Sembilan belas) indomiegoreng, susu Bear Brand sebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan)kaleng, bir bintang zero 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60(enam puluh) kg, beras sania 50 (lima puluh) kg dan merupakan milik PT.Indomaret.

DODI, dibawah sumpah dipersidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekirajam 02.00 wib bertempat di Talang Jawa Selatan tepatnya di gudang indomaret.Bahwa barang yang dicuri adalah milik PT.

Saksi YOGI SEPRIANTO BIN DARMAN, dibawah sumpah dipersidangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekirajam 02.00 wib bertempat di Talang Jawa Selatan tepatnya di gudang indomaret.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 311/Pid.B/2019/PN Lht Bahwa barang yang dicuri adalah milik PT.

Bahwa barang yang dicuri adalah milik PT. Indomaret berupa indomie gorengsebanyak 1 (satu) dus 19 (Sembilan belas) indomie goreng, susu bear brandsebanyak 189 (seratus delapan puluh sembilan) kaleng, bir bintang zerosebanyak 48 (empat puluh delapan) kaleng, beras selancar 60 (enam puluh)kg, beras sania 50 (lima puluh) kg.

Lahat.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 311/Pid.B/2019/PN LhtBahwa barang yang dicuri adalah milik PT.

Sinjai Utara Kab.Sinai. 2 220022 2n on neon nn nn nn nena nn nneBahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa dan terdakwa Iladalah 1 (satu) buah Sepeda Motor Satria FU warna Hitam merkSuzuki dan saksi adalah pemiliknya Bahwa benar saksi memarkirkan Sepeda Motor Satria FU warnaHitam merk Suzuki dibawah kolong rumah tantenya persis didepanrumahnya di lingk. Tanassang Kel. Alehanuae Kec.

Rusli telah dicuri sehingga saksi menghubungi saksiKamril Bin A. M. Rusli untuk menanyakan apakah benar sepedamotornya telah dicuri dan ternyata benar, sepeda motor milik saksiKamril Bin A. M. Rusli telah dicuri. e Bahwa terdakwa dan II membenarkan seluruh keterangan saksi. 3.

Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) sepedamotor Satria FU warna hitam No. Pol DD 4571 DA merk Suzuki yangdimiliki oleh saksi korban Kamril Bin A. M. Rusili. Bahwa benar terdakwa bertugas di luar rumah saksi korban denganjarak 10 (sepuluh) meter untuk berjagajaga dan melihat kondisisekitar apakah ada orang yang melihat atau tidak.

Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa II adalah 1 (satu) sepedamotor Satria FU warna hitam No. Pol DD 4571 DA merk Suzuki yangdimiliki oleh saksi kKorban Kamril Bin A. M. Rusli. Bahwa benar terdakwa II bertugas mengambil sepeda motor SatriaFU warna hitam No.

Sinjai Utara Kab.Sinjai. 22 22 enna nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa dan Il adalah 1 (satu)sepeda motor Satria FU warna hitam No. Pol DD 4571 DA merkSuzuki yang dimiliki oleh saksi korban Kamril Bin A. M. Rusli. e Bahwa benar para terdakwa mengambil sepeda motor Satria FUwarna hitam No.

dan hari yang tidak Saksiingat lagi tetapi di bulan Nopember 2013.Bahwa banyak perhiasan emas yang Saksi jual kepada Terdakwaseberat kirakira 65 (enam puluh lima) gram yang terdiri dari cincinemas belah rotan berat 15 (lima belas) gram, kalung emas berat20 gram, dan 1 (satu) mainan kalung berat 5 (lima) gram, 1 (satu)buah kalung emas berat 10 (Sepuluh) gram, gelang berlian 1 (satu) buah, tusuk sanggul seberat 15 (lima belas) gram kancing penitiemas seberat 10 (Ssepuluh) gram.Bahwa perhiasan yang dicuri

sembilan ratus ribu Rupiah ).e Bahwa harga yang dibayarkan oleh Terdakwa kepada Saksimerupakan harga yang normal menurut harga emas pada waktuitu.e Bahwa Terdakwa tidak ada meminta suratsurat pembelianperhiasan yang Saksi jual kepada Terdakwa karena Saksi sudahberlangganan jual beli perhiasan emas dari Toko emas milikTerdakwa.e Bahwa pada waktu Saksi mencuri perhiasan emas itu Saksi tidakmengambil suratsuratnya karena takut diketahui oleh pembelinya.e Bahwa uang hasil penjualan perhiasan emas yang dicuri

Siahaan.Bahwa istri Saksi mengakuinya kirakira di bulan Februari 2014.Bahwaistri Saksi mengakuinya karena permasalahan sudahdisampaikan korban kepada pihak kepolisian.Bahwa barangbarang perhiasan yang dicuri oleh istri Saksi dari rumahErika Marsiana Br.

Siahaan yang saya ketahui yaitu kalung emas seberat20 gram mainan kalung bentuk tabung seberat 5 gram ,satu buah cincinseberat 15 gram satu buah tusuk sanggul emas seberat 15 gram satubuah kancing peniti dari emas seberat 10 gram.Bahwa barangbarang perhiasan emas yang dicuri tersebut, dijual istriSaksi ke toko milik Terdakwa.Bahwa harga perhiasan itu pergramnya dijual seharga Rp. 460.000(empat ratus enam puluh ribu rupiah) dan harga keseluruhannya sehargaRp. 29.900.000, ( dua puluh sembilan juta

Siahaan mengetahui bahwa perhiasannya telahdigantikan dengan imitasi oleh orang lain, pada saat itu Saksi yangdipanggil datang ke rumahnya untuk memeriksakan perhiasan ke tokoemas Hasibuan di Balige dan ternyata perhiasan emas milik kakak Saksisudah palsu semuanya dan yang aslinya telah dicuri orang.e Bahwa yang melakukan penukaran dan pencurian barangbarangperhiasan milik kakak Saksi adalah Saksi Supriyani Br.

Raden Saleh No. 17A, Surabayadan sekira pukul 14.00 WIB pada saat Sdr SULAIMAN (DPO) tiba, Terdakwamemberikan kode motor yang akan dicuri kepada Sdr SULAIMAN (DPO)selanjutnya Terdakwa membantu Sdr SULAIMAN (DPO) untuk mencuri sepedamotor tersebut dengan cara membantu memindahkan sepeda motor lain yangHalaman 3 Putusan No.2235/Pid.B/2019/PN.Sby.menghalangi setelah itu Sdr SULAIMAN (DPO) membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario dengan Nopol L 6962 ZZ pergi dari parkiran toko dan sepedamotor tersebut

Raden Saleh No.17A Surabaya ;Bahwa barang yang telah dicuri tersebut adalah 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Vario 125 Tahun 2014 warna hitam Nopol L6692ZZ dan barangtersebut milik saksi ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sejumlahRp.12.000.000. ;Halaman 4 Putusan No.2235/Pid.B/2019/PN. Sby.Bahwa peristiwa pencurian dengan pemberatan terjadi berawal pada hariRabu tanggal 22 Mei 2019, Saksi Korban Oki Asrikho memarkirkan motornyadi depan toko PMS, di JI.

Raden Saleh No. 17A, Surabayadan sekira pukul 14.00 WIB pada saat Sdr SULAIMAN (DPO) tiba, Terdakwamemberikan kode motor yang akan dicuri kepada Sdr SULAIMAN (DPO)selanjutnya Terdakwa membantu Sdr SULAIMAN (DPO) untuk mencurisepeda motor tersebut dengan cara membantu memindahkan sepeda motorlain yang menghalangi setelah itu Sdr SULAIMAN (DPO) membawa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario dengan Nopol L 6962 ZZ pergi dari parkirantoko ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan

saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan merasa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang telah diberikan dihadapanPenyidik Polisi sesuai dalam BAP ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian bersamasama dengan Sdr Sulaiman(DPO) pada hari Kamis, 23 Mei 2019 pada pukul 15.00 WIB di depan Toko PMS diJalan Raden Saleh No. 17A, Surabaya tempat saksi korban bekerja ;Bahwa barang yang telah dicuri

Raden Saleh No. 17A,Surabaya dan sekira pukul 14.00 WIB pada saat Sdr SULAIMAN (DPO) tiba,Terdakwa memberikan kode motor yang akan dicuri kepada Sdr SULAIMAN (DPO)selanjutnya Terdakwa membantu Sdr SULAIMAN (DPO) untuk mencuri Sepeda motortersebut dengan cara membantu memindahkan sepeda motor lain yang menghalangisetelah itu Sdr SULAIMAN (DPO) membawa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Variodengan Nopol L 6962 ZZ pergi dari parkiran toko dan sepeda motor tersebut dijualoleh Sdr SULAIMAN (DPO) kepada

Syabudimemiliki peran sebagai eksekutor atau yang langsung pergi kekandangmengambil atau mencuri sapi; Bahwasebelum melakukan pencurian kami sudah melakukan suvei; Bahwa 1 (satu) ekor sapi yang dicuri tersebut dijual kepada seseorangyang bernama Irvan di sekitaran perkebunan sawit Km. 19 Balam Rohilseharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa cara pembagian uang hasil penjualan sapi tersebuat ialah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) pertama kali dikurangi Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu

Syabudi Als Bagol Bin Parmin;Bahwa benar, 1 (satu) ekor sapi milik saksi Yopi Herwandaya yang dicuri olehpara Terdakwa tersebut adalah jenis sapi bali warna kemerahmerahandengan kelamin betina;Bahwa benar, sebelum melakukan pencurian sapi tersebut para Terdakwasudah melakukan survey ke kandang sapi milik saksi Yopi Herwandaya;Bahwa benar, pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 00.00Wib para Terdakwa berangkat dari Bagan Batu Rohil dengan menggunakanmobil Grand Max Pick Up BM 8343

Syabudi Als Bagol Bin Parmin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar 1 (satu) ekor sapi yang dicuri oleh para Terdakwatersebut dijual olen para Terdakwa kepada seseorang yang bernama Irvan disekitaran perkebunan sawit Km. 19 Balam Rohil seharga Rp. 6.000.000.

Pencurian Ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar 1 (satu) ekor sapi yang dicuri oleh Terdakwa I. AbdiUtomo, Terdakwa Il. Retno Ardiansyah, Terdakwa Ill. Budi Siahaan, danTerdakwa IV.

AbdiUtomo dengan membawa 1 (satu) ekor sapi milik saksi Yopi Herwandaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar 1 (satu) ekor sapi yang dicuri oleh para Terdakwatersebut dijual oleh para Terdakwa kepada seseorang yang bernama Irvan disekitaran perkebunan sawit Km. 19 Balam Rohil seharga Rp. 6.000.000.

Aceh Barat,sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yangmelakukannya, akan tetapi saksi mengetahui pelakupencurian tersebut setelah petugas dari Polres Aceh baratmenangkap pelaku pencurian sepeda motor milik saksikorban Riswan Efendi adalah terdakwa HENDRI Als.BULEK dan SRUDI (DPO),e Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa berdasarkanketerangan saksi korban RISWAN EFENDI kepada saksibahwa Barang barang yang dicuri oleh terdakwa HENDRIAls.

BULEK.Bahwa benar, barang bukti sepeda motor milik saksi korbanRISWAN EFENDI yang dicuri oleh Terdakwa HENDRIANDIKA PUTRA Als BULE dan RUDI (DPO) yaitu 1 (satu)Unit Sepeda Motor Honda Beat warna Merah, Nomor PolisiBL 3075 VO, nomor rangka MH1JFM21 XEK176835, nomormesin JFM2E1179711 milik Sdr.

RISWAN EFENDI yang dicuri olehTerdakwa dan saksi masih mengenalinya.Bahwa benar, saksi menerangkan bahwa terdakwa pernahdihukum dalam tindak pidana yang sama sebelumnya danterdakwa merupakan residivisMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkanya;125.

Nagan Raya, saat itu saksi sedang pulang kerumahorang tuaBahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahuitindakpidana pencurian tersebut karena diberitahukan oleh saksi korbanRISWAN EFENDI bahwa Sepeda motor miliknya telah dicuri olehterdakwa HENDRI ANDIKA PUTRA Als. BULEK dan Sdr.

RUDI(DPO)Bahwa benar, Bahwa barang bukti sepeda motor milik saksi korbanRISWAN EFENDI yang dicuri oleh Terdakwa HENDRI ANDIKAPUTRA Als BULE dan RUDI (DPO) yaitu 1 (satu) Unit Sepeda MotorHonda Beat warna Merah, Nomor Polisi BL 3075 VO, nomor rangkaMH1JFM21XEK176835, nomor mesin JFM2E1179711 milik Sadr.Halaman 13 dari 22 halaman Putusan No.19/Pid.B/2015/Pn.MboRISWAN EFENDI yang dicuri oleh Terdakwa dan saksi masihmengenalinyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2018, yang di ketahuisekira pukul 04.45 Wib, yang bertempat di Di dalam Masjid Al Makiah, Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, KotaSungai Penuh. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha tahun 2015warna Hitam, No.pol BH 4377 CQ, Noka : MH32SV003FK81731,Nosin : 2SV 281903 milik Saksi telah dicuri orang lain.

Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilsepeda motor milik Saksi tersebut.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN SPN Bahwa Motor milik Saksi yang telah dicuri yaitu 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha tahun 2015 warna Hitam, No.pol BH4377 CQ, Noka : MH32SV003FK81731, Nosin : 2SV 281903. Saksimemperoleh sepeda motor tersebut dengan cara membeli dariISMED DAHLAN dengan harga Rp 11. 500.000, (sebelas juta limaratus ribu rupiah).

Bahwa Saksi mengetahui bahwa GERRI GERRAD PUTRA BinHARISMAN adalah Terdakwa yang mengambil sepeda motor milikSaksi HALIM dari polisi yang menghubungi Saksi HALIM danmengetahui motornya dicuri oleh orang lain lebih dari satu orang darikamera CCTV yang memperlihatkan ciriciri dari pelaku yangmencuri motornya salah satunya adalah terdakwa.

HERIADI Bin MUHAMMAD YUNUS, di sidang Pengadilandisumpah menurut agamanya dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada saat diperiksa Saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; Peristiwa yang Saksi ketahui adalah bahwa sepeda motor milikteman Saksi dicuri orang.

Bahwa Sebelum dicuri sepeda motor milik Saksi ABDUL HALIMZAMBAK tersebut diparkirkan di dalam Masjid Al Makiah, DesaLawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh. Danpada saat Saksi ABDUL memarkirkan motornya tersebut, keadaansepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci. Bahwa Kerugian yang dialami oleh Saksi ABDUL HALIM ZAMBAKlebih kurang Rp. 11.000.000, ( sebelas juta rupiah).