B.119 / kua13.29.12 / Pw.01 / X / 2017, denganNomer register Akta Nikah 687/40/IX/2001 tertanggal 12 September 2001;2. Bahwa setelah perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunserta harmonis dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diXXXX, Surabaya;3.

telahmengajukan buktibukti baik surat maupun saksi dan alat bukti surat yangberupa fotocopy telah dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup,sedangkan dua orang saksi telah disumpah dan keterangannya dibenarkanoleh kedua belah pihak, oleh karenanya, baik formil maupun materiil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

/40/IX/2001, tanggal 12September 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 687/40/IX/2001 yang telah cocok dengan aslinyaHal 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 4535/Padt.G/2017/PA.Sbydan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal 12 September 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan

687/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Smd.SerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, dalam hal ini diakili oleh kuasahukumnya 1. Imron, S.H. dan Sutrisno, S.H.

687/Pdt.P/2020/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Heri Ramdan bin Itmanudin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Sulistiyani binti Sukardi, umur 16 tahun, agama Islam

, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para Saksi dan memeriksaalatalat bukti di sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 19 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2020/

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 687

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa,Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/27/I/1997 tertanggal 14 Februari 1997 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;2.

Bukti suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3326166506710001, tanggal 22 Januari 2013, yang dikeluarkanoleh Propinsi Jawa Tengah Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan Nomor :687/27/V1997 tanggal 14 Februari 1997 bukti surat tersebut telahdiberi

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 07 September 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/24/IX/2004, tanggal 07 September 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHim. 1 dari 12 hlm. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/IX/2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, tanggal 07 September2004, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);ll. Saksisaksi:1. SAKSI I, lahir di Kediri 10 Oktober 1949, Pendidikan SD, PekerjaanPensiunan Perangkat Desa, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenKediri, NIK.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 07 September2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan surat teguran kepada Pemohon agar menambah panjar biayaperkaranya dalam batas waktu 1 (Satu) bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut dengan surat nomor W5A8/687

menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaHal 5 dari 7 hal Putusan No. 49/Pdt.G/2018/PA.MS.dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Muara Sabak telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan surat nomor W5A8/687

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riduan bin Rabin dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter;3 (tiga) buah paku;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 5 (lima) meter; 3 (tiga) buah paku; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/664/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 2,26 (dua koma dua puluh enam) atas nama Hermanto; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor 594/687/TPK/2011 tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) atas nama Rohimi; 1 (satu) berkas GRTT (Ganti

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 15 Juli 1990, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli1990;Him. 1 dari 12 him.

Putusan Nomor 2766/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy surat yang telah dimeteraikankembali dengan cukup/nazegelen dan ternyata isinya sesuai dengan aslinya,yaitu berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990, tanggal 29 Juli 1990;dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara, kabupatenSubang;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/264/1990.

Musthafa CisedaDesa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 24Februari 2015 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26 februari 2015,dan mengambil domisili dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANXXXXXXX , Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2015dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 26februari 2015, kKuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Pada tanggal 22 Nopember 1978, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/119/XI/1978 tanggal 22 Nopember 1978 );2.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 687/119/X1/1978 Tanggal 22 Nopember 1978; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 40

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan menyatakan nama orang tua (ayah) anak keempat pemohon yang tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2007, tertanggal 9 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jepara tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menyatakan nama orang tua (ayah) anak keempat pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/2007, tertanggal 9 Pebruari

Kediri, Nomor 1460/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 27 April 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:TsBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 30 September 2005 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/115/IX/2005, tanggal 30 September 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No. 1460/Pat.G/2015/PA.Kab. Kad..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/115/IX/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 30 September2005, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa , Kabupaten Kediri Nomor: 170/411/418.90.02/2015 bertanggal 4Him. 3 dari 13 hlm.Put. No. 1460/Pat.G/2015/PA.Kab. Kad.September 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 30 September2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 23 September 2003, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 687/106/IX/2003tanggal 23 September 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan , sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 0408/Pat.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namunsuatu gugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukumdan beralasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/106/IX/2003, tanggal 23September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo,

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 23 September 2003, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687

Pada tanggal 09 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/X/2002 tanggal 09 Oktober2002) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.22/Pw.04/04/04/1/2006 tanggal 09 Januari 2006;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang Nomor : 687/26/X/2002 Tanggal09/10/2002;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut= bahwa semula

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 16 Februari 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:687/303/II/2014 tertanggal 27 April 2016;Halaman 1 dari 13 Halaman Put. No. /Pdt.G/2016/PA.LPK2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugatterakhir bertempat tinggal mengontrak rumah dialamat Penggugattersebut di atas;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/303/II/2014tanggal 27 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabuaten Deli Serdang, telah dibubuhimeterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(bukti P.1);B.

menjatuhkan Putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, serta telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka patut dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Februuari 2014 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 31Januari 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0401/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 22 Nopember 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/51/XI/2005 tanggal 22 Nopember 2005 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang kabupaten Jember(P.1);2. (P.2);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DesaRambipuji Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember.2.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah )

687/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2total luas tanah = 849 m2 dengan batasbatas Utara : Tanah Milik KristinaRahayu, Timur : Saluran Air, Selatan : Tanah Milik Indra, Barat : SaluranAir, (vang dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa);.

Blok 013 SPPT No. 0029.0 Luas : 162 m2, dan Persil No. 94 No.Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2 yang terletak di Desa GroboganKec. Mojowarno Kab.

Blok 013 SPPT No. 0066 Luas : 687 m2 yang terletak di DesaGrobogan Kec. Mojowarno Kab. Jombang;. Menyatakan secara hukum Surat Keterangan Hibah WATI (alm)(Penghibah) adalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanPerbuatanMelawan Hukum..

Blok 013 SPPT No. 0066Luas : 687 m2? total luas tanah = 849 m? dengan batasbatas Utara :Tanah Milik Kristina Rahayu, Timur : Saluran Air, Selatan : Tanah MilikIndra, Barat : Saluran Air;3.

Blok 013, SPPT No:0066, luas 687 m2, total luas 849 m2, dengan disaksikan, antara lain oleh:1. Subarkah (Sekdes);2. Achmad Said (Kadus);3. Z.

687/Pdt.P/2014/PA Wtp

PENETAPANNomor 687/Padt.P/2014/PA Wp.ZN ENA insea, neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan

rumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBONE, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya bertanggal, 11 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Watampone dalam register perkara Nomor 687/Pdt.P/2014/PA Wip., tanggal 13 Juni 2014 telah mengemukakan

687/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 687/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.