Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Register : 17-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6018
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Tlg
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.TlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);2.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlgbiasa akan tetapi sebagai mitsagan gholidhon (ikatan yang kokoh), sehinggabagi suami istri haram hukumnya bercerai tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Register : 09-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 333/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • 333/Pdt.G/2017/PA. Mmj
    SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Mnj.pace sll Cea ll atl paauyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;irma Pebrianti Syam Binti Syamsu!
    Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju KabupatenHal 1 dari 10 hal, Put.No.333/Pdat.G/2017/PA.Mmj.Mamuju sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 0186/004/VII/2015tanggal 27 Juli 2015;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattingga!
    dengan Tergugat (Supian Bin Arifin) putus karena perceraian;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmj.3.
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat:Hal 3 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmj.o oO 90Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering memukul Penggugat
    Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmi. KETUA MAJELISTTDNAHARUDDIN, S.Ag., M.H.,HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITID TTDMARWAN WAHDIN, S.HI., MANSUR, S.Ag., M.Pd.l.,PANITERA PENGGANTITTDABD. RASYID R, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, 2. Biaya proses > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 210.000,4. Biaya redaksi > Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumiah: Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal, Put.No.333/Pdt.G/2017/PA.Mmij.
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 333/Pdt.P/2021/PA.Kag
    Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung olehwali tersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;5. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjianpernikahan;7.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagKabupaten Ogan Komering Ilir dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang, yang bernama: MuhamatNiko dan Anisa Enjel;15.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagFotokopi Kartu Keluarga Nomor 1602170805120002, tanggal 9 Mei2014, An.
    Penetapan No.333/Pdt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.
    Penetapan No.333/Padt.P/2021/PA.Kag
Register : 08-06-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0333 /Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
1410
  • PUTUSANNomor 333 /Pdt.G/2017/PA.Wsp7 4 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama di persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPenggugatmelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantukang batu,tempat
    Kediaman di Kabupaten Soppeng, Selanjutnya di sebutTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,8 Juni 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:333/Pdt.G/2017/PA.Wsp, tanggal 8 Juni 2017 mengajukan gugatan perceraiandengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut
    No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wspmenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi upayaupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah : Apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang terus menerus mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat pecah sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ?
    No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wsp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp 611.000,00 (enam ratus sebelas riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watansoppeng pada hari Rabu tanggal 27September 2017 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1438 Hijriyah.yang dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh kamiDrs. H.
    No. 333/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon
9955
  • 333/Pdt.P/2020/PA.Smd
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd>Sey s esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Syamsul Diyanur bin Abdul Samad, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 13 November 1981, Agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Olah Babaya, Gang Babaya 2, RT 03
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama > Yanti Anggraini binti Syamsul DiyanurHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.SmdTanggal lahir : 01 April 2003 (umur 17 tahun, 2 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Jalan Olah Babaya, Gang Babaya 2, RT.03,Kelurahan Pulau Atas, Kecamatan Sambutan. Kota Samarindadengan calon suaminyaNama : M.
    Buruh Tani dengan penghasilan tetap setiap bulannyaRp2.250.000.Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana perikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohon tersebutdiatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapi Sampai diKUA Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda PPN pada kantor KUA tersebutHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 333
    Bahwa Para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari Yanti Anggrainibinti Syamsul Diyanur, yang merupakan seorang perempuan yang baruberumur 17 tahun 2 bulan, yakni lahir tanggal 01 April 2003.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd2. Bahwa anak Para Pemohon tersebut bermaksud untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama M.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Smd
Register : 11-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Mpw
Tanggal 5 Desember 2016 — RIYANTO Als. RIANTO Bin SAYOGO
4910
  • 333/Pid.Sus/2016/PN Mpw
    Putusan Nomor 333/Pid.
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gadt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Pesawaran, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenAceh
    Manggeng yang bernamaRasyidin.S.Ag mas kawin berupa Emas 2 Mayam dibayar tunai, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten Aceh Barat Daya sebagai buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 1032008Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdtdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan, Sedangkan tergugat
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin tergugat.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad/ Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.
    Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiBiaya MeteralNO ORWNP: Rp.: Rp.: Rp.>: Rp: Rp.> Rp.: Rp.Panitera PenggantiNURUL HUDA, S.H.l.30.000,0050.000,0080.000,00. 165.000,0020.000,0010.000,006.000,00 Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.GdtJumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
AWALUDDIN MUHAMMAD SH
Terdakwa:
IRWANSYAH ALIAS ANCA
238120
  • 333/Pid.B/2020/PN Pal
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2020/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Irwansyah Alias Anca2. Tempat lahir : Toli toli3. Umur/Tanggal lahir : 25/5 Januari 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Irwansyah Alias Anca tidak ditahanTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal tanggal11 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 11 Agustus 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah
    Menetapkan agar terdakwa IRWANSYAH ALIAS ANCA membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Setelah mendengar pembelaan terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PalMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa
    sekitar duamenit.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PalBahwa atas perbuatan terdakwa, saksi keberatan dan trauma.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.2. Zainal Abidin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Februari 2020 sekitar pukul 20.30 WITAsaksi sedang bekerja di SPBU JI.Kartini Kota Palu, tibatiba terjadi keributandari arah toilet.Bahwa saksi melihat terdakwa diamankan oleh sepasang suami ister!
    ., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Tjg
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di desa KabupatenTabalong selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 1 dari 13desa Mangkupum Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong selama 2tahun sampai pisah;3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 2 dari 132. Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;3.
    Bukti Saksi.Saksi Pertama;Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 13 dari 13
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Sgm
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' denganTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama #namaanak(usia 5 tahun).4. Bahwa pada bulan Juni 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang menjadi awal mula tangga Pemohondengan Termohon menjadi tidak harmonis.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon dan Pemohon sering bertengkar5.1.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi. Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon yang saksiketahui adalah karena penghasilan dari Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Termohon, Termohon selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitanu oleh Pemohon.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Hakim Anggota,Drs. M. Thayyib HPPanitera Pengganti,Muh. Rais Naim, S.H., S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp460.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.
Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 16 Nopember 2017 — HERU YULIANTO Alias KELET Bin WAHYUDI
2311
  • 333/Pid.Sus/2017/PT SMG
    Untuk DinasP UTU SANNomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGDEM!
    2017;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus,sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2017;Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal sejak tanggal11 September 2017 sampai dengan 11 Oktober 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 12Oktober 2017 sampai dengan 10 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 20 Oktober 2017 Nomor 333
    Sangkrah, tempat yang sudah biasa bertemu dengansaksi SULANDRI Als BUDI dengan tujuan menyerahkan uang untuk membelishabu kemudian sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa bersama dengan DEVAbertemu dengan saksi SULANDRI Als BUDI di pinggir jalan sungai Batangharidekat warung hik wedangan lalu Terdakwa menerima uang dari DEVA sebesarRp. 300.000. ( tiga ritus ribu rupiah ) kKemudian uang tersebut oleh Terdakwa diHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGserahkan kepada saksi SULANDRI
    Lab. : 984 / NNF / 2017pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017 yang di tandatangani oleh Dr.NURSAMRAN, M.Si. dengan barang bukti :Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGe Barang bukti yang di terima diberi No.
    ,M.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMGPanitera Pengganii,Ttd.Sri Mulyani, S.H.,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT SMG
Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 333/PID.SUS/2016/PN.PLP
Tanggal 13 Oktober 2016 — Ahmad. S Alias Ama Bin Satar
12559
  • 333/PID.SUS/2016/PN.PLP
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.
    Setelah tiba di rumah keluarga terdakwa diSalutubu, terdakwa kemudian memperkenalkan saksi korban kepadakeluarganya diantaranya saksi HUDIA Alias MAMA SINAR sebagai pacarnya.Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. PlpBahwa setelah makan malam, saksi koroban masuk ke dalam kamar untukistirahat (tidur).
    Luwu, saat ituAHMAD mengirimkan pesan singkat melalui sms dan mengajakHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plpsaksi untuk bertemu sehingga saksi janjian dengan AHMAD untukbertemu di Desa Batusitanduk, Kec. Walenrang, Kab.
    Bahwa hal ini sejalan pula dengan teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifatpendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh padaHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN. Plphukum (linat J.
    TAHIR, SH, MHPanitera Penggantit.t.dNURDIN RAJAB,SHHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor.333/Pid.Sus/2016/PN.Plp
Register : 05-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
104
  • 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.1...
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Penggugat dan Tergugat.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.5.
    No. 333/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Register : 16-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pbu
Tanggal 28 Januari 2015 — JIMI Bin YANCE. SANI Alias ODI Bin HERMAN. ARDIANSYAH Alias AAR Bin SIJEN.
389
  • 333/Pid.B/2014/PN Pbu
    Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 333/Pid.B/2014/PN Phu tertanggal 16Desember 2014, tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Rabu tanggal16 Desember 2014;Setelah mendengar' keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwadipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.
    Dona Doni untuk melakukan pemuatan buah kelapa sawitdan baru selesai sekitar pukul 21.00 WIB;Halaman 14 dari27 Putusan 333/Pid.B/2014/PN Pou Bahwa pada hari Senin, 03 November 2014 sekitar pukul 21.00 WIB setelahselesai mengangkut buah kelapa sawit di lokasi kebun Natai Baru milik CV.
    Dona Doni sekitar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) perbulan;Halaman 15 dari27 Putusan 333/Pid.B/2014/PN PouBahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin, 03 November 2014 sekitar pukul21.00 WIB di kebun kelapa sawit milik CV.
    DonaHalaman 23 dari 27 Putusan 333/Pid.B/2014/PN PouDoni sejak bulan Oktober 2014 sebagai pemanen buah kelapa sawit dan jugamemuat buah kelapa sawit yang berada di kebun kelapa sawit milik CV. Dona Donike dalam truk dan mendapatkan gaji dari CV.
    ANGELIA RENATA, SH.PANITERA PENGGANTI,TTDDOHENHalaman 27 dari27 Putusan 333/Pid.B/2014/PN Pou
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 333/Pdt.G/2018/PA.LLG
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur : Musi Rawas, 11 April 1990 / 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten MusiRawas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur
    , pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldahulu di Kabupate Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertangga6 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 333
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 16 Desember 2009, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 104/27/IV/2010 tanggal 16 Desember 2009, dan setelah akadHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLGnikah Tergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;.
    Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG7.
    Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG
Register : 05-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 08 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Urt, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kab.Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatan dalam hal inimemberikan kuasa
    SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.
    Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian antara keduanya, namuntidak berhasilHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000, (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami Dr.
    Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 745.000,(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 19 Mei 2017 — penggugat Vs Tergugat
115
  • 333/Pdt.G/2017/PA Sgm
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm7 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :s*** Binti M*****, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, alamat XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanA***** Alias N*** Bin M******, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan
    terakhir SD, alamat XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm, tangMaretgal 02 Mei 2017mengemukakan halhal
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama baik dirumah orang tua Penggugat maupun di rumah orang tua Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA SgmTergugat di Kabupaten Gowa, namun sejak tanggal 22 bulan Desember2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah bersama;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yang disebabkankarena
    Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, A***** Alias N*** BinM****** terhadap Penggugat S**** Binti M*****; Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA Sgm3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasayang memeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;4.
    Ahmad Nur, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il, Hal 10 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA SgmAhmad Jamil, S.Ag. Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.,M.HI.Panitera Pengganti, Dra. . Damri.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA Sgm
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 87/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUMARLIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
5731
  • E N G A D I L I --------------------------------

    DALAM EKSEPSI:

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333
    /BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Sumarlin;
  • Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Sumarlin;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan posisi Penggugat dan hak-haknya pada kedudukan semula sebagaimana
    Surat Keputusan Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Sumarlin tanggal 21 September 2015 ;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp.289.000,- (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
  • Menyatakan Surat Keputusan Tergugat berupa Keputusan BupatiDompu Nomor : 814.2/095/BKD/2016 tanggal 05 Oktober 2016 tentangPencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil atas nama SUMARLINadalah sah menurut hukum.4.
    Keputusan Bupati Dompu Nomor814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon PegawalNegeri Sipil yang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 5Oktober 2016 atas nama Sumarlin.( sesuai denganaslinya );Fotokopi Berita Acara serah terima Keputusan BupatiDompu Nomor : 814.2/094/BKD/2016 tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang Pengangkatan CalonPegawai Negeri Sipil
    Bahwa Penggugat adalah pegawai honorer yang telah diangkatsebagai Calon Pegawai Negeri Sipil oleh Tergugat dengan SuratKeputusan Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentang PengangkatanCalon Pegawai Negeri Sipil atas nama Sumarlin tanggal 21September 2015 (vide bukti P 10 = T20);4.
    Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Domputanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333/BKD/2015 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016atas nama Sumarlin;.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati DompuNomor 814.2/094/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan BupatiDompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/333/BKD/2015tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober2016 atas nama Sumarlin;.
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 333/Pdt.G/2016/PA.Psp
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.PspOyewe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanBerjualan, tempat tinggal MXXXXXXXXXXXxX selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXKXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan
    PT.PLN, tempat tinggal XXXXXXXXXXXXXselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal21 Nopember 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan dengan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Psp, tanggal 21Nopember 2016 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi mengakibatkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Psp7.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 MasehiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Pspbertepatan dengan tanggal 13 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami ISHAKLUBIS, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, FEBRIZAL LUBIS,S.Ag, SH., danIRFAN FIRDAUS,SH.
    NurlianiPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 525.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2016/Pa.Psp
Register : 10-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • 333/Pdt.G/2018/PA.KBr
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrZTAVAY ,7 ~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:penggugat, tempat/ tanggal lahir Sukarami/ 4 April 19823, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir Padang/ 12 Februari
    Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihempat bulan hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil;8.
    Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr2018, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa untuk menguatkan alasanalasannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu sebagai berikut:A.
    Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.
    Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBrsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim AnggotaTTDAsri Handayani, SHIHakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.HI.,MH.Ketua MajelisTTDAfrizal, S.Ag.,MH.Panitera PenggantiTTDPrima Yenni, SH.Hal 10 dari 10 hal. Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.KBr