M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 71/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

71/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 544/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1/Pdt.G.S/2019/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Bahwa sesuai tugas dan tanggung jawab selaku Kuasa Direksi dalam SuratKeputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/III/2004 tanggal 01 Maret 2004Hal. 2 dari 74 hal. Put.

Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayubulat sebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No.002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.

EBL (yang diwakiliKhandi Haribowo) bekerjsama dengan pihak warga Tepian Terap(Kasdi) dibuatkan surat perjanjian dengan Nomor002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005, dan PT.

BKNS, berdasarkan SK DireksiNomor 179/PKMBHRD/SMD/III/2004 tanggal 0 Maret 2004.e Bahwa tugas dan tanggungjawab Terdakwa Abraham adalah : Melakukan koordinasi dengan semua divisi. Bersama dengan Site Manager mengkoordinir semua alatberat. Mengatur transportasi.

pendidikanD3, tempat kediaman di, Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27September 2018, telah mengajukan gugatan perceraian, Hak AsuhAnak, dan Nafkah Anak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara GugatanNomor 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dan keinginan Penggugat untuk mengakhiri sengketarumah tangga dengan mencabut' perkaranya tersebut dafmerupakan suatu perbuatan dan keinginan yang sangat mulia, makaMajelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka dalildalil Penggugat dalam suratgugatannya Nomor : 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan pendaftaran perkara Nomor 387/Pdt.P/2021/PA Smd. Dicoret;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

penetapan dalam perkarayang diajukan :Pemohon , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 08 Juli 2021 yang telahdidaftrkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda pada tanggal 08 Juli2021, Nomor 387/Pdt.P/2021/PA Smd

Muhammad Noortersebut; Membatalkan putusan pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 91/PDT/2011/PTKT SMD. tanggal 1 November 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 06/Pdt.G/2010/PN Trk. tanggal 6 Januari 2011;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan

Bahwa dalam perkara a quo Tergugat telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenggunakan surat palsu dan Terdakwa/Tergugat telah divonis dan telahmenjalani hukuman penjara selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Kota Tarakan;Adapun putusan Pidana terhadap Tergugat adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 222/Pid.B/2007/PN Trk.tanggal 3 September 2007; Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 130/PID/2007/PTKT SMD. tanggal

Bahwa atas dasar perbuatan jahatnya mempergunakan surat palsu tersebutsemestinya Judex Juris memutuskan menolak kasasi Tergugat denganmenguatkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 91/PDT/2011/PT KT SMD. tanggal 1 November 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 06/Pdt.G/2010/PN Trk. tanggal 6 Januari 2011;8.

2016tanggal 1 Februari 2016 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Jurisdalam tingkat kasasi ternyata tidak ditemukan suatu kekhilafan Hakimmaupun kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juris denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak ada kewenangan Judex Facti untuk menilai bahkanmemutus kembali suatu putusan yang telah berkekuatan hukum tetap apalagidalam perkara ini adalah suatu putusan Mahkamah Agung terkait perkaraNomor 247 PK/Pdt/2008 juncto Nomor 570 K/Pdt/2006 juncto Nomor69/PDT/2005/PT KT SMD

Smd atas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00,- (lima ribu rupiah);

115/Pid.B/2021/PN Smd

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9 Juli2021 sampai dengan tanggal 6 September 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 115/Pid.B/2021/PNSmd tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 9 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN SmdBerkas perkara dan Suratsurat lain yang

Redi dan mengatakan kepada Terdakwa bahwasepeda motor tersebut ada yang menawar orang Jatinangor, namun tidaklama kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkan ke PolsekPamulihan berikut barang bukti untuk diperoses lebih lanjut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Smd Bahwa Terdakwa telah membantu saksi Yayan Driana untuk menjual 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega warna hitam biru dengan NomorPolisi Z5292AO yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwasepeda motor

Smd, maka dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN. Smdatas nama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat, dan status barang buktitersebut akan diputus dalam perkara Nomor 114/Pid.B/2021/PN.

Smd atasnama Terdakwa Yayan Driana als Azis Bin Rahmat:6.

., M.HPanitera Pengganti,Sukiran, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Smd

Balikpapantelah melakukan tindak pidana :"Setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Dengan caracara sebagai berikut :1) Bahwa Terdakwa Prada Seto Sutejo, NRP. 31130268540493 menjadi prajuritTNIAD melalui pendidikan Secata PK di Rindam XII/Tanjungpura Singkawangsetelah lulus tahun 2013 dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutikursus kecabangan Polisi Militer di Pudikpom Cimahi setelah lulus bulan Juli2013 ditugaskan di Pomdam VI/Mlw, bulan Oktober 2013 dipindahtugaskandi Denpom VI/1 Smd

hingga terjadinya perkara ini Terdakwa masih dinasaktif di Denpom VI/1 Smd dengan pangkat Prada NRP. 31130268540493.Bahwa Terdakwa pada bulan Juni 2013 pernah dijatuhi hukuman disiplindalam perkara penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Terdakwa dandalam penyelesaian tersebut Terdakwa pernah membuat Surat Pernyataandi atas materai yang isinya tidak akan mengulangi mengkonsumsi Narkotika.Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 32 K/MIL/20163)Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 November 2014 sekira pukul

Acil mengkonsumsi sabusabu secara bergantian.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan piket/dinas UP3M telah dihubungiKapten Abas Basari, Pelda Giri Agung, Sertu Gufron dan Pratu Andi yangsemuanya memerintahkan agar Terdakwa kembali ke Kesatuan hinggaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 8 November 2014 Terdakwa kembali keMa Denpom VI/1 Smd kemudian Terdakwa diamankan di Sel MadenpomVI/1 Smd, pada tanggal 10 November 2014 Terdakwa menjalani test urinedan dari hasil test urine Terdakwa dinyatakan positif mengandung

204/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanPenahanan Nomor: 204/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 6 Nopember 2019,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smdsejak tanggal 5 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 4 Desember2019;6.

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan Nomor: 204/Pid.B/2019/PN Smdtanggal 26 Nopember 2019, sejak tanggal 5 Desember 2019 sampaidengan tanggal 2 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 204/Pid.B/2019/PNSmd tanggal 5 Nopember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 5Nopember 2019

1 (satu) buah cangkul bergagangkayu warna coklat dan 1 (satu) buah belahan batu kali yang telah dipergunakanterdakwa untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smd

,MH.Panitera Pengganti,Iwan Gunawan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN Smd

283/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 53/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 9 Oktober 2018 sejak tanggal 16Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14 November 2018.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print1750/0.2.21/Euh.2/11/2018 tanggal 14 November 2018 sejak tanggal 14November 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember 2018.;5.

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor283/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 27 November 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 283/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 27November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan

UJANG dan maksud dan tujuannya telah menerima Narkotikajens ganja tersebut untuk digunakan/dikonsumsi sendiri.Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMD Bahwa saksi telah bersamasama mengunakan Narkotika jenis ganjatersebut dengan terdakwa ASEP PERDANA Als. KACE Bin. RASWINdan saksi WAHAB ABDULROHMAN Als. UJANG pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 sekira jam 18.30 wib di kandang ayam dibelakang rumah saksi yang beralamatkan di Dsn. Cipasir,Rt/Rw.01/01, Ds. Cinta Mulya, Kec.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMD,Subsidair melanggar Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Lebih Subsidairpasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMDPanitera PenggantiENTIS SUTISNA, SHHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/20018/PN SMD

Malinau Kaltara.at Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wita tim gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd langsung menujutempat sasaran di Jl. AMD RT. 17 Desa Malinau llir Kec. Malinaukota Kab. Malinau Kaltara yang ternyata rumah tersebut adalahrumah Praka M. Yunus (Saksi1) yang selama ini dijadikan tempatmengonsumsi shabusabu dan permainan judi lalu Tim Gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd melakukanpenggerebekkan terhadap rumah milik Praka M.

Bahwa kemudian Terdakwa menyampaikan atau mengakuikepada Penyidik Denpom VI/1 Smd kalau Terdakwa telahmengkonsumsi shabushabu bersama dengan Saksil Jl. AMD /Duyun RT. 17 Desa Malinau llir Kec. Malinau Kota Kab. MalinauKota Kab.

Achmad dahlanSamarinda lalu Serma Anim menyerahkan surat dari DandenpomVV1 Smd kepada dr. Gusti Adheleida (Saksi2) untuk memohonmelakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa lalu dr. GustiAdheleida (Saksi2) melakukan pemeriksaan,terhadap urine Terdakwa dengan menggunakan' metodeImunokromatografi sebanyak 2 (dua) kali dan dari hasilpemeriksaan urine Terdakwa dinyatakan urine Terdakwa positifmengandung Zat Amphtemamine dan Methamphetamine.8.

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 23.00 Witatim gabungan yang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd langsungmenuju ke rumah Saksi yang selama ini dijadikan tempatmengonsumsi shabusabu dan permainan judi lalu Tim Gabunganyang dipimpin oleh Dandenpom VI/1 Smd melakukanpenggerebekkan, anggota Kodim 0910/MiIn tersebut namun padasaat penggerebekkan Saksi melarikan diri sedangkan Terdakwayang berada di tempat parkiran sepeda motor dekat rumah Saksimelinat ada penggerebekkan secara spontanitas ikut

1. 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Smd KR 150 N (Ninja SS) No Pol. Z 4031 BN.
2. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Kawasaki Smd KR 150 N (Ninja SS) No Pol. Z 4031 BN.

Dikembalikan kepada saksi Adri Salman Azis

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2,000,00 (Dua ribu rupiah);

105/Pid.Sus/2022/PN Smd

MENGADILI :

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 26 Januari 2022 Nomor 19 / Pdt.G / 2021 / PN Smd, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
<

APARALAMdibuatkan dokumen permohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanannomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

APARALAM dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor : 05/UPL/SMD/TX/2012 yang mengatasnamakan PT.

APARALAM dibuatkandokumen permohonan pembatalan ekspor diluar Kawasan Pabeanan nomor: 05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.

Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, nomor 03/UPL /SMD/VITI/2012b. Pembuatan surat pemberitahuan Ekspor barang kepada Pihak Bea Cukaipada tanggal 5 Sep 2012 untuk mengirim 10 unit Caterpillar 777D dan775F Haul Truck dari Samarinda dengan tujuan Malaysia.Bahwa dokumen permohonan ekspor barang (PEB) atas nama PT.

Union Perkasa Lestari ;Membuat permohonan pembatalan Eksport Nomor 05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 47/Pdt.G.S/2021/PN Smd, telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

47/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N G A D I L I-Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 823/Pdt.G/2007/PA Smd. Tanggal 31 Januari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 22 Muharam 1429 H.;-Membebankan biaya perkara untuk Tingkat Pertama kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) dan untuk Tingkat Banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 274.000,- ( dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah );

Smd.

Smd.(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)halaman 7 dari 5 halaman Putusan Nomor : 270/Pdt.G/2016/PA. Smd.

Smd.9. Bahwa Pemohon sudah mencoba menjalani hidup berumah tangga secaranormal kembali, namun tanpa perasaan apaapa, kecuali untuk menjagaperasaan anak10. Pada awal bulan Februari 2015 Pemohon memutuskan untuk keluar darirumah dengan alasan tidak ingin selalu membohongi keluarga karenasudah tidak ada perasaan apaapa terhadap Termohon.

Smd.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan para Penggugat gugur ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register perkara ;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.755.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);
4. Memerintahkan untuk mengembalikan sisa panjar perkara kepada Para Penggugat;

64/Pdt.G/2021/PN Smd