Ditemukan 3756 data
12 — 8
48 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, AlamatJalan iacececccececeseceves , Kabupaten Bulungan,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon = sertasaksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon IIdalam surat permohonannya tertanggal 18 Oktober2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan registerNomor 38/Pdt.P/2011/PA Tse
9 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;= Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya;= Bahwa
TSe
74 — 27
TSe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2018 dalamkeadaan sendiri, sehingga Saksi tidak mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunuiai anak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat di Malinau Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, serta Saksi tidak mengetahuil keberadaanTergugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat dan mempertahankan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat
TSe
16 — 7
Tse.> Bahwa selama ini, Penggugat dan Tergugat tinggal di Tanjung PalasHilir;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;> Bahwa keadaannya, semula berjalan baik tetapi sekarang sudah tidakrukun;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi pertengkaran;> Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;> Bahwa saksi tahu karena Penggugat sering datang kerumah saya dansaya
Tse.
10 — 6
TSe> Bahwa saksi pernah menasihati dan mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat
TSe> Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal menunjukkan terjadi pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut, Majelis berpendapat bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah sedemikianrupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah
25 — 14
Tse.. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan NomorK.1/189/1X/1998 Tanggal 27 Juli 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, kemudian ditandai dengan P.2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sutoyo No. 6404052209070023dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BulunganTanggal 04022011, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, kemudian ditandai dengan P.3;. Fotokopi Surat Keterangan dari PT.
Tse.> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;> Bahwa saksi tidak pernah Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapiPemohon sikapnya berubah terhadap Termohon.
Tse.> Rumah koskosan/rumah kontrakan sebanyak 21 (dua puluh satu)pintu/kamar ratarata penghasilan bersin sebesar Rp 500.000, (lima ratusrupiah) perpintu perbulannya atau sebesar Rp 10.500.000, (sepuluh jutalima ratus ribu rupiah) dan bahkan lebih.
Tse.4. bahwa saksi kedua menyatakan bahwa segala biaya pengurusan meliputirumah kos/kontrakan dan rumah makan yang membayar pajak, rekeninglistrik, rekening air, kebersihan, pajak, pembantu dan gaji pegawai adalahPenggugat Rekonvensi, tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan tidakmembuktikan siapa yang mengurusi semuanya. Sehingga oleh majelis hakimmenilai.
Tse.
18 — 8
Tse(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 setiap perkawinan harus dicatat dansebagai bukti perkawinan itu bagi pasangan suami istri diberikan kutipan aktanikah sesuai dengan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975.
Tse
44 — 10
TSe Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Samarinta xxxxXxXXXXX XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kurang lebih 4 (empat) tahun lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, saksi hanya mengetahui Termohon pergibekerja dan tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon pernah' berusaha mencari keberadaanTermohon
TSe
15 — 6
TSe= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul, karena setelah akad nikah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun sebelum menikah Penggugat pernahberhubungan suami istri dengan Tergugat dan kemudian hamil;= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak
TSe
15 — 7
Tse mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 18 April 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas Kabupaten Bulungan(Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/06/IV/2017 tanggal 19 April 2017);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Gunung Putih Kecamatan Tanjung PalasKabupaten Bulungan Provinsi Kalimanatan Utara3.
Tse Bahwa saksi mengetahui Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Desa Gunung Putih Kecamatan Tanjung Palas, dandikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, hanya sejak awal pernikahan sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran
Tse
22 — 8
TSe
18 — 6
Tse.
13 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 460/Pdt.P/2016/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
70 — 30
TSe
9 — 6
TSe
59 — 14
Satu lembar Berita Acara Penyerahan Pertama No. 01/BA/LKU TSE/IKK JUAI/XI/2009 tanggal 9 November 2009 antara Ir. M. Syamsuddin Noor selaku kuasa Direksi PT Lepen Kencana Utama dengan Ir. Rizani selaku Direktur PT Triguna Sukses Engineering, pekerjaan pengadaan dan pemasangan IPA kapasitas 20 L/det I unit IKK kec. Juai, Kab. Balangan.27. Satu lembar Berita Acara Pembayaran tanggal 9 November 2009 antara Ir. M. Syamsudin Noor selaku Kuasa Direksi PT Lepen kencana Utama dengan Ir.
PVC dan Accesoir tanggal 3 September 2009 sebesar Rp. 67. 205.250.e. pembelian perpipaan air bersih PVC dan Accesoir tanggal 3 September 2009 sebesar Rp. 18.436.500.f. pelunasan pembelian bahan kimia ( Aluminium Sulfat, Soda Ash, Kaporit) tanggal 18 Oktober 2009 sebesar Rp. 76.767.750.g. pekerjaan Pabrikan IPA 20 L/det 1 unit pengadaan dan pemasangan IPA 20 L/det 1 unit pembayaran pelunasan tanggal 26 Oktober 2009 sebesar Rp. 1.250.000.000. 48.1 ( satu ) lembar kwitansi No. 020/KWT/LKU/TSE
Rizani selaku Direktur Utama PT Triguna Sukses Engineering ( 20 % x Rp. 1.900.000.000 ) sebesar Rp. 380.000.000.49.1 (satu ) lembar kwitansi No. 027/KWT/LKU/TSE/VIII/2009 tanggal 4 Agustus 2009 untuk pembayaran ke- II progress 54,35 % pengadaan dan pemasangan IPA kapasitas 20 L/det 1 unit lokasi IKK Kec. Juai, Kab. Balangan , propinsi Kalimantan Selatan dari Ir. M. Syamsudin Noor selaku kuasa Direksi PT Lepen Kencana Utama kepada Ir.
Rizani selaku Direktur Utama PT. triguna Sukses Engineering sebesar Rp. 826.120.000.50.1 (satu ) lembar kwitansi No. 078/KWT/LKU/TSE/VIII/2009 tanggal 2 Nopember 2009 untuk pembayaran pelunasan 100 % pengadaan dan pemasangan IPA kapasitas 20 L/det 1 unit lokasi IKK Kec. Juai, Kab. Balangan , propinsi Kalimantan Selatan dari Ir. M. Syamsudin Noor selaku kuasa Direksi PT Lepen Kencana Utama kepada Ir.
Dua puluh tujuh lembar shop drawing IPA kapasitas 20L/det, An PT Lepen Kencana Utama.Satu lembar Berita Acara Penyerahan Pertama No. 01/BA/LKU TSE/IKK JUAVXV2009 tanggal 9 November 2009 antara Ir. M.Syamsuddin Noor selaku kuasa Direksi PT Lepen Kencana Utamadengan Ir. Rizani selaku Direktur PT Triguna Sukses Engineering,pekerjaan pengadaan dan pemasangan IPA kapasitas 20 L/det unit IKK kec. Juai, Kab.
Rizani selaku Direktur Utama PT. triguna SuksesEngineering sebesar Rp. 826.120.000.1 (satu ) lembar kwitansi No. 078/KWT/LKU/TSE/VII/2009 tanggal2 Nopember 2009 untuk pembayaran pelunasan 100 %pengadaan dan pemasangan IPA kapasitas 20 L/det 1 unit lokasiIKK Kec. Juai, Kab. Balangan , propinsi Kalimantan Selatan dari Ir.M. Syamsudin Noor selaku kuasa Direksi PT Lepen KencanaUtama kepada Ir.
Tanggal 20 Mei 2009 sebesar Rp. 380.000.000 ( tiga ratus delapanpuluh juta rupiah ) dengan bukti kwitansi No.020/KWT/LKU/TSE/V/2009.2. Tanggal 4 Agustus 2009 sebesar Rp. 826.120.000 ( delapan ratus duapuluh enam juta seratus dua puluh ribu rupiah ) dengan bukti kwitansiNo. 027/KWT/LKU/TSE/V/2009.3.
Tanggal 20 Mei 2009 sebesar Rp. 380.000.000 ( tiga ratus delapanpuluh juta rupiah ) dengan bukti kwitansi No.020/KWT/LKU/TSE/V/2099.2. Tanggal 4 Agustus 2009 sebesar Rp. 826.120.000 ( delapan ratus duapuluh enam juta seratus dua puluh ribu rupiah ) dengan bukti kwitansiNo. 027/KWT/LKU/TSE/V/2009.1733.
10 — 7
TSe
77 — 29
TSe
9 — 6
TSe
8 — 0
Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn none nnn nn nen neeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n0no ne nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2094/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 15 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse