Khadijah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ikrar wakaf dengan wasiattelah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 UndangUndang No.41 Tahun 2004 tentang WAKAF, di mana Pasal 24 menyatakan bahwaWakaf dengan wasiat baik secara lisan maupun secara tertulis hanya dapatdilakukan apabila disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan Pasal 25menyatakan bahwa harta benda wakaf yang diwakafkan dengan wasiatpaling banyak 1/3 (satu pertiga

sedangkan dalam hal ini yang dihibahkan adalahkeseluruhannya;e Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf yaitu wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 huruf c UndangUndang 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan harta benda yang sudahdiwakafkan dilarang: (c) dihibahkan.

Khadijah;Bahwa menurut Pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf disebutkan bahwa: Ikrar wakaf adalah pernyataan kehendakwakil yang diucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nadzir untukmewakafkan harta benda miliknya, selanjutnya pada angka 4 disebutkanbahwa Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakifuntuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, danmenurut Pasal 14 ayat (1), Nadzir harus terdaftar pada menteri dan BadanWakaf Indonesia;Bahwa

AbdulRahman Nst. yang berhak dan berwenang atas objek terperkarauntuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah tersebut;e Menyatakan hibah almarhumah Hj.

Ikrar wakaf dengan wasiat almarhumahHj. Khadijah adalah sah menurut hukum dan benar para Penggugat adalahahli waris almarhum H. Abdul Rahman Nasution yang berhak dan berwenangatas obyek perkara untuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiatalmarhumah Hj.

Indonesia Nomor :056//BWI/ NZ/2011 yang ditanda tangani oleh Wakil KetuaBadan Wakaf Indonesia, Drs.

A.Hafidz Utsman,tertanggal 12 April 2011 membuktikan bahwa sehubunganNazhir Wakaf dimaksud H.A.Latif Razak dan H.

Bahwa dalil Pelawan pada pain ke8 adalah tidak benar seluruh tanahmesjid Assa'adah adalah tanah milik kakek Pelawan karena seluruhtanah Mesjid Assa'adah adalah berasal dari tanah wakaf dari beberapapemberi wakaf sebagai berikut :9.1.

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Hal. 13 dari 23 hal. Put.

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan batasbatasSebelah Utara dengan Kav.Simprug No.39 ;Sebelah Selatan dengan tanah wakaf H. Muasyim ;Sebelah Barat dengan tanah wakaf H. Muasyim ;SebelahTimur dengan jalan Simprug Golf Ill ;9.3. AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF Nomor : 11/PPAIW/VIII/ 1982 tertanggal 28 Agustus 1982, yangditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan/ Pejabatpembuat Akta Wakaf Kebayoran Lama Jakarta Selatan ;Hal tersebut membuktikan bahwa Almarhum H.

sementara sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf No. 65/A/PK/XV99 Tahun 1999 tanggal 15 November 1999 yang dibuat olehTurut Tergugat IV disebutkan tanah wakaf yang didaftarkan seluas + 2.600 m?

, maka sudah seharusnya tanah yang didaftarkanTergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas 3.072 m? bukan + 2.600m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagai tanah wakaf;27.

MurtadhoRT.012 RW.05 Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namunsecara operasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Pihak yang dimaksudkan yang harus di tariksebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu : NADZIR WAKAF;2.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il menguasai tanah wakaf seluas 158 m secaratidak sah dan bertentangan dengan undangundang wakaf serta syariatsyariathukum Islam khusus tentang wakaf;. Menyatakan sertifikat Hak Pakai No.23 seluas 158 m gambar situasi No. 235/1981 tanggal 25 maret 1981 atas nama pemerintah Daerah Khusus loukotaJakarta (Tergugat ) tidak mempunyai kekuatan hukum;.

di desa tidak ada keterengan bahwa P.Qomar membeli tanahtersebut darimana ;Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini statusnya adalah tanah wakaf,wakaf dari H.Musa kepada umat Islam ;Bahwa Kakak H.Musa masih satu turunan dengan H.Muasim ;Bahwa Abd.Qomar itu cucu dari Qomariah dan Qomariah adalah anakdari H.Muasim ;Bahwa obyek sengketa sekarang dikelola oleh Nadir ;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah sawah dan luasnya +9000 M2 ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 62/Pdt.Plw/2019/PN Kpne Bahwa tanah

Menyatakan tanah yang menjadi obyek eksekusi adalah tanah wakaf dimanaPelawan adalah salah satu nadirnya berdasarkan Sertifikat Wakaf Nomor 1dengan Surat ukur No. 06/04/2009 seluas 8.950 M2 yang terletak desaKromengan, Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang;. Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa keperdataan antaraTerlawan dengan para Tereksekusi ;.

Bahwa objek Eksekusi yang akan dilalaksanakan oleh Pengadilan NegeriKepanjen adalah Kliru karena Tanah Wakaf tersebut pada poin 4 tidak pernahdigugat di pengadilan negeri Kepanjen ;.

Soleh menerangkan bahwa setahusaksi tanah yang menjadi obyek sengketa ini adalah tanah wakaf dari H.Muakimpada tahun 1979 ;Menimbang, bahwa Saksi Wasiso menerangkan bahwa saksi tahu statustanah yang disengketakan dalam perkara ini adalah tanah wakaf;Menimbang, bahwa Saksi Moch.

Kromengan) tidak mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P1 (Serifikat wakaf No. 1 Desa Kromengan)tidak mempunyai kekuatan pembuktian maka petitum Pelawan yangmenyatakan Pelawan adalah Sebagai Nadir/Penerima Wakaf dengan Nomor:sertifikat No. 1 Seluas 8.950 M2 yang terletak di Desa Kromengan KecamatanKromengan Kabupaten Malang tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pelawan yang menyatakan Pelawan adalahSebagai Nadir/Penerima Wakaf dengan Nomor :sertifikat No. 1 Seluas 8.950 M2yang

KANDAR, maka di panggillah TerdakwaSENTOT SUWARNO di Kantor Desa Pulokulon, di tunjuk untukmembantu pengurusan proses tanah wakaf tersebut. Pada tanggal 18Februari 2014. Setelah semua suratsurat siap kami ke KUAPanunggalan untuk proses IKRAR WAKAF terdiri dari :1) Saksi sendiri2) sdr.

KANDAR, maka dipanggillah Terdakwa SENTOT SUWARNO di Kantor Desa Pulokulon, ditunjuk untuk membantu pengurusan proses tanah wakaf tersebut. Padatanggal 18 Februari 2014. Setelah semua suratsurat siap kami ke KUAPanunggalan untuk proses IKRAR WAKAF terdiri dari :Sdr. NURCHOLIS Bin MUCHOWAN (Alm ) Saksi sendiri sdr.

MIKAYIN (Alm ) ) menunggu, dan terdakwa SENTOT sibukHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pwdkepengurusan sertifikat tanah yang akan dijadikan tanah wakaf tersebut,tidak lama menunggu kemudian saksi dan yang lainya dikumpulkan olehpetugas dari KUA Kec. Pulokulon didalam satu ruangan dan dibacakanikrar wakaf, setelah selesai dibacakan lalu saksi dan Sdr.

KARMAINdisuruh tanda tangan didalam ikrar wakaf tersebut, dan setelah selesaisaksi dan yang lainya bersama sama pulang kerumah, danpersyaratan pengurusan sertifikat tanah menjadi tanah wakaf tersebutada pada terdakwa SENTOT SUWARNO termasuk sertifikat tanah milikSdr.

Pulokulon didalam saturuangan dan dibacakan ikrar wakaf, setelah selesai dibacakan ikrarwakaf tersebut lalu saya dan Sdr. MUNAJAT disuruh tanda tangandidalam ikrar wakaf tersebut, dan setelah selesai saksi dan yang lainbersama sama pulang kerumah dan persyaratan pengurusan sertifikattanah menjadi tanah wakaf ada pada Sdr. SENTOT SUWARNOtermasuk sertifikat tanah milik Sdr.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.

W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.

Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.

B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.

No. 498 K/Pdt/2010 utara berbatas dengan jalan Negara ; selatan berbatas dengan rel kereta api ; barat berbatas dengan kebun kelapa (Wakaf Nek Limah) ; timur berbatas dengan lorong ;(atau. sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf tertanggal 17121991(vide bukti P1).2.

tahun 1968 (PTK ) dan sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

wakaf mana dilakukan oleh Tgk.

Badai Mangga, sekarang telah didaftarkan dalam AktaIkrar Wakaf No.

Tentang Penggantilkrar wakaf, diperlukan jika pewakif sudah meninggal. Namun Tgk ImumAmin pada waktu terjadi wakaf masih hidup, maka tidak diperlukanpengganti, semestinya dibuat akta/karena pewakaf meninggal pada 1996,terjadi wakaf pada tahun 1991. Bahwa pengganti Ikrar Wakaf (P1) SuratKeterangan didaftarkan di Panitera Pengadilan Negeri Bireuen adalahfotocopy bukan sesuai dengan aslinya ;.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

bahwa atas Permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :n Bahwa ia terdakwa HERIANTO Alias HERI GEDOY pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September atau setidaknya dalam Tahun 2015, bertempat di Jalan TB SimatupangGang Wakaf

Kemudian pada hari Senin tanggal 21September 2015 sekira pukul 05.00 wib terdakwa pergi ke rumah Muhammad Ridwan(berkas terpisah) di Jalan TB Simatupang Gang Wakaf II Kelurahan Lalang KecamatanMedan Sunggal untuk bertemu dengan Muhammad Ridwan, selanjutnya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.400.000.

Kemudianpada hari Senin tanggal 21 September 2015 sekira pukul 05.00 wib terdakwapergi ke rumah Muhammad Ridwan (berkas terpisah) di Jalan TBSimatupang Gang Wakaf II Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaluntuk bertemu dengan Muhammad Ridwan, selanjutnya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.400.000.

Bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diketahui :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa bermain di Jalan TB Simatupang Gang Wakaf II KelurahanLalang Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.

Legal Standing Penggugat Dan Tergugat;1.Bahwa Penggugat adalah Direktur Utama Rumah Sakit Islam Surakartayang saat ini bernaung di bawah Yayasan Wakaf RS Islam Surakarta.Adapun RS Islam Surakarta sejak awal berdiri sampai saat ini adalahberasal dari harta wakaf.

Bahwa Nadzir Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta sebagai pihakyang menyerahkan pengelolaan harta benda wakaf telah sesuai dengankedudukan dan tugasnya sebagaimana Pasal 11 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf maupunYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta (YWRSIS) sebagaipenerima pengelolaan harta benda wakaf merupakan Badan HukumYayasan Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang

Bahwa kedudukan Nadzir atas harta wakaf adalah penting kamisampaikan, mengingat Nadzir adalah administrator, pengelola,pengawas, pemelihara, pelindung, sekaligus pihak yang diberi hak untukmengembangkan harta wakaf dimaksud, dengan demikian secarahukum tidak ada penafsiran lain bahwa atas harta wakaf yang saat iniberupa Rumah Sakit Islam Surakarta yang paling berhak untukmengelola atas harta wakaf adalah Nadzir, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;.

Dengan demikian maka sejak itu YARSIS Akta 002 Tahun 2011bukanlah Yayasan Wakaf dan oleh karena itu tidak dapat sebagaibadan hukum dan mengelola RS Islam Surakarta sebagai harta wakaf,hal ini sesuai dengan Pasal 2 dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf, sehingga dengan kondisi seperti ini NadzirYARSIS membentuk Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta(YWRSIS) berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 11 November 2014yang dibuat dan dihadapan Habib Adjie, S.H., M.Hum., Notaris diSurabaya

Yayasan Wakaf RS Islam Surakarta dan Direksi RSIS yangbertanggung jawab terhadap jalannya RSIS juga berhadapan denganresiko hukum yang makin tinggi;e.

ANWAR dan meminta pembatalan pemberian tanah wakaf seluas 16 Hamilik Alm. H.

W3/38/05 Tahun 1991 yang diketahui oleh Penggugat dikarenakanPENGGUGAT MENJADI SAKSI pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebutdemikian tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk membatalkan wakafberclasarkan Undang Undang Wakaf No. 41 tahun 2004 Pasal 3 berbunyi " Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatallcan. // Demikian nampak nyata Penggugat Sangat ticlakmemahami tentang Hukum Wakaf dan Penggugat berpura pura tidak mengetahuipenclaftaran tanah wakaf yang dilakukan oleh Ibu Angkatnya

Anwaralmarhum kepada Masjid tersebut atas tanah tambak yang berasal dari Petok D No. 202 persil 39c dt.IV seluas 2,113 HA;Bahwa dari surat penyerahan tanah wakaf tanggal 12 Oktober 1968 bukti PI 4atelah dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf oleh KUA Kecamatan Tandes,Surabaya yang ditanda tangani oleh yang mendaftarkan atas tanah wakaf yaitu :1. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/38/05 Tahun 1991 tanggal 02011991atas tanah wakaf dari H. Anwar almarhum, pendaftar wakaf adalah H.

Anwar) atas tanah wakaf persil No.39c d.IV seluas 21.130 M2 (= 2,113 Ha) Vide bukti PI la;2. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/36/05 tahun 1991 tanggal 01011991atas nama H. Achyar Rofiq;3. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/37/05 tahun 1991 tanggal 02011991atas nama H.

Mukah dan sebagai pendaftar wakaf adalah suaminya yaitu H.Achyar Madchan (Tergugat Intervensi II).e Bahwaatas tanah wakaf sebagaimana tersebut diatas telah pula dimohonkan sertifikat haktanah wakaf dan oleh Agraria Kotamad ya telah diterbitkan sertifikatnya yaitu :sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1336,sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1337 dansertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1338 (Vide bukti PIIOs/d12);Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tanah wakaf tersebut telah dikuasai dandikelola Masjid sejak

Nurhayati Darwis ternyatabersumber dari Akta Ikrar Wakaf, tertanggal 22 Februari tahun 2000,No. KT.6/6/10/RA.03.2/42/2000 atas nama Wakaf adalah Ny.Nurhayati Darwis, yang objeknya berdasarkan akta wakaf terletak diDesa Lagaligo, Kecamatan Wara, dengan luas 893 m? denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya (Jalan H.

milik Yayasan Aisyiyahadalah bersumber dari akta wakaf, yang menurut keterangan wakaf,tanah yang diwakafkan oleh Nyonya Nurhayati Darwis adalah tanahyang terletak di Jalan Raya (JL.

Rasad) yang terletak di DesaLagaLigo, Kecamatan Wara, Kota Palopo dengan luas 893 m2 ;Bahwa terbitnya Sertipikat Wakaf atas nama Yayasan AisyiyahPalopo yang diproduk oleh Tergugat selaku Kepala KantorPertanahan Kota Palopo yang didasarkan oleh Akte Ikrar Wakafyang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/PejabatPembuat Akte Ikrar Wakaf Kecamatan Wara Nomor KT.6/10/BA/03.2/42/2000 mengandung cacat hukum, karena selain letakpenunjukan tanah wakaf berada pada Desa LagaLigo sedangkantanah milik

Mks.15.Bahwa lebih lanjut Penggugat pula dalam menerbitkan SertipikatWakaf di atas objek sengketa yang sementara di bawahpenguasaan Penggugat baik secara fisik maupun secara hukumTergugat pula melanggar PP No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana tergugat menerbitkan Sertipikat Wakaf No. 0003/Kel.Tompotikka/2012, terbit tanggal 19 April 2012, Surat Ukur No.2069/Kel.

Tompotikka/2012, tanggal 07032012, tanpa memperhatikan syaratsyarat sebagaimana yang dimaksud PP tersebutdalam Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapatdiwakafkan apabila dimiliki dan dikuasai oleh wakaf secara sah;Namun, berdasarkan kenyataan di lokasi objek sengketa, ternyatajauh sebelum terbit Sertipikat Wakaf atas nama Ny.

Tanah dan bangunan berupa Tanah Wakaf No. 21 seluas 290 M2, atasnama Drs. H.Junaidhi, Imam Aminudin, H.

UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, dijelaskan pada Pasal 1 angka1: wakaf adalah perbuataan hukum wakaf untuk memisahkan / ataumenyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkanselamanya atau untuk jangka waktu tertentu Sesuai dengan kepentingannyaguna keperluan ibadah dan / atau kesejahteraan umum menurut syariah.2.

Definisi wakaf menurut PP No. 28 tahun 1977 Pasal 1 ayat (1) tentangPerwakafan Tanah Milik, wakaf adalah perbuatan hukum seseorang ataubadan hukum yang memisahkan sebagian dari harta kekayaannya yangberupa tanah milik dan melembagakannya untuk selamalamanya untukkepentingan peribadatan atau keperluan umum lainnya sesuail denganajaran Agama Islam.b.

Saksi tidak tahu ; Bahwa yang menguasai Yayasan sekarang setahu saksi yaitu Pak MahenKosim, dikuasai sebagai pesantren ; Bahwa saksi tahu Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari berdiridiatas tanah wakaf ; Bahwa wakaf tersebut atas nama 3 (tiga) orang yaitu :1. Drs. H. Junaidi2. Imam Aminudin3. H.

adalah Haji Syamsi tetapi saksi tidak tahutahun pemberian wakaf tersebut ;Bahwa yang menerima wakaf tersebut adalah pengurus yang terpilihHaji Junaidi yang saksi tahu ;Bahwa wakaf tersebut diberikan atas nama Yayasan DarunnajahAlmas Udiyah Wonosari ;Bahwa Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosari sudah berbadanhukum ;Bahwa pengurus lama Yayasan Darunnajah Almas Udiyah Wonosariketuanya H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengangkat Saudari Sugiyati, sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama : Salsa Bila Kusuma Firdausy, jenis kelamin perempuan, lahir di Karanganyar, tanggal 9 Desember 2003 bertempat tinggal terakhir di Sumpingan, RT 04 RW 05 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, guna pengurusan sertifikat tanah wakaf ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang sampai saat ini sejumlah Rp166.000,00

Bahwa seiring berjalannya waktu, Tergugat II selanjutnya menerbitkan AktaIkrar Wakaf dengan Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7 Mei 2009,dengan ditandatangani oleh Nadzir saudara P10.11.12.P selaku Ketua Yayasan AlMadina Nabire dengan ditandatangani 2 (dua) orang saksi masingmasing PoaBahwa dengan dasar penerbitan Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut padaposita angka 8 (delapan) di atas, maka selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkansertifikat wakaf dengan Nadzir atas nama Tergugat I sesuai pendaftaranperalihan

baru mengetahui tentang kedua akta wakaf tersebut setelahPengurus Yayasan AlMadina Nabire datang menghadap ke Kantor UrusanAgama (KUA) Distrik Nabire untuk meminta ijin mengurus operasionalmendirikan lembaga, namun pihak Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikNabire tidak memberikan ijin dikarenakan obyek tanah wakaf tersebutmasih bermasalah ;Bahwa atas dasar tersebut, Penggugat sebagai Wakif merasa dirugikan ataukeberatan, atas terbitnya Akta Ikrar Wakaf sebagaimana tersebut pada positaangka 8 (delapan

), hal ini dikarenakan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dalam perwakafan tanah, di mana salah satusyaratnya menyatakan : Wakif harus datang di hadapan Pejabat Pembuat AktaTkrar Wakaf (PPAIW) bersama Nadzir dan dua orang saksi untuk melakukanikrar wakaf (Vide Peraturan Pemerintah Nomor : 28 Tahun 1927 jo.

Peraturan Menteri Agama Nomor : Tahun 1978 jo.Pasal 23 ayat 1 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004), sedangkankenyataannya sebagaimana disebutkan pada posita angka 6 (enam) dan angka 10(sepuluh) di atas menunjukkan bahwa telah ada indikasi terjadinyapenyimpangan atau tipu muslihat dalam penyelesaian Akta Ikrar Wakaf tersebut,dan oleh karena itu menurut Penggugat Akta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaftersebut tidak sah (cacat hukum) ;13.

Yoyun ;dan selanjutnya ikrar wakaf tersebut diulang kembali menurut ketentuan hukumyang berlaku sesuai dengan niat wakaf keluarga yang bersangkutan ;4. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/01/01 Tahun 2009, tanggal 7Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dan oleh karenanya SertifikatTanah Hak Milik Nomor : DI.307:1707/2009, tanggal 13 Mei 2009 jugatidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Mawar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan Pasar;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Saleh Sungkarmenuju Senggigi;Bahwa almarhum Ali Bagis pada tanggal 26 Februari 1989 pernah melakukanIkrar Wakaf di hadapan H.

pihak lainadalah perbuatan yang melawan hukum syariah (vide melanggar Pasal 40UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Wakaf);Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan obyeksengketa sampai dengan saat ini belum didaftarkan pada Kementerian AgamaRepublik Indonesia dan atau pada Tergugat IX sehingga status hukum tanah danbangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari ahli waris AlmarhumAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan tanah dan bangunanobyek sengketa

sebagai harta benda wakaf;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII sebagaimana tersebut di atas,jelas telah melanggar Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis serta telahmenginjakinjak harkat dan martabat Almarhum Ali Bagis yang ahli warisnya1112131415adalah Penggugat, untuk ini Penggugat menuntut kepada Tergugat I s/d TergugatVIII untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugatuntuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis karenaTergugat I s/d Tergugat VIII sudah

No. 7 Tanggal 152012;Menyatakan hukum Tergugat I s/d Tergugat VIII tidak mampu dan tidaksanggup lagi mengurus tanah dan bangunan obyek sengketa untukkepentingan pendidikan sesuai dengan Ikrar Wakaf Almarhum Ali Bagis;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VIII yang hendakmengalihkan fungsikan tanah obyek sengketa untuk membangun Toko/Ruko/Kios untuk di jual pihak lain adalah perbuatan melawan hukum syariahbertentangan dengan Ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tantang Wakaf

PTA.MTR. tanggal 13 Maret 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 183/PDT.G/2013/PA.MTR. tanggal 18 Desember 2013, adalahputusan yang salah menerapkan hukum karena tidak mengakuiAlmarhum Ali Bagis sebagai wakif yang sah akan tetapimengakui pewakif adalah Ajun Bagis, padahal secara jelasUndangUndang wakaf melarang wakaf untuk diwakilkan kepadasiapapun juga, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan TinggiHal. 11 dari 14 hal.

Surat Keterangan KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua.06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februari 2018 yang menerangkan belum pernahmengeluarkan Akta Wakaf atas Tanah dimaksud; 2.

belum pernah mengeluarkan Akte Wakaf; bahwa Ukuran tanah wakaf 25X25 tidak terbukti; bahwa Perhimpunan Tarikat sebagai Nazir tidak terbukti; bahwa Fatwa Majelis Ulama Indonesia haram mendirikan Masjid diatastanah ghasab; bahwa Keputusan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Palembangtahun Nomor 168/1974 Tanggal 28 Oktober 1974 dan Surat KeteranganPembagian Tanah 28 September 1980 tidak dapat dikesampingkan;Bahwa, terhadap memori banding tersebut, para Terbanding telahmengajukan kontra memori banding

Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan llirTimur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua. 06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februan2018 yang menerangkan belum pernah mengeluarkan Akta Wakaf atas Tanahdimaksud ; 2.

Pasal 62 ayat (2) Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf.

Kesepakatan Wakaf Tanggal 30 Septembr 2017 yang isinyamemang benar objek harta merupakan tanah WAKAF dari EEE ostberdasarkan bukti P.6; Dari isinya surat tersebut menerangkan secara jelasstatus tanah telah diwakafkan dan para pihak menyetujui untuk pembangunanMasjid.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.