Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 26 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini tidak harmonis lagi diwarnai perselisihan, dan pertengkaran terusmenerus akibat tindakan Tergugat yang tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat akhirnya sejak Juli tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Tergugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0816/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
., bertempat tinggal diWonogiri; yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ss saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tiga belas tahunyange Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan di karuniai satu anak; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tigatahun
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6196/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Penggugat danTergugat selalu berselisih tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pdt. P/2011/PA Sidrap. Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 7
36 — 7
Bahwa pemohon I telah melamar anak pemohon II XXXXXXXXX untukdijadikan isteri dari anak pemohon I XXXXXXXXX Bahwa oleh karena XXXXXXXXX telah = bekerja = sedangkanXXXXXXXXX telah putus sekolah dan telah sampai masa haid tigatahun lalu, maka pemohon II menyambut baik keinginan pemohon I,sehingga keluarga pemohon II menerima lamaran tersebut.
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
danantara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon tinggal di rumah saudarasuami Pemohon dialamat Kelurahan Sungai Buah selama lebih kurang satuHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plgbulan, kemudian Pemohon dan suami Pemohon tinggal diasrama Berimob KM.4 selama lebih kurang dua puluh tujuh tahun, kemudian Pemohon dan suamiPemohon pindah keasrama Brimob di Talang Kelapa selama lebih kurang tigatahun
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 602/115/X/2008, tanggal 29 Oktober2008, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya, ( buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSIT 1.Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama tinggal dirumah orangtua Termohon satu tahun, kemudian di rumah orangtua Pemohon tigatahun
Register : 07-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat sebagai dasar panggilan sesuai pasal 27 PP No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawabatas tegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknyayaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 22-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 27 Juni 2012 — Mirnawati binti Sarrapa
Ismail bin Suddin
15 — 4
15 — 4
berdsarhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan kepada penggugat untukmembuktikan dalaildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil pokokbahwa tergugat sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah dan sering cekcok disebabkankarena tergugat sering mengkonsumsi minuman memabukkan sertatergugatmeninggalkan penggugat tanpa ada jaminan kepada penggugat dan anaknya selama tigatahun
Register : 16-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 9
29 — 9
: E6/06/36/V/1996 tanggal 3 Mei 1996) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/123/2010 tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lima belas hari, kemudian tinggal diBANJARMASIN di rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama duatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan disekitar rumah orang tua Tergugat sekitar tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2012/PA. Br. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
17 — 9
dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi, meskipun demikian Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena menurut saksi keduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohon saksi mengenalnyabernama TERMOHON sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama tigatahun
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 7
17 — 7
bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami istri sah menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PTA Smg. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pikul, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2015 diwakili dan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya: Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Sidomulyo Timur No. 102 Wonosobo, semula Penggugat sekarang Terbanding;
36 — 13
36 — 13
Oleh karena itu pula gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang diterangkan Terbanding bahwaakhir tahun 2006 pulang kerja dari Hongkong dan hidup bersama selama tigatahun sampai dengan tahun 2009, uang hasil kerja habis untuk keperluanhidup rumah tangga karena Pembanding malas bekerja.
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon terjadipada tangal 22 Desember 2009, dan sejak saat itu pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, ditandai dengan perginya pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang lebih kurang tigatahun lima bulan ;8.
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 13
82 — 13
;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihat tentangpertengkaran atau perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, namunSaksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, yang mana sejak tahun 2016, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Saksi mengetahui saat ini, antaraHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.TrpPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun lamanya;4.
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SENGKANG Nomor 159/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 2 April 2012 — penggugat dan tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun delapan bulan lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 19 Juni 2008.
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 95/Pdt.G/2013/MS-Bna Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
33 — 13
33 — 13
saksi saksi kepersidangan masing masing :Saksi I: Penggugat, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggal diDusun Tenggiri, Tinggal di Banda Aceh,, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan dengan Penggugatselaku anak tiri ;Bahwa kampung asal Tergugat di Pangkalan Brandan dan telah ditanyakan kepadakeluarganya tetapi Tergugat tidak ada disana sekarang;Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Bek Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
PAIDI, S.H.
Terdakwa:
YONAS APRIANTO alias YONAS anak KANISIUS
48 — 24
PAIDI, S.H.
Terdakwa:
YONAS APRIANTO alias YONAS anak KANISIUS
48 — 24
Pada kaki kanan tepat dibawah lutut, tampak perubahan posisi(deformitas);Kesimpulan :Pada korban perempuan yang menurut keterangan berusia empat puluh tigatahun, ditemukan lukarobek pada kepala disertai dengan tulang tengkorak yangpecah, luka robek pada tangan kiri dan kaki kiri, Serta adanya perubahan posisipada lengan kiri dan kaki kanan. Perlukaan tersebut di duga diakibatkan olehkekerasan benada tumpul.
dari 25 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN BekPerlukaan : pada kaki kiri depan tepat pada lutut kiri, terdapat luka robekdengan ukuran panjang dua puluh dua sentimeter kebawah, lebar duabelas sentimeter, tepian luka tidak beraturan, dasar luka tampak sendi lutut( bagian terbawah tulang paha dan bagian atas tulang kering) denganligament (urat) yang terputus, serta otot sekitar tulang kering , tampakbekuan darah sekitar luka;Kesimpulan :Pada korban perempuan yang menurut keterangan berusia tiga puluh tigatahun
Indra , dokter umum di Puskesmas Sanggau Ledo telahmelakukan pemeriksaan terhadap NURAINI dengan Kesimpulan : Padakorban perempuan yang menurut keterangan berusia tiga puluh tigatahun, ditemukan luka robek pada kaki kiri. Perlukaan tersebut didugadiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.
Putus : 15-10-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 453/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 15 Oktober 2011 —
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak anak pertama Penggugat menginjak usia tigatahun telah timbul ketidakharmonisan antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain . Bahwa pada tahun 2006 Tergugat' telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dengan wanita yang bernama LIES YENIberalamat di Kampung Sadang kecamatanKarangtengah ;5 . Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan telah pisah rumahdikarenakan: a.
Register : 08-04-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 18 Nopember 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
ruang persidangan dan bersumpah menuruttata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih enam tahunyang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat kurang lebih tiga tahun dalam keadaan baik dan belumdikaruniai anak.Bahwa, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4817/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dan mengikat ;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama selama tigatahun