Ditemukan 5126575 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1142/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung selama 5 tahun, sudah melakukan hubungan suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama : 3.1. IR, umur 10 tahun ; 3.2. MN, umur 8tahun ;3.3. AKR, umur 5 tahun (semua ikut Penggugat) ;4.
Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijindan alasan yang sah, tidak pernah pulang atau mengirimkan nafkah serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diDesa Panjiran, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Pekalongan, tetapi orangtuanya tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sudah 6 tahun lamanya;6.
Saksi kesatu ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat bernama SS, sedangkan Tergugat bernama F, adalahpasangan suamiisteri yang menikah bulan Mei 2001 ;Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih, dikaruniai 3 orang anakdiasuh Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2006 sampai sekarang selama 6 tahun lebih tidak hidup bersama lagi,Tergugat pergi meninggalkan
tidak ada komunikasi lagi sebagaimanadibutuhkan dalam sebuah rumah tangga, sehingga tujuan yang diharapkan darisuatu perkawinan, tidak mungkin dapat terwujud (Vide Pasal 01 Undang UndangNomor 01 Tahun 1974), oleh karenanya dengan mengacu pada Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.
, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 07 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 Jo.
Register : 26-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor : 1020/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara tertentu. dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Xxxxx RT.02 RW.O1 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Xxxxx RT.02 RW.01 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Temanggung selama 9 tahun 10 bulan kemudian berpisah hinggasekarang dan selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dhuhul) dan dikaruniai orang anak bernamaIL, Umur 10 tahun, ikut Penggugat ; 14.
Bahwa selang 5 hari tepatnya tanggal 20 Pebruari 2009 untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat tidak ada uang kemudian Penggugat pergibekerja ke Xxxxx selama 3 tahun dan pulang bulan Juli tahun 2012 ;c. Bahwa sepulang dari Xxxxx Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama bulan, lalu Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentang uang kiriman hasilkerjanya di Xxxxx, Tergugat mengatakan habis tetapi tidak menjelaskan untukapa sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran ;d.
2002 dantinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun lebih serta dikaruniaisatu anak ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup baik namunkemudian sejak tahun 2009 saksi sering mendengar keduanya bertengkar karenaTergugat tidak mau bekerja, lalu bulan Agustus 2012 Tergugat pergi entah kemanasampai sekarang keduanya berpisah selama tahun 4 bulan ;Bahwa selama Tergugat pergi, saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang danhidup rukun lagi dengan Penggugat ;Saksi
2:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah tahun 2002 dantinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun lebih serta dikaruniaisatu anak ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup baik namunkemudian sejak tahun 2009 saksi sering mendengar keduanya bertengkar karenaTergugat tidak mau bekerja, lalu bulan Agustus 2012 Tergugat pergi entah kemanasampai sekarang keduanya berpisah selama
Register : 04-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1214/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut,(2). Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya, (3). Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).
Saksi kesatu ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama EN dan Tergugat bernama D adalah suamiisteri yang menikah bulan Januari 2007 ;Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun, telah dikaruniai seorang anak diasuh Penggugat ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 2 tahun 7 bulan, tidak pulang dan tidak
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat bernama EN dan Tergugat bernama D adalah suamiisteri yang menikah bulan Januari 2007 ;Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun, telah dikaruniai seorang anak diasuh Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 7 bulan, tidak
Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mengingatkani Penggugatsupaya sabar rukun kembali untuk melanjutkan hubungan perkawinannya secaramuasyaroh bilmaruf serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2)
1989 yang telah diubah yang kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majlis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Temanggung supaya mengirim sehelai salinan putusan ini, selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan di bawah iniMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 07 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor03 tahun 2006 Junto Pasal 91 A ayat (1 dan 3) UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang
Register : 25-02-2009 — Putus : 14-04-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 04/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 14 April 2009 — Pembanding VS Terbanding
76 — 34
76 — 34
yyPUTUSANOMOR: 04/Pdt.G/200 LJb TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tin ama Jambi yang mengadili perkaratertentu pada tin KO. dalam persidangan MajelisHakim telah enjat an Putusan sebagai berikut dalamperkara antING Umur 57 tahun, Agama Islam, PekerjaanaN Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di KOTA JAMBI, dahulunyasebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding ;MELA WANTERBANDING Umur 54 tahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diKOTA JAMBI, dahulunya sebagai Pemohonsekarang
mutahsebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai besarnya jumlah hak hakTermohon / Pembanding sebagai akibat talak, akan ditetapkandalam diktum amar putusan ini secara wajar sesuai dengankebutuhan Termohon / Pembanding dan kemampuan Pemohon /Terbanding ;Menimbang, bahwa di samping hakhak tersebut diatas, Termohon / Pembanding juga meminta pembagian '% gajiPemohon / Terbanding sampai dengan menikahnya Termohon /Pembanding kembali sesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun
1983. hal ini tidak dapat dipertimbangkan, karenaPeraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1983 adalah aturanyang bersifat administratif bagi Pegawai Negeri Sipil,apabila hal tersebut dilanggar maka yang berwenangmemberikan sanksi termasuk pembagian gaji adalah wewenangatasan / kepala kantor di tempat instasi Pemohon /Terbanding bekerja dan bukan termasuk wewenang PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 dengan perubahan Undang undangNomor 3 tahun 2006,
Hakim Pengadilan TinggiAgama Jambi memandang perlu) = menambah amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambiuntuk mengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepadaOex:Pegawai Pencatat Nikah sebagaiman Oy sud oleh pasaltersebut ;Menimbang, bahwa . b rkan pertimbangan 7pertimbangan tersebut di NS maka Putusan PengadilanTingkat Pertama tida Ghar dipertahankan karenanya harusdibatalkan dan de mengadili sendiri =;Menimban balWa sesuai dengan Ketentuan Undang undang No . tahun
1989 pasal 89 dengan perubahanUndang Son Nomor : 3 tahun 2006, maka biaya perkara diine pertama dibebankan kepada Pemohon / Terbanding dandi tingkat banding dibebankan kepada Pembanding =;Mengingat, pasal pasal dari Undang undang yangbersangkutan serta Hukum Syarayang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding formal dapat diterima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor543/Pdt.G/2008/PA,Jb, tanggal O07 Januari 2009
Register : 13-04-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 05/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 15 Juni 2009 — Pembanding VS Terbanding
68 — 19
68 — 19
PUTUS ANNomor : 05/Pdt.G/2009/PTA.JbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi yang mengadili perkaracerai gugat pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;PEMBANDING Laki laki, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta bertempat tinggal di KotaJambi, dahulu Tergugat, sekarangPembanding ;MELAWANTERBANDING Perempuan, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNS, bertempat tinggal
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 317/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 13 Januari 2014 — - KASIH SYAHPUTRA
48 — 6
48 — 6
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa KASIH SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.
2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua : melanggar Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim diperkenankan untuk langsungmembuktikan unsureunsur dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidangan, yaitudakwaan alternative Pertama melanggar Pasal
114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran IUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kepada pelaku Tindak pidana Narkotika jugadijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda ini menurut ketentuan Pasal 148 UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika menyatakan bahwa apabila putusan pidana dendasebagaimana dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayarkan oleh Pelaku Tindak PidanaNarkotika, maka pelaku dijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai Penggantipidana denda yang tidak dapat
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan hukumlainnya dari Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.
Register : 16-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 03/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 11 Maret 2009 — Pembanding dan Terbanding
74 — 34
74 — 34
2i &KeSNN .ws03/Pdt.G/2009/PTA.JbarZCraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi yang memeriksa danmengadili perkara perdata Pembagian Harta Bersama dalamtingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antaraPEMBANDING ~ Laki laki, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTAJAMBI, dahulu Tergugat sekarang Pembanding ;MELAWANTERBANDING Perempuan, umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan
Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untukmembayar dan menyerahkan seperdua harga bangunan rumahtersebut kepada Penggugat.Ss 2S, s&sxoNSwsMenghukum Tergugat untuk membayar nilai kontrakan rumahtersebut kepada Penggugat selama 6. tahun Tergugatmenempati terhitung mulai sejak Agustus 2002 dengannilai sebanyak Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah).6.
Tinggi Agama Jambi, dapat diambil sebagaipertimbangannya sendiri dan dapat diambil alih menjadipertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka putusan hakim tingkat pertama harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Jambi memberikanputusan sendiri sebagaimana amar / diktum di bawah ini.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara pengadilantingkat banding mempedomani Undang Undang Nomor : 3 tahun2006, Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 tahun
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PTA.Smg Tanggal 24 Agustus 2011 — Pembanding vs Terbanding
31 — 18
31 — 18
SALINANPUTUS ANNomor : 65/Pdt.G/2011/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidanganmajelis telah memberikan putusan dalam perkaraantara : PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Rumah SakitUmum Daerah, bertempat tinggal diKabupaten Sragen, selanjutnya dalam halini memberikan Kuasa Khusus kepadaSUMINGAN A.P UTOMO,SH,MH.
Advokat, kantordi Jalan Airlangga Nomor 1 Taman Sari RT41 A, Kelurahan Kroyo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 08 Februari2011, Kuasa tersebut bertindak untuk danatas nama pemberi kuasa semula TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang*PEMBANDING; LAWAN TERBANDING, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Bank, tempat tinggaldi Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus' kepada H.
Konpensi, ternyata Pengadilan Tinggi Agamamemandang perlu untuk menambahkan pertimbangannya sebagaiberikut ; Menimbang, bahwa ditemukan fakta berdasar suratpermohonan Pemohon tertanggal 13 Juli 2010, yang telahresmi terdaftar di Kepaniteraan perkara, dan telahdibacakan didalam sidang ternyata yang menjadi alasancerai talak termuat dalam butir nomor 4 sampai dengannomor 7 pada pokoknya~ disimpulkan adalah : + AntaraPemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri selalucekcok dan terus menerus mulai dari tahun
2006, dan tahun2007 pisah ranjang walaupun serumah sampai diajukannyapermohonan cerai ini, sudah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil bahkan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun,sedangkan penyebab cekcok, sebagaimana disebut pada nomor4 surat permohonan tersebut; Bahwa atas dasar fakta tersebut Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa alasan cerai talak tersebut dapatdibenarkan karena sesuai dengan maksud pasal 19 huruf f.Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanyaharus dapat diterima
Oleh karenanya seluruh biaya perkara padatingkat banding ini harus dibebankan kepada TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi / Pembanding sebagaipihak yang mengajukan perkara, sesuai dengan ketentuanpasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 dan pasal 7 ayat(4) Undang Undang Nomor 20 tahun 1947 dan akan dinyatakandalam amar putusan ini ; Mengingat
Register : 16-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BREBES Nomor 28/ Pdt. P/2016/PN Bbs Tanggal 30 Agustus 2016 — - SRIYATUN
18 — 4
18 — 4
Memberi izin kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan data tahun lahir atas nama SRIYATUN adalah tanggal 17 Juli 1988 yang tertulis pada Surat Kelahiran nomor 474.0/07/VIII/2016 tanggal 15-8/2016, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama nomor DN-03DI0818158 tanggal 12 Juni 2003, Kartu Tanda Penduduk nomor 3329135707880001 tanggal 15-10-2015, dan Kartu Keluarga nomor 3329133004120002 dengan data tahun lahir atas nama SRIYATUN BT WAHAB RAKIMAN tanggal 17 Juli 1985 yang tertulis
Bbs telah mengajukanpermohonan perubahan tahun kelahiran pemohon dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa nama pemohon adalah SRIYATUN lahir di Brebes tanggal 17 Juli 1988sesuai dengan Surat Kelahiran nomor 474.0/07/VIII/2016 tanggal 1582016, SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama nomor DN03DI0818158tanggal 12 Juni 2003, Kartu Tanda Penduduk nomor 3329135707880001 tanggal15102015, dan Kartu Keluarga nomor 3329133004120002;Bahwa Pemohon pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2007
paspor baru, karena tahun kelahiran Pemohon dalampaspor tersebut tertulis atas nama SRIYATUN BT WAHAB RAKIMAN tanggallahir 17 Juli 1985 berbeda dengan data tahun kelahiran yang tercantum pada suratsurat lainnya yang dimiliki Pemohon seperti pada posita point 1;Bahwa dengan terjadinya perbedaan data tahun kelahiran Pemohon yang tercantumdalam suratsurat yang dimiliki Pemohon tersebut dengan yang tercantum dalampaspor Pemohon, oleh karena itu pihak Imigrasi akan menerbitkan paspor yang baruuntuk berangkat
MAD FERI,yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah menurutkeyakinan agamanya yaitu agama Islam, keterangan mana pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Saksi HARDINANTOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi dihadirkan disidang, karena Pemohon mau membetulkan tahun lahir yangada diPaspor pemohon;e Bahwa setahu saksi yang salah tahun lahir dari pemohon;e Bahwa tahun lahir yang sebenarnya adalah tahun 1988 ;e Bahwa tanggal lahirnya Pemohon saksi tidak tahu tetapi tahunnya
dari ibunya yangbernama Turniah;e Bahwa saksi pernah lihat tahun pembuatan buku paspor pemohon yaitu tahun 1985;e Bahwa setahu saksi buku paspor Pemohon tahun 1985 digunakan bekerja sebagai TKIdi Kuwait selama 3 tahun yaitu dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2007 dankemudian pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2009 bekerja sebagai TKI di UnitedEmirat;e Bahwa Pemohon mau bekerja lagi ke Singapura dan karena paspor yang dahulu salahtahun lahirnya dan tidak sama dengan tahun lahir yang benar sehingga
lihat tahun pembuatan buku paspor pemohon yaitu tahun 1985;Bahwa setahu saksi buku paspor Pemohon tahun 1985 digunakan bekerja sebagaiTKI di Kuwait selama 3 tahun yaitu dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2007 dankemudian pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2009 bekerja sebagai TKI diUnited Emirat;Bahwa Pemohon mau bekerja lagi ke Singapura dan karena paspor yang dahulusalah tahun lahirnya dan tidak sama dengan tahun lahir yang benar sehingga harusdiperbaiki;keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan
Register : 17-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1294/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
KabupatenTemanggung selama5 tahun . selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dhuhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ZM, umur 8 tahun ; ikut orang tua Tergugat;b. FAA, umur 5 tahun, ikut Penggugat ;4.
Saksi kesatu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2000 dan saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di tempattinggal Penggugat sekitar 8 tahun lebih, telah hidup rukun layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak, kemudian sejak Agustus 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berpisah
Saksi kedua, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2000 dan saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di tempattinggal Penggugat sekitar 8 tahun lebih, telah hidup rukun layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak, kemudian sejak Agustus 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah berpisah
AbuDaud dan Turmudzi ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syari yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 17-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 28/Pdt.P/2012/PN.Prob Tanggal 26 Januari 2012 — INAWATI
27 — 2
27 — 2
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 312/06/X/2002 tertanggal 08 Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota probolinggo, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 10 Mei 1984 diperbaiki menjadi 10 Mei 1986 ;3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo, agar perbaikan nama tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu pada tahun yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah)
kelahiran Pemohon tertulis10 Mei 1984 ;e Bahwa dengan adanya perbebdaan penulisan tahun kelahiran Pemohonyang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, kartu Keluarga dan ljazahPemohon dengan yang tercantum dalam kutipan akte nikah nomor : 312/06/X/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 tersebut, Pemohon merasa khawatirakan mengalami kesulitan kelak dikemudian hari baik bagi Pemohon sendirimaupun bagi anakanak Pemohon ; Bahwa sehubungan dengan adanya kesalahan penulisan tahun kelahiranPemohon seperti yang
penulisan tahun kelahiran Pemohon tersebut bertujuanSupaya tidak terjadi kesulitan kelak dikemudian hari baik bagi Pemohonsendiri maupun bagi anakanak Pemohon;2.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan KotaProbolinggo, agar perbaikan nama tersebut dicatatkan dalam buku daftar untukkeperluan itu pada tahun yang sedang berjalan ;4.
Perbaikan penulisan tahun tersebutgunanya untuk apa ?
Tujuan pemohon mengajukanpermohonan ini untukmemperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon di dalamKutipan Akta Nikah yang semulatertulis 10 Mei 1984 diperbaikimenjadi 110 Mei 1986 ;Perbaikan penulisan tahun tersebutgunanya untuk apa ?
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 133/Pdt.P/2014/PN Bwi Tanggal 9 Desember 2014 — AGUSTINA MATHEUS
34 — 7
34 — 7
KENAIKAN PANGKAT PEGAWAI NEGERISIPIL DAERAH, atas nama: AGUSTINA MATHEUS, Tanggal 26 Agustus2013 (Bukti: P.5);serta dari keterangan Para benar bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi padatanggal 21 Agustus 1957 dengan nama AGUSTINA MATHEUS, anak ke 3(Tiga), perempuan, dari seorang Ibu bernama SIH PANGANTINING ATI;Menimbang, bahwa dalam Bukti P.3, berupa:e PETIKAN AKTA PERKAWINAN, NOMOR: 204/1979, atas nama:DIDI SUPRIJADI dan AGUSTINA MATEUS, Tanggal 3 Juli 1979 (Bukti: P.3);benar tanggal nama dan tanggal/tahun
kelahiran Pemohon tertulis AGUSTINAMATEUS, lahir di Purwodadi, Gambiran, Daerah Tingkat Il Banyuwangi, padatanggal 21 Agustus 1956, dimana menurut pengakuan Pemohon bahwapenulisan nama dan tanggal khususnya tahun kelahiran Pemohon tersebutkeliru/salah dan karena tidak sama dan sesuai dengan dokumendokumenresmi Pemohon yang lain, dan Pemohon ingin memperbaiki/membetulkankesalahan penulisan nama dan tanggal khususnya tahun kelahiran Pemohontersebut sehingga sesuai dan sama dengan dokumendokumen resmi
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor : 0776/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan pelayan toko,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.O1 RW.
rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu pergi entah kemana sampai sekarang selama tahun lalu Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat ;Saksi 2 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun lebih dan belumdikaruniai
1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat dapat di periksa lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Temanggung, maka sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu gugatanPenggugat a quo formil
Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama selengkapnya putusan tersebut tercatat dalam amar putusan dibawahini,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
Nomor 3 Tahun2006, telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka semua biaya yang timbul akibat perkara im dibebankan kepadaPenggugat ; 5 Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 08-12-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 108/Pdt.P/2011/PN.Prob Tanggal 15 Desember 2011 — USWATUN HASANAH
24 — 2
24 — 2
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikah Nomor : Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp-99/2011 tertanggal 05 Desember 2011, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaiki menjadi 1974 ;3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, agar perbaikan penulisan tahun kelahiran Pemohon tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah)
kelahiran pemohon tertulis 1974;e Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran danIjazah milik Pemohon, tahun kelahiran Pemohon tertulis : 1974 ;e Bahwa penulisan tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 1974 ;e Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran Pemohontersebut, membuat Pemohon merasa khawatir akan adanya kesulitankelak dikemudian hari bagi Pemohon dan anak Pemohon;e Bahwa untuk memperbaiki penulisan tahun kelahirn Pemohon padaDuplikat Akte Nikah tersebut
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikah Nomor :Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp99/2011 tertanggal 05 Desember 2011, yangsemula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaiki menjadi 1974 ;3.
penulisan tahun kelahiran tersebut dicatatkan dalam buku daftar untukkeperluan itu pada tahun yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena hakekat dari pada penetapan ini adalahuntuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, serta memperhatikan segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan berkenaan dengan halhal yang bersangkutan.MENETAPKAN.
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikahNomor : Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp99/2011 tertanggal 05 Desember2011, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaikimenjadi 1974 ;.
Tujuan pemohon mengajukanpermohonan ini memperbaikipenulisan tahun kelahirandalam Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon yang semulatertulis 1972 diperbaiki menjadi1974;Apa yang dilakukan oleh Pemohonatas kesalahan penulisan tahunkelahiran Pemohon tersebut ?
Register : 30-01-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 02/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 3 Maret 2009 — Pembanding dan Terbanding
63 — 27
63 — 27
PUTUS ANNOMOR: 02/Pdt.G/2009/PTA.JbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan sekolah dasar, pekerjaanibu) rumah tangga, bertempat tinggaldi KABUPATEN TEBO, dahulunya sebagaiPenggugat sekarang sebagaiPembanding ;MELAWANTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam
Oleh karenanya Putusan PengadilanAgama Muara Tebo tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiamandemenkan dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya perkara ditingkat banding dibebankan kepadaPembanding/Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan danperaturan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima;Menguatkan
Register : 13-05-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 655/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
PUTUSANNomor : 0655/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.005 RW.002 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 33 tahun
selama tahun bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak keturunan bernama :a.
FRE, berumur 8 tahun 6 bulan ;b. NL, berumur 2 tahun 6 bulan, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua ;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
tahun lalu dirumahsendiri 1 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak harmonis,namun sejak tahun 2009, keduanya bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan emosional dan saksi pernah duduk bersama Tergugat mulutnya baualkohol, kemudian sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergi kabarnya pulang kerumahorangtuanya sendiri di Xxxxx sampai sekarang selama 3 tahun ; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah berkumpul lagi denganPenggugat
serta membiarkan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 4 Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2003 dan setelahmenikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun lalu dirumahsendiri 1 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak harmonis,namun sejak tahun 2009, keduanya bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan emosional
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 758/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor : 0758/Pdt.G/2013/PA.Tmg BISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Jualan Sayur,Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.004 RW. 001 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 36 tahun
Bahwa setelah Tergugat pergi dari rumah Penggugat, Penggugat 3 kali menyusulTergugat kerumah orangtua Tergugat di Xxxxx dengan maksud untuk mengajakrukun kembali, yaitu pada bulan Agustus dan bulan November 2012 dan terakhirpada tanggal 4 Juni 2013, akan tetapi Tergugat tidak bersedia rukun denganPenggugat hingga kini telah hidup berpisah selama 1 tahun 4 bulan ;5.
yang menikah pada tahun 2011dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan dan belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak rukun, namun sejakawal Januari 2012 keduanya mulai bertengkar karena Tergugat tidak bekerja, laluawal bulan Februari 2012 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang tahun lebih dan saksi tidak mengetahui permasalahannya ; Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan Penggugat, saksi tidak pernah melihatTergugat
yang menikah pada tahun 2011dan terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan dan belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak rukun, namun sejakawal Januari 2012 keduanya mulai bertengkar karena Tergugat tidak bekerja, laluawal bulan Februari 2012 Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang 1 tahun lebih dan saksi tidak mengetahui permasalahannya ; Bahwa selama pergi Tergugat membiarkan Penggugat, saksi tidak pernah melihatTergugat
2006,telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ; 5MENGADILI1.
Register : 13-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Register : 30-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 186 / Pid.B / 2013 / PN-TANJUNGBALAI Tanggal 3 September 2013 — - ANDI WELLY SINAGA
63 — 24
63 — 24
M E N G A D I L I :-Menyatakan Terdakwa ANDI WELLY SINAGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ; -Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI WELLY SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun ;-Menghukum pula Terdakwa ANDI WELLY SINAGA membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu
ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomorurut 61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang . Perbuatan Terdaakwa sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.
2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal dakwaan Alternatif Kesatuyakni pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.
2009 tentangNarkotika yang didakwakan kepada terdakwa yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, dipidana dengan pidana penjara palingsingkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda palingsingkat Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp.800.000.000,(delapan miliar rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena 112 ayat (1)
UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menganut stelsel pemidanaan kumulatif, yaitu selainpidana penjara juga pidana denda, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana dendatersebut kepada Terdakwa yang akan disesuaikan dengan tingkat kesalahan Terdakwa, yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini 5Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranya Terdakwa beradadalam tahanan
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 152/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 16 Juli 2013 — - RUDI IRWAN ALS IWAN
65 — 19
65 — 19
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa RUDI IRWAN ALIAS IWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDI IRWAN ALIAS IWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ; 3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan
PUTUS ANNomor : 152/Pid B/2013/PN TBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RUDI TRWAN ALS IWANTempat Lahir : Teluk NibungUmur / Tanggal lahir : 39 Tahun / 13 Juni 1973Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/KwAg : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Rel Kereta Api Lk.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI IRWAN ALS IWAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.
2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Kedua :melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Dakwaan Ketiga :melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan dan dikaitkan dengan IImu Hukum Pidana, perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum memenuhi unsurunsurdakwaan Ketiga yakni melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Tanpa Hak atau Melawan Hukum ;3. Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.1.
Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Marquis (TLC) ScannerA Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Rudi Irwan als Iwan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.