467/Pid.Sus/2017/PN STB

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2017sampai dengan tanggal 26 Mei 2017Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni20174. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal29 Juni 20175.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.467/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 05 Juni 2017 secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 467/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa 1.ERIKA MAIDINA ALIAS RIKA dan terdakwa 2.

Sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

M.Hum.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB

467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 53 tahun, tempat dan tanggal lahir Batola, 14 Juli 1968,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Ray. 5 Desa Panca Karya No.3 RT. 005 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoHIm. 1 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbKuala sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/08/X/2008tertanggal 20 Oktober 2008;2.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Him. 3 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbB.

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama, sesuai Pasal 70ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganHIm. 10 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oe try ool: hou a lt a a a pre fon. Oe?

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckrhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

467/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :THAMREN USMAN, NIK. 1107240912620001, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgioleh M.Ridwan dan Zulkifli Umar dengan mas kawin berupa 07 (Tujuh)Mayam Emas Tunai ;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II Berstatus Gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut ;4.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Nama : M.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgisyarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866KUH Perdata maka bukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan Il yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.SgiDrs. RazaliPanitera PenggantiDedy Afrizal, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Terhitung : dua ratus lima puluh enam ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS. Sgi

467/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.467/Padt.G/2019/PA.

No.467/Padt.G/2019/PA. SryPerincian biaya :Pendaftaran ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 770.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.467/Pdt.G/2019/PA. Sry

467/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skga sag 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Dewi Sartika binti Daeng Manrafi, tempat tanggal lahir Sumatera, 31Desember 1981, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman di Jl.

tempat tanggal lahir Labukkang, 31 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Labukkang, Kelurahan Uraiyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 467

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Macanang, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo di rumah saudara Penggugat dan terakhir di rumah orangsSaudara Penggugat selama kurang lebih 3 bulan namun tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;.

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgtelah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,begitu pula saksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

No.467/Pdt.G/2018/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No.467/Pdt.G/2018/PA Skg

467/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 29 (dua puluh Sembilan) hari dan terakhirtinggal di rumah saudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1lahir di Pontianak 24 April 1993 dan Anak 2 lahir di Pontianak 30Agustus 1998;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk

467/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgAadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dulu di Kabupaten Tegal.Sekarang tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikankuasa kepada Anas Toto, S.H, Advokat yang berkantor di JalanMacan

Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Selatan, Kabupaten Tegal, padaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tghari Kamis, tanggal 14 April 2011, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : 179/18/IV/2011, tanggal 14 April 2011;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) didepan sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg3.

ImamMaqduruddin Alsy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Mohamad FajrulUmam, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgErwin Efendi, S.H.Hakim AnggotaDrs.

Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlah : RpHalaman 9 dari 9 halaman30.000,00,50.000,00,335.000,00,10.000,00,6.000,00,431.000,00,Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg

467/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di Kabupaten Kolaka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolakapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.kIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klkmaka patut dinyatakan keberadaan para saksi tersebut telah memenuhimaksud dan kehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, makapatut dinyatakan bahwa maksud dan kehendak dari Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.KlkAbdul Rahman, S.AgHal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Klk

PUTUSANNomor : 467 / PID./ 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING;2. Tempat lahir : Soreang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ tahun 1975;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

No.: PDM 936/MKS/Euh.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING sebagainahkoda kapal perikanan yakni Kapal KM.NUSA MINASA BONE Il pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidak tidaknyaHm. 1 dari 8 hlm Pts No. 467/PID/2017/PT.MKS.pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perairanTanjung Beringin dengan kordinat 0509300 S 11922700 atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan

Minasa Bone Il;Hm. 5 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS. 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. Minasa Bone Il Kurang lebih 20 kilo gram ikan jenis Katombo.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Anwar Tutu;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.

M.H. dan AHMAD SEMMA, S.H. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 467/PID./2017/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta :HAMSIAH, S.H.

M.H.Hm. 8 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.PBun dari Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

467/Pdt.G/2021/PA.PBun

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.PBunDEMI KEADILAN Se KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Bun, 23 Juni 1992,agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon,

Bun, 22 Juni 1986,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman diKecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat Provinsi KalimantanTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 467

/Pdt.G/2021/PA.PBun, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 Hal. penetapan No.467/Padt.G/2021/PA.PBun1.

Kompilasi Hukum Islam Pasal116;Hal. 2 dari 5 Hal. penetapan No.467/Padt.G/2021/PA.PBun7.

/Padt.G/2021/PA.PBunS.H. sebagai Panitera Pengganti,hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Rahimah, S.H.I., M.H.Muhammad Rezani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 270.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).dengan dihadiri oleh Pemohon tanpaKetua Majelis,Muhammad Radhia Wardana, S.H.I.Panitera Pengganti,Fachruji, S.H.Hal. 5 dari 5 Hal. penetapan No.467/Padt.G/2021

467/Pdt.G/2018/PA.Pare

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pareoo dl poe Jl aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kariango, 02 Februari 1988, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan supir mobilpick up, bertempat kediaman di Kariango, DesaPananrang, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang dalam

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 27 November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare, dengan Register Perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pare,tanggal 27 November 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Paremauka lagi ke rumah kontrakan mengikuti Pemohon untuk melanjutkanusaha kecil kecil jualan 9 bahan pokok,6. Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah meskipun hanya masala sepele (kecil),Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon memilikisifat egois yang selalu merasa lebih berkuasa dalam rumah tangga;7.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diawakilikuasanya datang menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyauntuk menhadap, meskipu Termohon telah sipanggil secara resmi dan patutdan tidak datangnya itu tidak disaebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Pemohon

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareHakim AngggotaSatriani Hasyim, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiSyahruni Rustan, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Pare

467/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Pemohon

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatTEVKAE sas corns aeceiens cons ex berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 467

mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 467

ee eesetesee sae teesssseseeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccccsseessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 467

Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdHakim Anggota,Panitera Pengganti,3Perincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Smd

467/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.467/Pdt.P/2019/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor467/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1993, Pemohon (Unan Suhendrabin Malik) dan Pemohon II (Tamih binti Tamo) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang;2.

No.467/Pdt.P/2019/PA.Krw5.

yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 15 Agustus 2019 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 15 Agustus 2019 dengan Registerperkara Nomor : 467/Pdt.P/2019/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.467/Pdt.P/2019/PA.Krw(perempuan), umur 19 tahun, 3. Amanta Nurfiki (lakilailaki), umur10 tahun, 4.

No.467/Padt.P/2019/PA.KrwPanitera Pengganti,Wahyu, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,Be Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.467/Padt.P/2019/PA.Krw

1. Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.00 ( lima ratus tujuh puluh ribu ).

467/Pdt.G/2021/PA.Sor

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor.ais OM cyoa ll al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT,Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pengugat;melawanTERGUGAT,Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal11 Januari 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 14 Januari2021yang pada pokoknya Penggugat hendak berceraiTergugat;Bahwa, dalam Penetapannya tertanggal 14 Januari 2021, Ketua Majelisdala perkara a quo telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSoreang untuk memanggil para pihak yang

Surat Panggilan (relaas) Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal25 Januari 2021 dan tanggal 25 Februari 2021 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dengan memberikan nasehatnasehat kepada Penggugat dengansemaksimal mungkin agar tidak bercerai namun tidak berhasil:Bahwa, pada sidang kedua tanggal 8 Maret 2021 Ketua

Membatalkan perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor:2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

Penetapan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor: 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.ez sl por sJ aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXX, UMUr 43 tahun, agama Islam, Pendidikan DIV,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jln Jati, No. 7 Rt.9, RW. O1Perum.

Kampung jawa, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para pihak berperkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 10 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan Register

Perkara Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Pra,pada tanggal 10 Juni 2016, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak akhir 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulia tidak harmonis dengan adanya perselisihanHalaman 2 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.antara Pemohon denga Termohon yang teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain;Bahwa Termohon selalu meminta uang kepada Pemohon denganjumlah yang tidak mungkin Pemohon dapatkan sebanyak itumengingat Pemohon berstatus sebagai PNS biasa; Bahwa Termohon telah keluar rumah tanpa seizin Pemohon sejaktanggal

Meterai Rp. 6.000, Halaman 19 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.7.Jumlahsembilan ribu rupiah);Rp. 689.000, (enam ratus delapan puluhUntuk salinan sesuai AslinyaPengadilan Agama PrayaPanitera,Drs. H. NapsiahHalaman 20 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.Halaman 21 dari 21 Putusan No. 467/Pdt.G/2016/PA.Pra.

467/PDT/2021/PT SBY

Lahir : Jombang, 15 Maret 1977, Umur : 42 tahun,Jenis Kelamin : Lakilakii Agama : Islam,Hal 1 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYPekerjaan: Wiraswasta, Alamat : Duduk SampeanRT. 003 RW. 002 Kel. Duduk Sampean Kec. DudukSampean Kabupaten Gresik, untuk selanjutnyadisebut Pembanding semula Penggugat IV;5.

PD., Tempat/Tgl Lahir: Lamongan, 23 April 1969, Umur : 50Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jl.Sidosermo PDKI / 158D, RT. 001 RW. 008 Kel.Hal 18 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYSidosermo Kec. Wonocolo Kota Surabaya. untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat LXXIl ;73.

Lahir : Jember, 23 November 1985, Umur : 34Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, AgamaKatolik, Pekerjaan : Karyawan swasta, Alamat :Kelapa Gading No. 15 Sukajadi RT. 004 RW. 001Hal 24 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBYKel. Sukajadi Kec. Batam Kota Kota Batam, untukselanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat XCVII ;98.

Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi SurabayaTanggal 6 Juli 2021 Nomor 467/PDT/2021/PT SBY untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 41 dari 41 Putusan Nomor 467/PDT/2021/PT SBY

467/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Petani,tempat tinggal di Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDonggala, Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Dgl, tertanggal 2 November 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Dgl. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugarb. Tergugat selalu mengancam Penggugat.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.DglSUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Donggala berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Dgl,Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita secara resmi dan patut sedang ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Dglmaka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Him. 6 dari 15 him., Put.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.DgPanitera Pengganti,ttdBulgis, S.Ag.Perincian biaya: Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya proses > Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 450.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Donggala,Usman Abu, S.AgHim. 15 dari 15 him., Put. No. 467/Pdt.G/2021/PA.Dg

467/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 467/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 September 2006 telah terjadiperkawinan yang sah menurut syariat Islam dan juga hukum Negarasebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor : 644/26/1X/2006 tertanggal 11 September 2006;2.

No. 467/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nya telah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin terhitung kuranglebih 3 tahun hingga saat ini.6. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, antara Penggugat danTergugat dengan keluarganya telah bermusyawarah tetapi tidak adatitik temu dan Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat.7.

No. 467/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2.

No. 467/Pdt.G/2020/PA.Mkd.kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama tersebut dengan susunan Drs. H Sahidin Mustafa,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H.Masrukhin, S.H.

No. 467/Pdt.G/2020/PA.Mkd.(empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal.Put. No. 467/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

467/Pid.B/2017/PN.Btm

PUTUSANNomor : 467/Pid.B/2017/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DICKY FATRA HUMALA SAKTI RITONGA ;Tempat lahir : Medan (Sumatera Utara);Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 13 November 1982 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Bim, tanggal 29 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 467/Pid.B/2017/ PN.Btm, tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Btm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di

DICKY FATRA HUMAIA SAKTI RITONGA pada hari Rabutanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya masih dalamTahun 2017 bertempat di Perum Beverly Green Blok 82 No.6 Kecamatan BatamKota Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili, mengambil barong sesuatu, yang seluruhnyaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 467

Saksi ANDRA SASMIFIVA KELANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Btm. Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia unutk diperiksa serta akan memberikan keterangan yangsebenarnya. Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada Hari RabuTanggal 22 Maret 2017 sekira Pukul 20.30 Wib di Perum. Baverly GreenBlok B2 No. 6 Kec.Satam Kota.

,MH.Panitera Pengganti,SAMIEM.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 467/Pid.B/2017/PN.Btm.