FITHRY MASTURA PANGGABEAN, selaku Direktur Utama dan PemegangSaham PT Radio Cikal Anugra Fiesta, beralamat diJalan Pinang Kuningan I/UL 21 B RT/RW 17/03Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPembanding semula Tergugat ;2. DEDY FREDERICK MONINGKA, selaku Direktur dan Pemegang SahamPT Radio Cikal Anugra Fiesta, beralamat di JalanKomplek Taman Setia Budi Blok ii No. 16 Kel.Tanjung Rejo, Kec.

ANGGRAENI, selaku Pemegang Saham PT Radio Cikal Anugra Fiesta,beralamat di Jalan Bukit Hijau Ill/7 RT/RW 08/13Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPembanding Ill semula Tergugat Ill;4. MARTHA RIA TOBING, beralamat di Jalan Beringin Raya, Lingkungan IVNomor 8, Kelurahan Helvetia, Kecamatan MedanHelvetia, Medan, selanjutnya disebut Pembanding IVsemula Tergugat IVLawan:dr.

Aril Anugra bin Agunawas, lahir tanggal 17 April 20155. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftarpada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Aril Anugra bin Agunawas, lahir tanggal 17 April 2015. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2.

Aril Anugra bin Agunawas, lahir tanggal 17 April 2015 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya

Anugra Sanjaya bin Lukman, lahir tanggal 4 Juni 2008b. Muh. Reski bin Lukman, lahir tanggal 31 Oktober 20095. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftarpada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Anugra Sanjaya bin Lukman, lahir tanggal 4 Juni 2008b. Muh.

Lrg Durian, Nomor 913, Rt. 20 Rw. 08,Kelurahan 9 Ilir, kecamatan Ilir Timur II, Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon V;AHMAT BAYU ANUGRA bin H.

AHMAT BAYU ANUGRA bin H. LUDWAD, lakilaki, umur 20 tahun;Sekarang anak yang nomor 5 dan 6 belum menikah dan tinggal bersamaPemohon dan anak yang nomor 123 dan 4 telah menikah dan hidupmandiri;Bahwa sejak akad nikah Pemohon dan suami Pemohon tidak pernah bercerai,dan Pemohon adalah satusatunya suami dari Almarhumah HJ.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
2. Menetapkan Pemohon Edi Elpian sebagai Wali dari Niko Saflen Anugra, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Pasir Nan Panjang tanggal 22 Mei 1997;
3. Memberikan izin kepada Pemohon Edi Elpian untuk mengurus surat-surat serta melengkapi persyaratan Niko Saflen Anugra untuk melamar sebagai Calon Anggota TNI-AD di Palembang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya-biaya yang timbul dalam permohonan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EKA ANUGRA PRATAMA bin SYAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I diri sendiri
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa EKA ANUGRA PRATAMA bin SYAMSUDIN tersebut, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

2.PENUNTUT UMUM KEJARI PONTIANAK
3.ICO ANDREAS HATORANGAN SAGALA, S.H
Terdakwa:
EKA ANUGRA PRATAMA bin SYAMSUDIN

;5 Kendaraan berupa 2 buah mobil dan buah motor Yaitu :e Mobil Nissan Terano King Sroad, DT.1040, waena hitam;e Mobil Pik Up Suzuki Mega Carry/Super Cargo DT.9265 EE, warnaputih;e Motor Yamaha Mio Soul DT.3997 ME, warna merah maron;6 Kios Pasar Baru:e Panjang : 6 m2;e Lebar :4m2;(dengan segala isinya habis terbakar);7 Hak asuh anak :e Anak I : Andri Pradana, jenis kelamin lakilaki, tempat/tanggal lahirMaros 14 Agustus 1990, pekerjaan kuliah, agama Islam, alamat JalanSupu Yusuf;e Anak II : Indra Anugra

dengan Tergugat;Halaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0559/Pdt.G/2015/PA Kdi.14Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang menekan dan melarang anakkami Syahkira Tunni Nisa untuk bertemu dengan Tergugat sebagaibapaknya merupakan perbuatan yang sangat tercela dan tidak dapatdijadikan contoh yang baik bagi seorang ibu kepada anaknya, untukitu Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang Mulia agarkiranya menggugurkan hakhak yang diminta oleh Penggugat baiksebagai ibu dari anak kami Andri Pradana, Indra Anugra

dia dapat sampai pada setiap anak kami yangke 3 yang bernama Syahkira Tunni Nisa sebagaimana pada positagugatan Penggugat poin 2.2 angka 7 terhadap hak asuh anak(hadanah) dan petitum gugatan Penggugat poin 4;Dalam Rekonvensi :1 Bahwa dengan dalildalil gugatan rekonvensi ini secara mutatis mutandis mohondianggap terulang kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;2 Bahwa pada prinsipnya Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi sangat merasakeberatan apabila anak kami Andri Pradana, Indra Anugra

selalu murung dan menyendiri karena merasa jiwanya tertekan oleh prilakuTergugat rekonvensi/Penggugat konvensi;3 Bahwa Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan yang tetap karena selama ini Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi yang memenuhi semua kebutuhan seharihari Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat rekonvensi/ Tergugatkonvensi meminta untuk hak asuh dan pemeliharaan anakanak yaitu AndriPradana, Indra Anugra

memeriksa dan mengadili perkara ini agarkiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menyatakan menerima eksepsi Tergugat;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :e Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi untukseluruhnya; Menyatakan dengan hukum bahwa hak asuh anak yang bernama AndriPradana, Indra Anugra

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan Suamilstri dan telah dikarunia 6 (enam ) orang anak,masingmasing bernama:1) Hasrian Karunia Utama bin Hasanuddin, umur 20 tahun;2) Anugra Arfandi bin Hasanuddin, umur 16 tahun;3) ST. Aisya binti Hasanuddin, umur 12 tahun;4) Nur Asifa binti Hasanuddin, umur 9 tahun;5) Nur Ilmia binti Hasanuddin, umur 7 tahun;6) Muh. Rifai bin Hasanuddin, umur 4 tahun;.

Sidiqdan Tasula.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa seekorkerbau senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayar tunai.Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai;Bahwa pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 orang anakmasingmasing bernama :Hasrian Karunia Utama bin Hasanuddin, umur 20 tahun;Anugra Arfandi bin Hasanuddin, umur 16 tahun;ST.

Anugra Arfandi bin Hasanuddin, umur 16 tahun;Halaman 5 dari 12 Penetapan No.6 /Pdt.P/2015/PA.Mnj.ST. Aisya binti Hasanuddin, umur 12 tahun;Nur Asifa binti Hasanuddin, umur 9 tahun;Nur IIlmia binti Hasanuddin, umur 7 tahun;a fF eSMuh.

Anugra Agung Wijaya, Mantri BRI Unit Harapan Kanca Wamena.Keterangan Singkat:Saksi adalah sebagai petugas yang melakukan penagihan kepada Tergugat danternyata Tergugat dan Tergugat II tidak beritikad baik untuk melakukanpembayaran angsuran kreditnya.Bukti Lainnya: tidak adaBerdasarkan segala uraian yang telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Wamena untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan,guna memeriksa, mengadili

Anugra Agung Wijaya, Tempat Tanggal Lahir/Umur Wamena, tanggal 01April 1994/ 27 Tahun, Jenis kelamin LakiLaki, kebangsaan Indonesia tempattinggal di Jalan Jendral Sudirman Wamena Kabupaten Jayawijaya, agamaKristen, pekerjaan Karyawan BUMN:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini;Bahwa terkait masalah kredit macet atau tunggakan pembayaran kredit;Bahwa yang telah menunggak pembayaran kreditnya adalah saudaraTergugat yaitu Hariman Gultom dan saudari Tergugat II yaitu Nurlina T.Sinaga;Bahwa

P7 serta 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpah, yaitu saksi Anugra Agung Wijaya dan saksi SahendraHarvian Tambunan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat maupun bukti saksi yangdiajukan oleh Penggugat sebagaimana disebutkan di atas sepanjang adarelevansinya dengan tujuan pembuktian akan dipertimbangkan, namun jikaternyata tidak ada relevansinya dengan tujuan pembuktian akandikesampingkan;Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G.S/2021/PN WmnMenimbang, bahwa setelan memperhatikan dalildalil

adanya sebuah perjanjianpinjaman kredit antara Penggugat dengan Para Tergugat, Penggugatmengajukan bukti surat yakni P1 berupa Fotokopi dari Asli Surat PengakuanHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G.S/2021/PN WmnHutang Nomor: SPH:PK19067VQ4/5095/06/2019 yang setelah dicermati danditeliti bukti surat tersebut (P1) ternyata berkaitan erat dengan bukti surat lainyang diajukan oleh Penggugat yakni bukti Surat P2, P 3, P4, P5, P6, dan P7serta berkesesuaian juga dengan Keterangan Saksi Anugra

(Delapan juta limaratus enam ribu tujuh ratus rupiah) selama 30 (tiga puluh) bulan terhitung sejakditandatangninya Surat Pengakuan Hutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan merujuk pada buktisurat P7 berupa rekening koran pinjaman atas nama Tergugat yangmerupakan data administrasi pembukuan Penggugat yang diperkuat denganKeterangan Saksi Anugra Agung Wijaya dan Saksi Sahendra HarvianTambunan, membuktikan bahwa Para Tergugat hanya membayar angsuranpinjamannya terakhir pada Bulan September

(seratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematangsiantar, terdaftar atas nama RUSIONO yang diterbitkan diKantor Badan Pertanahan (BPN) Kota Pematangsiantar tertanggal 19Mei 2004.Bahwa oleh karena anak yang bernama REYNALDI ANUGRA, TANDISETIAWAN dan CAHAYA TANIA saat ini masih dibawah umur (belumcakap untuk melakukan pebuatan hukum), maka Pemohon merasaperlu untuk ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut untuk keperluanmengambil Sertifikat Hak

Fotocopy Kutipan AKta Kelahiran Nomor 1272LT130720120010 AtasNama Tandi Setiawan, yang telah dilegalisir dan disesuaikan denganyang aslinya diberi tanda : P3;Fotocopy Kutipan AKta Kelahiran Nomor 1272LT130720120012 AtasNama Reynaldi Anugra, yang telah dilegalisir dan disesuaikan denganyang aslinya diberi tanda : P4;Fotocopy Kutipan AKta Kelahiran Nomor 1272LT130720120013 AtasNama Yunita Sari, yang telah dilegalisir dan disesuaikan dengan yangaslinya diberi tanda : P5;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk

pipet plastik yang dugunakan terdakwa untukperalatan mengkonsumsi narkotika, dan pada saat terdakwamengkonsumsi Narkotika tersebut lalu datanglah saksi SUYANTO AlsTOK Bin KADIN (beraks terpisah), dan saat itu saksi SUYANTO Als TOKBin KADIN melihat langsung kalau terdakwa sedang memegang Bonguntuk mengkonsumsi Narkotika yang diberikan oleh MUIS.Bahwa pada saat terdakwa sedang menggunakan narkotika tersebutyang disaksikan oleh Suyanto lalu datanglah saksi ABRI NANDA BinSAMSUL KAMAL dan saksi DEMISGA ANUGRA

Tri Santuso Als Asan Kerengge (berkasdiajukan terpisah) terhadap kepemilikan NarkotikaBahwa saksi melakukan penangkapan bersama team, saya dansdra.Demisga Anugra Pratama Bin Masudin serta anggota SatNarkoba Polres Lubuklinggau yang dipimpin oleh Kasat NarkobaPolres Lubuklinggau.Bahwa saksi dan team sudah melakukan pengintaian beberapa harisebelumnya.

DEMISGA ANUGRA PRATAMA, SH Bin MASUDIN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekira pukul15.00 Wib, dirumah sdra.Tri Santuso Als Asan Kerengge di JalanHarapan Jaya RT.10 No.33 Kel.Sidorejo Kec.Lubuklinggau Barat IIKota Lubuklinggau melakukan penangkapan terhadap Sdra.SuyantoAls Tok Bin Kadin dan sdra.

Anugra Ibrahim, umur 9 tahun ikut Penggugatc. Amilia Aviva, umur 13 bulan ikut Penggugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberikan uang belanja pada Penggugat danTergugat sering bermain judi;4.

Putusan No. 2944/Pdt.G/2020/PA.LmjBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Maret 2020;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Denis Adita Pratama, umur 10tahun, Anugra Ibrahim, umur 9 tahun dan Amilia

Putusan No. 2944/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwasaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Maret 2020; Bahwa saksi mengetahuil antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Denis Adita Pratama, umur 10tahun, Anugra Ibrahim, umur 9 tahun dan Amilia Aviva, umur 13 bulandan sekarang ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat

Roy denganmahar 5 gram emas tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Awalul Anugra

pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 orang anak bernama AwalulAnugra, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama Awalul Anugra

, umur 2tahun, sedangkan saksi II menerangkan bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikaruniai 1 orang anak bernama Awalul Anugra, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyaPenetapan No. 0156/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 7 dari 12mendalilkan

Putri Anugra binti Karneni, lahir tanggal 30 September 20115. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftarpada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Putri Anugra binti Karneni, lahir tanggal 30 September 2011 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2.

Putri Anugra binti Karneni, lahir tanggal 30 September 2011 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa

SUGENG WIJIANTO e Bahwa yang saya ketahui tentang perkara ini sehubungan untuk memberi keterangan menjadisaksi perkara tindak pidana Tanpa Hak atau melawan Hukum Memiliki, menguasai,menyimpan Narkotika Gol.I jenis Ganja ;e Bahwa saksi SUGENG WIJIANTO dan saksi DIDIN ROSIDIN tahu Terdakwa memilikiNarkotika Gol I jenis Ganja tersebut mendapat Imformasi dari Masyarakat bahwa terdakwaHari Anugra alias Oket Bin Dase sering memiliki, menjual Narkotika jenis Ganja ;e Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat

DIDIN ROSIDINBahwa yang saya ketahui tentang perkara ini sehubungan untuk memberi keterangan menjadisaksi perkara tindak pidana Tanpa Hak atau melawan Hukum Memiliki, menguasai,menyimpan Narkotika Gol.I jenis Ganja ;Bahwa saksi DIDIN ROSIDIN dan saksi SUGENG WIJIANTO tahu Terdakwa memilikiNarkotika Gol I jenis Ganja tersebut mendapat Imformasi dari Masyarakat bahwa terdakwaHari Anugra alias Oket Bin Dase sering memiliki, menjual Narkotika jenis Ganja ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat imformasi

setelah dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukandipersiangan, maka telah dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini schubungan untuk memberi keterangan menjadisaksi perkara tindak pidana Tanpa Hak atau= melawan Hukum Memiliki,menguasai,menyimpan Narkotika Gol.I jenis Ganja dan saksi DIDIN ROSIDIN dan saksi SUGENGWIJIANTO tahu Terdakwa memiliki Narkotika Gol I jenis Ganja tersebut mendapatImformasi dari Masyarakat bahwa terdakwa Hari Anugra

berhenti menulis nomor togel dankemudianmengamankan barang bukti yang ada kaitannya dengan penjualantogel tersebut ;Bahwa lelaki tersebut adalah Terdakwa dan setelah itu ia dengan Terdakwamengamankan barang bukti untuk rekapan togel ;Bahwa kemudian Terdakwa mengaku menjual togel dengan cara diam dikosnya dan pembeli yang datanng dan ada juga pembeli yang membeli melaluisms ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut tanggapan Terdakwa adalah, Terdakwatidak menjual kupon judi togel putih ;3 Saksi ALDI ANUGRA

Maluk, KabSumbawa Barat,Bahwa benar saksi ALDI ANUGRA Als ALDI AK SARHADI melihatlangsung bahwa Terdakwa menulis nomor diatas rekapan warna utih;Bahwa benar para saksi dari pihak kepolisian pada saat masuk ke kosanTerdakwa, melihat Terdakwa sedang merekap di laptop Terdakwa;11e Bahwa benar Terdakwa menjual kupon putih dengan cara Terdakwa menerimanomor dari pembeli melalui handphone dengan cara disms ke nomorhandphone Terdakwa oleh para pembeli tersebut, kemudian Terdakwamenyalin nomor tang dikirim

Maluk, KabSumbawa Barat,e Bahwa benar saksi ALDI ANUGRA Als ALDI AK SARHADI melihatlangsung bahwa Terdakwa menulis nomor diatas rekapan warna utih;e Bahwa benar para saksi dari pihak kepolisian pada saat masuk ke kosanTerdakwa, melihat Terdakwa sedang merekap di laptop Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal ini mengadakan judi togel di rumahTerdakwa, berdasarkan keterangan Terdakwa dan para saksi, pembeli judi togel datangke rumah Terdakwa, karena Terdakwa sehingga mudah untuk dikunjungi khalayakumum

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaan itudengan tidak peduli apakah untuk mengunakan kesempatanadanya suatu syarat atau terpenuhinya sesuatu cara, ;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan menyebutkan :e Bahwa benar saksi ALDI ANUGRA Als ALDI AK SARHADI melihatlangsung bahwa Terdakwa menulis nomor diatas rekapan warna utih;e Bahwa benar para saksi dari pihak kepolisian pada saat masuk ke kosanTerdakwa,

Aqsal Aditya bin Arfan Badja
Terbanding/Penggugat VII : Uyung bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat V : Nuria binti Sangke Badja
Terbanding/Penggugat III : Wandi Anugra Putra bin Sarman Badja
Terbanding/Penggugat I : Sabran bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat XII : Rusman bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat X : Yusrin bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat VIII : Oksa Artha Abrianto bin Arfan Badja
Terbanding/Penggugat VI : Nurhayati binti Sangke Badja
Terbanding/Penggugat

.), Beralamat di JalanJuanda No. 30 A, Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, KotaPalu, Sulawesi Tengah, dahulu disebut Penggugat II dan sekarangsebagai Terbanding II;Wandi Anugra Putra bin Sarman Badja, umur, 33 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMA, beralamat di Jalan Juanda No. 30Hal. 1 dari 14 hal.

Sarman Sangke Badja, kemanakan lakilaki, mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);Wandi Anugra Putra bin H. Sarman Sangke Badja, kemanakanlakilaki, mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);Didit Agus Saputra bin H. Sarman Sangke Badja, kemanakanlakilaki, mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);Nuria binti Sangke Badja, saudara perempuan, mendapat 3/128bahagian (2,4 %);Nurhayati binti Sangke Badja, saudara perempuan mendapat3/128 bahagian (2,4 %);Hal. 4 dari 14 hal.

Sarman Sangke Badja, kemanakan lakilaki,mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);5.4 Wandi Anugra Putra bin H. Sarman Sangke Badja, kemanakan lakilakismendapat 2/128 bahagian (1,7 %);5.5 Didit Agus Saputra bin H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengganti nama Pemohon yang semula BINTANG RANLA ANUGRA PUTRA menjadi BINTANG RANLA PARENDA;
3. Memberikan izin kepada kantor Imigrasi Kelas 1 Kendari setelah di berikannya turunan resmi surat penetapan ini segera melakukan perbaikan nama Pemohon / menerbitkan Paspor baru terhadap Pemohon dengan nama BINTANG RANLA PARENDA;

Menetapkan nama Pemohon BINTANG RANLA ANUGRA PUTRA menjadi BINTANG RANLA PARENDA merupakan satu orang yang sama;

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABDI ANUGRA panggilanABDI bin EROMLItersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
ABDI ANUGRA panggilan ABDI bin EROMLI

Memberi izin kepada Pemohon (Anas Rahim bin Rahim) untuk menikahkan anaknya yang bernama Anugra Agustiani binti Anas dengan lelaki yang bernama Herman bin Aco;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000.00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).