disebabkan karena Tergugatmengatakan akan menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat memintaizin kepada Penggugat agar dapat menikah dengan wanita tersebut,Penggugat berusaha menerima dan memberikan izin kepada Tergugatuntuk menikah lagi, asalkan Tergugat dapat berlaku adil terhadapPenggugat dan istri keduanya;Bahwa setelah Tergugat menikah lagi (poligami) ternyata Tergugat tidakberlaku adil antara Penggugat sebagai istri pertama dengan istri keduanyaitu, Tergugat lebih sering tinggal dengan istri barunya

dan Tergugat lebihmemperhatikan istri barunya tersebut, Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat berusaha untuk memperbaiki masalah dalam rumahtangga dan mempertahankan rumah tangga, namun Tergugat tidak jugaberubah dan sudah tidak memperdulikan Penggugat, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin;Bahwa pada tahun 2008 Tergugat mengatakan lebih baik berpisah dariPenggugat, Tergugat membuat surat pernyataan untuk berpisah denganPenggugat, sejak itu Tergugat

tinggal dengan istri barunya dan tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat, sejak itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir mapun bathin dan Tergugattidak memberikan nafkah atau sesuatu sebagai pengganti nafkah;Bahwa dengan kedaaan rumah tangga yang sedemikian itu Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugatdidepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;9.

ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasanbahwa pada tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat menikah lagi dan Penggugat berusahamenerima asalkan Tergugat dapat berlaku adil terhadap Penggugat dan istrikeduanya, ternyata Tergugat tidak berlaku adil, Tergugat lebih memperhatikanistri barunya

FREYA FONDRA menjadi nama barunya REANI CLARINTA;

Saksi masih tinggal di Desa Lubukjering tetapi sejak Saksi tinggal di Sarolangun Saksi berkunjung bila adapulang ke Lubuk Jering;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 2orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi karena Tergugat menikah dengan wanita lain sehingga pindah kerumah isteri barunya

di Singkut;Bahwa Tergugat sudah pindah ke rumah isteri barunya sejak awal tahun2015 yang lalu sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah tinggal di rumah isteri barunyakarena pada bulan Januari 2015 yang lalu Saksi berkunjung ke rumahPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak bertemu dengan Tergugatmenurut keterangan Penggugat ke pada Saksi Tergugat sudah satuminggu ini telah pindah ke rumah isteri barunya di Singkut;Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Tergugat di Singkut danbertemu dengan

isteri barunya yang bernama Murni;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah Penggugat denganTergugat tidak ada rukun kembali;Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat maupun Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada Saksi setelah Tergugat pergiTergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknyaditanggung oleh Penggugat;Bahwa mengenai harta yang diitinggalkan oleh Tergugat Saksi tidaktahu;Bahwa kemelut

sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg, secara formil dan materil kedua saksiyang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yangdiajukan Penggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat menikah lagi sejak awal tahun 2015 dan Tergugatpindah ke rumah isteri barunya

tersebut;e Bahwa Saksi pernah berkunjung ke rumah Tergugat di Singkut danbertemu dengan isteri barunya yang bernama Murni;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang diajukanPenggugat diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2015;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan

Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Lingkungan Cekdam, RT. 003, RW. 002,Kelurahan Bontoparang, Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat pisahkarena Tergugat diketahui telan menikah dengan perempuanbernama Risma tanpa seizin Penggugat, sekarang Tergugat tinggaldirumah istri barunya

berikut:Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Lingkungan Cekdam, RT. 003, RW. 002,Kelurahan Bontoparang, Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi ketahul jika antara Penggugat dan Tergugat pisahkarena Tergugat diketahui telan menikah dengan perempuanbernama Risma tanpa seizin Penggugat, sekarang Tergugat tinggaldirumah istri barunya

Putusan No.464/Pdt.G/2021/PA.Sgm Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenapertengkaran sejak bulan Januari 2019 disebabkan Tergugat diketahuitelah menikah dengan perempuan bernama Risma tanpa seizinPenggugat, sekarang Tergugat tinggal dirumah istri barunya dan sudahpunya anak, serta Tergugat sering datang melihat anaknya dan memberinafkah; Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamtahun 1991 dan alQur'an surat arRuum ayat 21, tidak mungkin dapatdicapai oleh Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat telah dikuatkan denganketerangan saksi yang mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2019 karena Tergugat diketahui telahmenikah dengan perempuan bernama Risma tanpa seizin Penggugat,sekarang Tergugat tinggal dirumah istri barunya

2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis antaraHal 5 dari 10 hal Putusan No25/Pdt.G/2018/PA.MkdPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai dua orang anak sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

terwujudnyasyarat talik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah membayar iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaharus dinyatakan telah terbukti pula bahwa sejak tahun 2012 mulai tidakHal 7 dari 10 hal Putusan No25/Pdt.G/2018/PA.Mkdharmonis antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang Tergugat bekerja keJakarta dan Tergugat sudah tinggal bersama isteri barunya

Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempat rantaunyang dikatakan sebagai istri barunya kepada Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada Mei 2001 disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang! selama 13,5 tahun, dan selama pisah itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;.

mereka adalahsuami istrie Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat dan Tergugate Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13April 1995 bertempat di Kelurahan Denggen, Kecamatan Selong e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak April 2001 tidak rukun lagi.e Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempatrantaun yang dikatakan sebagai istri barunya

SelongBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Denggen Laug, RI.08 RW. 04 Kelurahan Denggen,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur. dan sudah memperolehanak 2 orang bernama : aBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak April 2001 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempatrantaun yang dikatakan sebagai istri barunya

Tergugat secara diamdiam membawa wanita lain dari tempat rantaunyang dikatakan sebagai istri barunya kepada Penggugat Bahwa keadaan tersebut telah mengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidakdapat hidup bersama sebagai suami istri sehingga berpisah rumah sejak Mei2001 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan kumpul kembali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi

Bahwa awalnya Penggugat bisa menerima Tergugat menikah lagidan ingin berhubungan baik dengan isteri barunya tersebut. Namun ister!barunya tersebut, seolah tidak bisa terima dan sering mencaricarikesalahan sehingga antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar. Sejak Tergugat menikah lagi, sikap dan prilaku Tergugattelah banyak berubah.

Tergugat tidak bisa berlaku adil, jika Tergugatberada di rumah isteri barunya, Handphone Tergugat tidak aktif lagi,sementara jika sedang bersama Penggugat Handphone selalu aktif.Dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa lelah dan tidaknyaman lagi menjalani kehidupan berumah tangga dengan Tergugat;6.

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugatmengajak Penggugat untuk tinggal dirumah barunya namunPenggugat tidak mau dan terjadilah pertengkaran diantara merekaberdua; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten

Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mengajak Penggugat untuk pindah dirumah barunya

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar masalah Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggaldirumah barunya

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat mengajak Penggugatuntuk tinggal dirumah barunya namun Penggugat tidak mau dan terjadilahpertengkaran diantara mereka berdua;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

AButtnamun hanya beradu mulut; Bahwa saksi mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya dan juga di rumah saksi ketika Penggugat tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak Tergugat menikahi perempuan lain karena Penggugat tidak mau dimadu danTergugat pernah berjanji kepada Penggugat untuk menceraikan istri barunyanamun ternyata masih terus berhubungan bahkan masih sering mengunjungi danmemberikan uang kepada istri barunya

melihatnya; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar namun hanya beradumulut; Bahwa saksi mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya karena setelah Tergugat menikah lagi Penggugat dan Tergugat masihtingga serumah; Bahwa saksi sudah sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena permasalahan Tergugat menikahi perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat tidak terima dimadu dan karena Tergugatsudah berjanji akan menceraikan istri barunya

tersebut maka Penggugat masih maumenerima Tergugat namun temyata Tergugat masih terus berhubungan bahkan masihsering mengunjungi dan memberikanPutusan No. 0071/Padt.G/2016rf>A.Buk Hal. 6 dari 16uang kepada Istri barunya tersebut dan itu dfeetahui oteh Penggugat dari smsistri barunya itu kepada Tergugat; Bahwa pada bulan Agustus 2015 puncak perseiisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dan pada saat itu juga Tergugat pergi meninggatkantempat kediaman bersama yang menyebabkan mereka sudah pt

gugatannya tersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak tahun2009 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering berselisihdan bertengkar penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Xxxxxx, saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sejak Tergugat menikahi perempuan lain karena Penggugat tidak mau dimadudan Tergugat pemah berjanji kepada Penggugat untuk menceraikan istri barunya

namunternyata masih terus berhubungan bahkan masih sering mengunjungi dan memberikanuang kepada istri barunya tersebut;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat menerangkan bahwa sejak saksi menikahdengan anak Penggugat dan Tergugat pada bulan Maret 2009 saksi melihat awalnyarumah tangga mertua saksi rukun sebagaimana layaknya suami istri namun hal itu tidakberlangsung lama masih di tahun 2009 namun saksi lupa bulannya, Penggugat danTergugat mulai tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi

Bahwa akhirnya atas bantuan perangkat desa setempat dan didampingioleh kepolisian daerah setempat dimediasi kKedua keluarga Penggugatdan Tergugat, dan diambillah anak tersebut oleh Tergugat untuk dididikdan disekolahkan, karena sudah waktunya sekolah dan seandainyatetap ikut dengan Penggugat pasti pendidikan dan tumbuh kembanganak tersebut kurang terpenuhi karena:a. secara ekonomi Penggugat tidak bekerja, suami barunya punpekerjaannya tidak jelas dan itu terungkap pada saat mediasi yangdibantu oleh

bekerjasebagai penjahit yang penghasilannya tidak tentu, terbukti dengan fakta: pada saat diasuh Penggugat anak belum disekolahkan di Tamankanak kanak, padahal sudah waktunya anak tersebut mendapatpendidikan ditingkatannya yaitu taman kanak kanak, dapat dihitungdari usia pernikahan Penggugat dengan suami barunya dan sekarangsudah melahirkan anak, sedangkan anak yang bernama XXX padasaat diambil oleh Tergugat langsung disekolahkan di Taman Kanakkanak, Kab.

No. 1630/Pdt.G/2017/PA.Bwia. secara ekonomi Penggugat tidak bekerja, suami barunya punpekerjaannya tidak jelas;b. keluarga Penggugat terjerat kasus pidana perlindungan anak dansekarang menjadi DPO kepolisian;c. keluarga Penggugat tidak punya tempat tinggal sendiri, menempat ditempat tinggal saudaranya karena rumah keluarga Penggugat disitaoleh orang lain terkait kKasus pidana yang menimpa keluarganya;d.

Penggugat sekarang sudah mengandung anak dari suami barunya,ditakutkan pada saat anak itu lahir kasih sayangnya terbagi bahkantidak bisa mengurus anak dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalil bantahan Tergugat tersebut, selanjutnya dibantah pulaoleh Penggugat dan akhirnya Tergugat menyatakan tetap pada dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat,maka pokok masalah yang sangat urgen dan signifikan untuk dipertimbangkan dalamperkara a quo adalah

Bahwa penghasilan Penggugat dengan suami barunya cukup untukmenanggung biaya hidup keluarganya, termasuk untuk menafkahi anakPenggugat dan Tergugat;4. Bahwa suami baru Penggugat bisa menerima dan berlaku baik kepadaanak Penggugat dan Tergugat, karena orangnya baik, taat beribadahdan rajin bekerja;Hal. 21 dari29 hal. Put. No. 1630/Pdt.G/2017/PA.Bwi5. Bahwa Penggugat menyatakan sanggup untuk memelihara danmengasuh anaknya dunia akhirat;6.

dan tahun 2005 telah menjalinhubungan asmara dengan beberapa perempuan lain, antara Tergugatdengan perempuan tersebut saling berkomunikasi dengan perempuantersebut, dan Penggugat masih memberikan maaf serta kesempatankepada Tergugat, namun pada tahun 2016 Penggugat baru mengetahuiTergugat telan menikah lagi dengan perempuan lain hal tersebutdiketahui Penggugat dari tingkal laku Tergugat yang selalu pulang dinihari, akhirnya Penggugat mencoba menyelidi Tergugat yang ternyataselalu ke rumah isteri barunya

No.790/Pdt.G/2020/PA.Mtpternyata selalu ke rumah isteri barunya, Tergugat selalu tidak adakejujuran dan tidak ada keterbukaan kepada Penggugat, Tergugatbersikap keras kepala dan suka berkatakata kasar kepadaPenggugat yang menyinggung perasaan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2016 yang lalu, antara Penggugat denganTergugat telah berpisan tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah hingga sekarang tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya

No.790/Pdt.G/2020/PA.Mtpdini hari, akhirnya Penggugat mencoba menyelidi Tergugat yangternyata selalu ke rumah isteri barunya, Tergugat selalu tidak adakejujuran dan tidak ada keterbukaan kepada Penggugat, Tergugatbersikap keras kepala dan suka berkatakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak tahun 2016 yang lalu, antara Penggugat denganTergugat telah berpisan tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah hingga sekarang tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa

No.790/Pdt.G/2020/PA.Mtpperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan beberapa perempuan lain, dan diketahui Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain hal tersebut diketahui Penggugat daritingkal laku Tergugat yang selalu pulang dini hari, akhirnya Penggugatmencoba menyelidi Tergugat yang ternyata selalu ke rumah isteri barunya,Tergugat selalu tidak ada kejujuran dan tidak ada keterbukaan kepadaPenggugat, Tergugat bersikap keras kepala dan suka berkatakata

No.790/Pdt.G/2020/PA.Mtp Penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganbeberapa perempuan lain, dan diketahui Tergugat telan menikah lagidengan perempuan lain hal tersebut diketahui Penggugat dari tingkal lakuTergugat yang selalu pulang dini hari, akhirnya Penggugat mencobamenyelidi Tergugat yang ternyata selalu ke rumah isteri barunya, Tergugatselalu tidak ada kejujuran dan tidak ada keterbukaan kepada Penggugat,Tergugat bersikap keras kepala dan suka berkatakata kasar kepadaPenggugat

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan (dari bulan Mei 2014hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanyabersama isteri barunya tersebut;d.

mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugatsuka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain bahkan SekarangTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izinPenggugat, sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan (dari bulan Mei 2014hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanyabersama isteri barunya

selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat,sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan karena Tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya bersama isteri barunya

Januari 2002 dan masih terikat tali perkawinan sampaisekarang; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar dan melihatlangsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat,sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 10 bulan karena Tergugat telah pulang kerumah orang tuanya bersama isteri barunya

perkara ini karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat tidak mengajukan perubahan terhadap surat gugatan Penggugat,namun Penggugat memberikan keterangan atas pertanyaan Ketua Majelisbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Diyas orangDompu, dan kini Tergugat tinggal bersama Diyas (isteri barunya

bernamalrawansyah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Renda Kecamatan BeloKabupaten Bima; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sebab pertengkaran karena Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat suka berjudi, bahkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Diyas orang Dompu dan telah tinggalbersama isteri barunya

barunya, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaiHal. 7 dari 10 hal. Put.

cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mabuk, Tergugatsering bermain judi dan Tergugat mempunyai Wanita idaman lainbahkan telah menikah;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabukmabukkan dansaksi juga melihat Tergugat sudah tinggal satu rumah dengan istribarunya;Bahwa saat ini, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah istri barunya

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihnan dan pertengkaran antara saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar dari cerita Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mabuk, Tergugatsering bermain judi dan Tergugat mempunyai Wanita idaman lainbahkan telah menikah;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman yangberalkohol dan saksi juga melihat Tergugat sudah tinggal saturumah dengan istri barunya

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mbltinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah istri barunya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan alat bukti tersebut danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, kemudianPenggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugat sering berjudi danTergugat mempunyai Wanita idaman lain bahkan telah menikah lagi denganWanita tersebut, akan tetapi saksi mengetahui langsung Tergugat seringmabukmabukkan dan Tergugat telah tinggal satu rumah dengan wanita laindan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah istri barunya

Dengantinggal satu rumahnya suami istri sebagaimana ketentuan di atas, menurutMajelis Hakim dimaksudkan supaya terjalin suatu komunikasi yang baik dandapat terlaksana kewajiban masingmasing sebagai suami istri secarasempurna, baik yang bersifat lahir atau bathin;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo diperoleh fakta bahwaselama lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah istri barunya

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, Keduanyamenikah sudah lebih dari 25 tahun, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milikbersama di i.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi tidak mengetahui persis rumah tangga Penggugat danTergugat, namun yang saksi ketahui pada waktu saksi datang ke rumahyang ditempati Tergugat di Jakarta, di rumah itu ada perempuan lainyang menurut Tergugat adalah istri barunya

No. 0036/Pdt.G/2018/PA.PwtBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, karena sejak itu Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah bersama di J dan tinggal ci Ibersama istri barunya tersebut;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

yang ditempatiTergugat di Jakarta, saksi melihat di rumah itu ada perempuan lain yangternyata menurut pengakuan Tergugat kepada saksi adalah istri barunyayang telah dinikahinya;Bahwa di Jakarta seharihari Tergugat bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, karena Tergugat yang biasanyadatang menengok Penggugat dan anakanak, sejak itu tidak pernahpulang lagi ke rumah bersama di J dan tinggal ci I bersamaistri barunya

perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat yang bekerja di Jakartasering jarang pulang ke rumah bersama, pulangnya 3 bulan sekali, dan ternyataTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernama aBE, penduduk HB, bahkan Tergugat telah kumpul serumah denganperempuan tersebut sampai sudah mempunyai anak 2 (dua), setelahdikonfirmasikan kebenarannnya Tergugat mengakuinya, dan puncaknya terjadipada tanggal 5 Desember 2017, di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke istri barunya

Saksisaksi juga mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulanDesember 2017, karena sejak itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumahbersama di Wlahar dan tinggal di Jakarta bersama istri barunya tersebut.

Putusan No.57/Pdt.G/2021/PA.Pky2.Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman barunya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah kediaman barunya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi . Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi.

Saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman barunya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya, selama berpisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi, Tergugat tidak pernah datang,dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi.

Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman barunya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya, selama berpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi, Tergugat tidakpernah datang, dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat,dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi.4.

Saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman barunya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya, selama berpisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi berkomunikasi, Tergugat tidak pernah datang,dan tidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi, serta telah diupayakan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan di persidanganPenggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai denganTergugat, maka Majelis Hakim

tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehSaksi 2 kali, tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Tergugat pergi ke rumah istri barunya

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Tergugat pergi ke rumah istri barunya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan ataupunmenghadirkan sesuatu apapun lagi sebagai bukti lain;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa

keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh Saksi 2 kali, tapi tidak berhasil, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu, Tergugat pergi kerumah istri barunya

Nomor 0429/Pdt.G/2018/PA.Utj.berselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat dan Tergugat tidak pernahdidamaikan, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2bulan yang lalu, Tergugat pergi ke rumah istri barunya, sebagaimana telahdiuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan kedua Saksi Penggugat dinilai telahmemenuhi materil alat bukti, karena kedua Saksi sering melihat langsungperselisihan Penggugat dan Tergugat, sehingga patut diterima sebagai buktidan sejalan

Nomor 0429/Pdt.G/2018/PA.Utj.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Tergugat pergi ke rumah istri barunya,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian dapat disimpulkanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaipada kondisi pecah (azzawaj almakshuroh) dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali, maka tanpa mempertimbangkan lagi dari pihak

Penggugat untuk menikah lagi denganperempuan lain namun Penggugat menolak dan mengatakanlebih baik bercerai daripada dimadu dan setelah itu Penggugatkembali ke Sinjai langsung ke rumah saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2018 sampai sekarang; Bahwa awal bulan Maret 2019 Tergugat datang dari Makassartetapi tidak menemui Penggugat, Tergugat langsung ke rumahorang tuanya dengan memperkenalkan istri barunya

denganperempuan lain namun Penggugat menolak dan mengatakanlebih baik bercerai daripada dimadu dan setelah itu Penggugatkembali ke Sinjai di Desa Gunung Perak dan tinggal sampaisekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2018 sampai sekarang; Bahwa awal bulan Maret 2019 Tergugat datang dari Makassartetapi tidak menemui Penggugat, Tergugat langsung ke rumahorang tuanya dengan memperkenalkan istri barunya

tidak menemui Penggugat, Tergugat langsung ke rumah orang tuanyadengan memperkenalkan istri barunya yang dinikahi pada bulanFebruari 2019;Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis;Bahwa penyebabnya karena pada bulan Oktober 2018 Tergugatmeminta

kepada Penggugat untuk menikah lagi denganperempuan lain namun Penggugat menolak dan mengatakan lebihbaik bercerai daripada dimadu dan setelah itu Penggugat kembali keSinjai di Desa Gunung Perak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2018 dan tidak ada lagi kKomunikasi sampai sekarang tidaksaling menghiraukan lagi;Bahwa awal bulan Maret 2019 Tergugat datang dari Makassar tetapitidak menemui Penggugat, Tergugat langsung ke rumah orang tuanyadengan memperkenalkan istri barunya

kewajibanmasingmasing salah satu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugatpada bulan Oktober 2018 Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukmenikah lagi dengan perempuan lain namun Penggugat menolak danmengatakan lebih baik bercerai daripada dimadu dan sejak itu tidak adalagi Komunikasi dan awal bulan Maret 2019 Tergugat datang dariMakassar tetapi tidak menemui Penggugat, Tergugat langsung ke rumahHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 85/Pdt.G/2019/PA Sj.orang tuanya dengan memperkenalkan istri barunya

Tergugat adaorang ketiga saya baru mengetahuinya ketika melihat Penggugat danTergugat saat ini sudah mempunyai pasangan masingmasing ; Bahwa Setahu saya Penggugat (Ayah)saya pernah ke Jawa namun kemudian kembali lagi ke Ambon padatahun 1991 ; Bahwa dari pihak keluarga tidak pernahberusaha untuk mempersatukan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat inimasih berada di Ambon, akan tetapi sudah mempunyai pasanganmasingmasing ; Bahwa Tergugat saat ini tinggal di Amahusudengan Suami barunya

; Bahwa setahu saya Tergugat menikahdengan suami barunya tersebut pada saat saya SMA kelas III ;Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN.Amb Bahwa saya pernah mengatakannya akantetap Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersedia lagi untuk kembalihidup bersama ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan benar ;2.

Penggugat dan Tergugat adaorang ketiga saya baru mengetahuinya ketika melihat Penggugat danTergugat saat ini sudah mempunyai pasangan masingmasing ;Bahwa setahu saya Penggugat pernah ke Jawa namun kemudiankembali lagi ke Ambon pada tahun 1991 ;Bahwa dari pihak keluarga tidak pernah berusaha untukmempersatukan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih berada di Ambon, akantetapi sudah mempunyai pasangan masingmasing ; Bahwa Tergugat saat ini tinggal di Amahusudengan Suaminya barunya

;Bahwa setahu saya Tergugat menikah dengan suami barunya tersebutpada saat anak keduanya Lourina kelas III SMA;Hal 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN.AmbBahwa saya pernah mengatakannya akan tetapi Penggugat danTergugat sudah tidak bersedia lagi untuk kembali hidup bersama ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan benar;Menimbang, bahwa penggugat tidak mengajukan halhal lain danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita

Kependudukan Catatan Sipil Kota Ambon,maka dengan demikian perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebutBenar terjadi dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ANRE PALIJAMA dapatlahdiketahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di kudamati dan kemudian pindah dirumah dari orang tua Tergugatdi Amahusu namun sejak tahun 1990an Penggugat dan Tergugat telah pisahdan mempunyai pasangannya masingmasing, bahkan Tergugat telahmenikah lagi dengan suami barunya

menceraikan perempuan yang bernama IndhaSatul itu atau menceraikan Penggugat, akan tetapi jawabanTergugat hanya nanti diusahakan dilepaskan yang disana (maksudnyaIndha Satul) dan berjanji tidak akan menghubunginya lagi.Bahwa sekitar satu minggu setelah pertemuan itu, Penggugat kembalimendapatkan SMS percakapan di HP Tergugat yang intinya Tergugatmasih aktif berhubungan dengan perempuan itu dan Tergugat kembaliberjanji akan meninggalkannya, kemudian untuk membuktikanpercakapan antara Tergugat dan istri barunya

itu masih berlajut atautidak maka secara sembunyisembunyi Penggugat memasang alatsadap (perekam jarak jauh) di mobil Tergugat dan ternyata Tergugat danistri barunya itu masih berkomunikasi aktif.

Saat ini Tergugat tinggaldirumah Tergugat/Penggugat yang ada di Jakarta diselingi tinggalbersama dengan istri barunya di Surabaya.

Pada sekitar tahun 2008Tergugat membangun rumah di Kota Surabaya yang saat ini ditempatioleh Indha Satul bersama Tergugat, tepatnya di daerah KompleksPerumahan the Gayung Sari Surabaya;Bahwa rentetan kejadian tersebut diatas dan percekcokan yangberlangsung telah dimediasi untuk dirukunkan oleh pihak keluarga, baikdari keluarga Penggugat maupun dari keluarga Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak membuahkan hasil dan Tergugat tidak mempunyainiat untuk menceraikan istri barunya itu;Penetapan Nomor

Bahwa dengan keadaan tersebut, percekcokan yang teruS menerus,rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak jelas arahnya, tidaklagi berjalan selayaknya rumah tangga yang normal, sudah tidak salingmemperdulikan dan Tergugat tidak mempunyai niat untuk menceraikanistri barunya, malah Tergugat berusaha menjalankan rumahtanggapoligami yang sama sekali tidak dapat diterima oleh Penggugat,sehingga Penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiri perkawinanini Karena untuk membentuk keluarga harmonis sudah tidak