PENETAPANNomor 455/Pdt.P/2020/PA.LwkKeatesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Anuar Sinalan Bin Sudirman Sinalan, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Samajatem,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Hendra Helda Hasnur Binti Hasnur

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.LwkBinti Hasnur) yang dilaksanakan tanggal 01 Juni 2000 di DesaSamajatem, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai;3: Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti saksisaksi di muka sidang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anuar SinalanBin Sudirman Sinalan) dengan Pemohon II (Hendra Helda Hasnur BintiHasnur) yang dilaksanakan pada 01 Juni 2000 di Desa Samajatem,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai;8: Biaya perkara sejumlah Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui APBD Pemerintah DaerahKabupaten Banggai Tahun 2020.Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Jum/at, tanggal 20Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1442Hijriah

Hidayat Bin Bahtiar, tempat dan tanggal lahir Wellang Pellang, 03 Maret1996, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD,tempat kediaman di Wellang Pellang, Desa/Kelurahan UjungTanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Hasmawati Binti Hasnur, tempat dan tanggal lahir Wellang Pellang, 04 Mei1997, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SD,tempat kediaman di Wellang Pellang, Desa/Kelurahan UjungTanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Il.Dalam hal ini Pemohon

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hasnur dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Made dan Intang, serta mahar 44 rial dibayartunai ;4. Bahwa antara Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan5.

Hidayat Bin Bahtiardengan Pemohon II, Hasmawati Binti Hasnur yang dilaksanakan padaSabtu tanggal 20 Februari 2021 di Wellang Pellang, Desa/Kelurahan UjungTanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada

Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan telah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtutanggal 20 Februari 2021 di Wellang Pellang, Desa/Kelurahan Ujung Tanah,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, yang menjadi wali nikah pada waktupernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Hasnur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasnur bin Marahani) dengan Pemohon II (Marjayani binti Samsi) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 2003 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);

3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Risdayanti binti Hasnur, umur 18 tahun;2. Ridayana binti Hasnur, umur 10 tahun;3. Ripan lrawan bin Hasnur, umur 3 tahun;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasnur bin Marahani) denganPemohon II (Marjayani binti Samsi) yang dilaksanakan pada tanggal 9Januari 2003 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat

berapadan dijawab oleh terdakwa sefengah gram tapi dibagi 3 (tiga) paketselanjutnya IMAY (DPO) berkata tunggu sebentar kemudian IMAY (DPO)langsung meninggalkan terdakwa tidak berapa lama kemudian datang orangsuruhan IMAY (DPO) yang terdakwa tidak mengetahui namanya danmengantarkan 3 (tiga) paket sabu tersebut kepada terdakwa kemudianterdakwa membayar kepada pengatar barang tersebut sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)Selanjutnya terdakwa memanggil tukang ojek untuk minta diantarkan keperusahaan hasnur

yang berada di daerah Alalak, sesampainya di depanPerusahaan Hasnur terdakwa meminta turunkan sambil menunggu BANA(DPO) kemudian terdakwa menelphon BANA (DPO) untuk menjemputterdakwa namun di perusahaan hasnur namun pada saat terdakwa menungguBANA (DPO) terdakwa langsung didatangi oleh saksi RAKHMAD NA , SHBin H.KURDI ALI (Petugas BNNK Barito Kuala) dan saksi ANDI ASWARI, SHBin AJIANNOOR (Alm) (anggota Sat resnarkoba Barito Kuala) danselanjutnya terdakwa diperiksa kemudian saksi RAKHMAD NA , SH

tiga) paketselanjutnya IMAY (DPO) berkata tunggu sebentar kemudian IMAY (DPO)langsung meninggalkan terdakwa tidak berapa lama kemudian datang orangsuruhan IMAY (DPO) yang terdakwa tidak mengetahui namanya danmengantarkan 3 (tiga) paket sabu tersebut kepada terdakwa kemudianterdakwa membayar kepada pengatar barang tersebut sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN Mrh Selanjutnya terdakwa memanggil tukang ojek untuk minta diantarkan keperusahaan hasnur

Arpan Staf BagianPerekonomian Pemda Tapin dan Bapak Akhmad Staf Kantor Kelurahan Binuang,sudah melakukan survey dan hasilnya tanah seluas 1.000 Ha memungkinkandikerjakan oleh Para Penggugat dan lahan tersebut tidak termasuk proyeklainnya.4) Bahwa kemudian pada Tahun 2001 sebagian tanah hak adat kepunyaan Para Penggugattersebut terpakai untuk jalan oleh perusahaan PT HASNUR SAWIT PUTERAberkedudukan di Banjarmasin, namun oleh Hj NILA SUSANTI bertindak atas namaPT HASNUR SAWIT PUTRA pada Tgl.19 Oktober

HASNUR SAWIT PUTERA, sebelah Selatan/belakang dengan tanah Arifin dkk, sebelah Timur/kanan dengan tanah Mustafa dkk dansebelah Barat/kiri dengan tanah sungai /tanah Negara; eMenyatakan benar menurut hukum hak atas tanah kepunyaan Para Penggugat masihbersisa setelah digunakan jalan umum, luasnya diperkirakan seluas 925 Ha terletak diKampung Karangan Putih atau Desa Binuang Kec. Binuang Kab. Tapin dengan berbatsansekarang sebelah Utara/muka dengan tanah PT.

HASNUR SAWIT PUTERA, sebelahSelatan/belakang dengan tanah Arifin dkk, sebelah Timur/kanan dengan tanah Mustafadkk dan sebelah Barat/kiri dengan tanah sungai /tanah Negara;e Menyatakan benar Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan merugikan hakhak Penggugat, dikarenakan belum memberikan uang ganti rugi kepada Para Penggugatatas tanah sengketa seluas 925 Ha dengan berbatasan sebelah Utara/muka dengan tanahPT.

Hasnur SawitPutera ;e Timur dengan Mustapa, dkk ;e Bahwa saksi mengetahuinya kepemilikan tanah tersebut karena H.M.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Budiyansyah bin Sri Hadi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di PerumBDS 2, Blok F4, RT.385 No.34, Kelurahan Sungai Nangka,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Pemohon;melawanWina Julianti binti Hasnur

Memberi izin kepada Pemohon, (Budiyansyah bin Sri Hadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Wina Juliantibinti Hasnur) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraint;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.

kemudian saksiHASNUR RAFIK hendak memberikan uang senilai Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa sambil saksi HASNUR RAFIKkatakan kepada terdakwa benarkah HP (handphone) VIVO Y17 warna Pinkint milikmu ? lalu terdakwa menjawab HP (handphone) ini miliknya pribadilalu. saksi HASNUR RAFIK langsung menyerahkan uang senilaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa sebagaiuang pembayaran handphone VIVO Y17 warna Pink.

Bahwa selangbeberapa hari datang petugas kepolisian menemui saksi HASNUR RAFIKkemudian petugas kepolisian menanyakan kepada saksi HASNUR RAFIKselamat malam pak, apa benar bapak telah membeli HP (Handphone) merkVIVO Y17 warna pink ? lalu saksi HASNUR RAFIK menjawab lya. benarpak, kenapa pak ?

lalu petugas tersebut menjawab coba bapak buka HP(handphone) yang bapak beli tersebut dan kita cocokkan imei yang di HP(handphone) bapak dengan imei yang ada di saya ini lalu saksi HASNURRAFIK langsung melakukan cek nomor imei HP (handphone) yang saksiHASNUR RAFIK miliki kKemudian saksi HASNUR RAFIK mencocokkandengan nomor imei yang ditunjukkan oleh petugas tersebut dengan nomorimei 86644004679561 dimana nomor imei cocok dengan nomor imei di HP(Handphone) milik saksi HASNUR RAFIK, kemudian saksi

HASNUR RAFIKlangsung menyerahkan HP (Handphone) tersebut kepada pihak kepolisianuntuk diamankan sebagai barang bukti dalam perkara pencurian, lalupetugas kepolisian tersebut bilang bapak beli HP (handphone) ini dari siapa?

lalu saksi HASNUR RAFIK menjawab saya membeli Hp (handphone) inidari Sdr. YOGA yang pada saat itu Sdr. YOGA datang ke salon potongrambut saya ini sendiri dan setelah itu petugas kepolisian memberitahukepada saksi HASNUR RAFIK pak, tolong nanti ke kantor untukmemeberikan keterangan kalau memang ada Sdr. YOGA telah menjual HP(Hand Phone) ini kepada bapak.

Hasnur Sunusi binti Sunusi, S.Pd, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diJalan Syech Abd. Mannan Nomor 3, Lingkungan TimboTimbo, Kelurahan Pangali Ali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Polewali, sebagai Pemohon I;Dra. Hj. Murni Sunusi binti Sunusi, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diJalan Syech Abd.

Kadir;e Bahwa suami pertama almarhumah Muna binti Salewangan,atas nama Sunusi bin Wawo menikah pada tahun 1940 diKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar danmeninggal dunia pada tahun 1955, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama;Abd Wahab bin Sunusi, ( Wafat, 4 Mei 1994);Zulhana binti Sunusi, ( Wafat, 1 Novemeber 2004);Hasnur binti Sunusi, ( Pemohon );Murni binti Sunusi, ( Pemohon II);Sundaeri binti Sunusi, ( Pemohon III);Dan dari Pernikahan tersbut

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pada 18 Desember 2019 Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah, yang mana Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak lagimenjalin hubungan layaknya suami isteri;6.Bahwa pada 21 Desember 2019 Termohon ketahuanberhubungan/berzina dengan lakilaki lain dibernama Hasnur Hadi, danbahkan dirumah kediaman Termohon sebagaimana alamat diatas, dankemudian Pemohon menjatuhkan

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Jalan Takari Gang Pepaya No. 34, RT. 03, RW. 03, Kelurahan PulauKaromah, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak18 Desember 2019; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon pergi kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon mereka bertengkar dalamrumah tangga dikarenakan Termohon berselingkuh atau berbuat zina denganLaki laki lain yang bernama Hasnur

Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon pergi kerumah orang tuanya; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon mereka bertengkar dalamrumah tangga dikarenakan Termohon berselingkuh atau berbuat zina denganLaki laki lain yang bernama Hasnur Hadi; Bahwa saksi melihat langsung mereka bertengakr; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi sebelummereka pisah rumah; Bahwa yang saksilihat mereka bertengkar mulut masalahperselingkuhan Termohon; Bahwa Pemohon bertengkar

; Bahwa setelah Poki dan Hasnur datang belum terjadi pemukulan,baru bertengkar mulut, dan saat Poki bertanya tentang siapa yangmengambil burung merpatinya, tidak ada yang mengakui sehinggakami langsung mau pulang, dan pada posisi Saksi membelakangiPara Terdakwa, saat itulah Saksi dipukul dari belakang denganmenggunakan gitar dan mengenai bagian kepala Saksi, satu kali; Bahwa pada saat itu Saksi tidak tahu siapa yang memukul Saksidan saat itu juga Saksi masih dipukul, tapi Saksi menghindar dengancara

Saksi sedang tidur dan Saksi dibangunkan oleh anaknyaMama Suarni, ia memberitahu Saksi, bahwa burung merpati sayadicuri oleh anak Tondok tangnga; Bahwa benar, yang mengambil burung merpati itu adalah temanAttok salah satu anak itu, karena burung merpati ada dipegang saatkami temukan namun tidak ada yang mengaku mengambil burungtersebut; Bahwa akibat yang dialami Saksi berteman, yaitu) Hasimmengalami luka terobuka pada bagian kepalanya sehingga dijahitsebanyak 5 (lima) jahitan sedangkan Saksi dan Hasnur

hanya diberiobat saja; Bahwa selain menggunakan gitar untuk memukul apakah ada alatlain yang digunakan Para Terdakwa untuk memukul, Saksi tidak tahulagi sebab Saksi menunduk saat dipukul; Bahwa dengan adanya kejadian terebut, Saksi dan Hasim sertaHasnur terhalang untuk melakukan aktifitas, namun hanya beberapahari saja;Saksi Hasnur alias Annu bin Nursan.

Hasim bin Iklas, Arsil, Cicit,Saksi Mahmuddin alias Poki bin Amrullah dan Saksi Hasnur alias Annubin Nursan lari menyelamatkan diri ke arah rumahnya dan datangmasyarakat sekitar melerai keributan tersebut, setelah itu Para Terdakwapulang;6.

Hasim bin Iklas bersama Arsil danCicit dengan para Terdakwa, hingga tidak lama kemudian datang SaksiMahmuddin alias Poki bin Amrullah yang merupakan pemilik burung merpatidan Saksi Hasnur alias Annu bin Nursan.

Hasnur Desa Sungai Puting Kec.CandiLaras Utara Kab.

36 Tahun 2004 tentang KegiatanUsaha Hilir Minyak dan Gas Bumi, Badan Usaha yang akan melaksanakankegiatan usaha pengangkutan Minyak Bumi, Gas Bumi, dan Bahan BakarMinyak, Bahan Bakar Gas dan/atau Hasil Olahan wajib memiliki izin usahaniaga dari Menteri (dalam hal ini Menteri ESDM);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020sekitar pukul 16.00 WITA tepatnya di Jalan Sawit PT Hasnur

Spesifikasi), harga, volume, dan konsumen tertentu dan diberikan subsidi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Presidan RINomor 191 Tahun 2014 tentang Penyediaan, Pendistribusian, dan Harga JualEceran Bahan Bakar Minyak, jenis BBM Tertentu terdiri atas Minyak Tanah(Kerosene) dan Minyak Solar (Gas Oil);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 sekitar pukul16.00 WITA tepatnya di Jalan Sawit PT Hasnur

P, inti keterangannya menurutpengamatan Majelis Hakim adalah bahwa keterangan dari Hasnur Pberfokus kepada Terdakwa II, dimana menurut Hasnur P, mengenai masalahpembongkaran rumah Korban, dimana Hasnur P tidak tahu mengetahulmengenai masalah pembongkaran rumah karena Hasnur P tidakmelihatnya.

Namun, ketika Takdir menceritakan kepada Hasnur P bahwaTerdakwa Il ada membongkar rumah, Hasnur P pada waktu itu langsungmenyanggah Takdir dengan Hasnur P mengatakan bahwa Terdakwa II tidakikut membongkar rumah karena Hasnur P melihat Terdakwa Il ada diempangnya.

Namun demikian, setelah Majelis Hakim menelaah lebih dalam~ 33 ~keterangan / kesaksian Hasnur P, ternyata Hasnur P melihat Terdakwa Il diempang pada pukul 09:00 wita dan setelah itu Hasnur P pulang duluan danHasnur P tidak pernah melihat Terdakwa II pulang dari empang karenaHasnur P yang pulang lebih duluan daripada Terdakwa II.

Dengan Hasnur Ptidak melinat kejadian pembongkaran rumah Korban dan Hasnur P tidaktahu ketika Terdakwa Il pulang dari empangnya sehingga menurut hematMajelis Hakim, Hasnur P tidak tahu tentang kegiatan Terdakwa II selepas dariempangnya dan tidak tahu apakah Terdakwa Il ikut melakukanpembongkaran rumah Korban atau tidak:Menimbang, bahwa mengenai kesaksian / keterangan yang diberikanolen Saksi yang bernama Sopian, inti keterangannya menurut pengamatanMajelis Hakim adalah bahwa keterangan Sopian berfokus

Dengandemikian, yang dapat Majelis Hakim simpulkan dari keterangan Sopian danketerangan Hasnur P adalah bahwa Sopian dan Hasnur P tidak tahumengenal kegiatan Para Terdakwa terhadap rumah Korban;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Terdakwa , inti keterangannyamenurut pengamatan Majelis Hakim adalah sebagai berikut:1. Masalah dalam perkara ini adalah tentang tuduhan pengrusakan rumahyang terjadi pada hari Selasan tanggal 2 April 2013 sekitar pukul 09.00WITA di Jl. Dr.

Penggugat:
1.Syamsurijal gelar Malin Marajo
2.Juran
3.Hasnur
4.Taufik gelar Pakiah Mudo
Tergugat:
1.Ali Usman
2.Dahniar

Luly Binti Hasan, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Punggawa Malolo No. 1, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hasnur H Binti Hasan, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wirasawata, bertempat tinggal di JI.

Hasnur H Binti Hasan, (AnakKandung), 3. Zulkifli Binti ABD Muis A (Cucu) 4. Indah Binti Abd Muis A,(Cucu) 5. Herman Bin Hasan, (Anak Kandung), 5. Muhammad H Bin Hasan,(Anak Kandung), 6. ZamZam Binti Hasan, (Anak Kandung), 7. Hijriana BintiHasan, (Anak Kandung), 8. Rahmat Bin Hasan, (Anak Kandung),, 9. AiniFitriana Binti Syahrir (Cucu), 10. My Zarra Nur Annisa Ramadhani BintiSyahrir (Cucu), 11. Syafirah Alya Atiga Binti Syhrir (Cucu), 12. Fatimah BintiHasan, (Anak Kandung), 13.

Hasnur H BintiHasan, (Anak Kandung), 3. Zulkifli Binti ABD Muis A (Cucu) 4. Indah BintiAbd Muis A, (Cucu) 5. Herman Bin Hasan, (Anak Kandung), 5. MuhammadH Bin Hasan, (Anak Kandung), 6. ZamZam Binti Hasan, (Anak Kandung),7. Hijriana Binti Hasan, (Anak Kandung), 8. Rahmat Bin Hasan, (AnakKandung),, 9. Aini Fitriana Binti Syahrir (Cucu), 10. My Zarra Nur AnnisaRamadhani Binti Syahrir (Cucu), 11. Syafirah Alya Atiga Binti Syhrir (Cucu),12. Fatimah Binti Hasan, (Anak Kandung), 13.

Zen, Hasnur Hasan dan Sulaiman. Dalam rapattersebut Drs. Usman Bin Tarujin menunjukan speksifikasi dan gambar mobildamkar V.80ASM serta membahas tentang persiapanpersiapan prosesadministrasi proyek pengadaan mobil pemadam kebakaran antara lain :e Mengusulkan namanama Pimpinan Proyek dan Bendahara Proyek;10e Menentukan staf proyek;e Membuat administrasi secara formalitas karena proses pengadaan secaraprosedural tidak memungkinkan lagi.Kemudian Drs.

Syargawi Usman selaku PemimpinProyek membentuk Panitia Lelang yaitu Ketua : Junaidi, Sekretaris :Sulaiman Effendi, Anggota : M.Khotib,Am.d., Hasnur Hasan,BE,Puad,S.Pd.l., dengan Surat Keputusan Panitia Lelang (tanpa nomor dantanpa tanggal) dan membentuk panitia pemeriksa barang, setelahdokumen tersebut dilengkapi kemudian Drs.Syargawi Usman dalam prosespengadaan mobil pemadam kebakaran ini melakukan metode penunjukanlangsung dengan surat Nomor : (kosong) /PIMP/2004 tertanggal kosongbulan Juli 2004

Khotib,Am.d, Hasnur Hasan,BE, Puad, S.Pd.l. danPanitia Pemeriksa Barang yaitu Ir.Damyuti, Asmiati, Syahrial Zakaria, ErmaSuryani, Surahman, Arifin Pane dan Umar padahal proses kegiatanpengadaan dimaksud tidak pernah dilakukan dan hanya formalitas sajakarena 1 (satu) unit mobil pemadam kebakaran warna merah berikutpompa air merek Tohatsu V80ASM tersebut telah diterima dari PT.

Zen, Hasnur Hasan dan Sulaiman.Dalam rapat tersebut Drs. Usman Bin Tarujin menunjukan speksifikasi dangambar mobil damkar V.80ASM serta membahas tentang persiapanpersiapan proses administrasi proyek pengadaan mobil pemadamkebakaran antara lain :Mengusulkan namanama Pimpinan Proyek dan Bendahara Proyek;23e Menentukan staf proyek;e Membuat administrasi secara formalitas karena proses pengadaan secaraprosedural tidak memungkinkan lagi.Kemudian Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasnur L bin Hedo) dengan Termohon (Nirwana binti Sabrah) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2001, di Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangata Utara, Kabupaten Kutai Timur Provinsi Kalimantan Timur;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Hasnur

Hasnur Citra Terpadu Km.12 desaPandahan Kecamatan Tapin TengahKabupaten Tapin;Agama : IslamPekerjaan : Karyawan PT. HasnurPendidikan : SMA (tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2013 berdasarkanSurat perintah penangkapan No.Pol : SP.Kap/19/II/2013/Reskrimtertanggal 24 Pebruari 2013;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah atau penetapanpenahanan :1. Penyidik, tanggal 25 Pebruari 2013 s/d tanggal 16 Maret 2013 diRumah Tahanan Negara (RUTAN) Polres Rantau ;2.

Hasnur Citra Terpadu yang mengaku sebagai kontraktor bagianpanen kelapa sawit kepada saksi korban Muhammad Kholik Bin Sukirdimana terdakwa meminta kepada saksi untuk membantu keuanganpekerjaan borongan terdakwa dengan alasan pekerjaan baru selesai 75% pekerjaan sedamgkan terdakwa kekurangan biaya operasional untukmenyelesaikan sisa pekerjaan borongan yaitu 25%,dimana terdakwamenjanjikan kepada saksi korban bahwa dana yang diserahkan kepadaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar 10% yang akandiberikan

Hasnur Km.90 Desa PandahanKec.Tapin Tengah Kabupaten Tapin atau tepatnya diwarung milikSaksi, saksi telah mengalami penipuan yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa sehingga menyerahkan uangRp.80.000.00 (delapan puluh juta rupiah) dengan cara terdakwamenawarkan kepada saksi untuk menerima kerjasama usahaborongan pekerjaan di Kelapa sawit dan jualbeli batubara yangsebenarnya adalah tidak dilaksanakan tetapi diakui oleh terdakwatelah dilaksanakannya;e Bahwa awalnya saksi

Hasnur Km.90 Desa Pandahan Kec.TapinTengah Kabupaten Tapin atau tepatnya diwarung milik saksi MUHAMADKHOLIK Bin SUKIR, saksi MUHAMAD KHOLIK Bin SUKIR telah mengalamipenipuan yang dilakukan oleh terdakwa dan uangnya oleh terdakwagunakan untuk keperluan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa awalnya antara terdakwa dengan MUHAMADKHOLIK Bin SUKIR bekerjasama dengan menyerahkan uang kepadaterdakwa untuk dijalankan dalam bisnis kelapa sawit dan batu barasebesar Rp.80.000.00 (delapan puluh juta rupiah) dengan

Hasnur untukmelakukan pungutan liar. Pada saat yang bersamaan, saksi YOSUA A. ABISILONG dansaksi SUWANDI (keduanya anggota Polsek Binuang) sedang melakukan patroli rutinyang kemudian langsung membubarkan pungutan liar tersebut. Selanjutnya saksiYOSUA A.

Bin SAIMIN, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Witadi jalan A.Yani Km.94 Desa Pulau Pinang Utara Kec.Binuang Kab.Tapin; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama rekannya Yosua A Abislong;Bahwa saksi bersama rekannya sedang melaksanakan patroli rutin di wilayahhukum Polsek Binuang, dan saat melintas melihat sebuah truk Dump PS yangdiberhentikan oleh seseorang didepan halte yang berada di Jalan HoulingBatubara PT Hasnur

Tapin;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi bersama rekannya Suwandi;Bahwa saksi bersama rekannya sedang melaksanakan patroli rutin di wilayahhukum Polsek Binuang, dan saat melintas melihat sebuah truk Dump PS yangdiberhentikan oleh seseorang didepan halte yang berada di Jalan HoulingBatubara PT Hasnur, dan saksi merasa curiga dan berbelok ke depan halte danternyata benar ada truk dump PS yang diberhentikan dan dimintai uang;Bahwa para sopir didepan Halte menginformasikan pada Polisi Polsek Binuangbahwa

ANDI HASNUR NAIM selaku dokterpada Puskesmas Siontapina;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang masing masing dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :1.

ANDI HASNUR NAIM, dokter pemeriksa padaPuskesmas Siontapina;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua peristiwa yang terjadi di persidangan dan telah tercatatseluruhnya dalam Berita Acara Persidangan perkara ini telah turutdipertimbangkan sehingga dianggap telah termuat pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa dan hasil visum et repertum ditemukanfaktafakta hukum dalam perkara ini dan faktafakta hukum manauntuk

HRS (Hasnur Riung Sinergi) Km. 52 Desa Sidodadi Kec. BungurKab. Tapin atau tepatnya di dalam sebuah workshop PT.

Hrs (Hasnur Riung Sinergi) KM. 52 Desa Sidodadi Kel. Shabah Kec.Bungur Kab. Tapin, kKemudian datang saksi AGUNG RIADI (dalam berkasperkara terpisah) dan saksi ROQIB. Selanjutnya terdakwa mengajak untukmengambil 4 (empat) batang per baboon di Gudang workshop yangjaraknya sekitar 50 meter dari tempat terdakwa berkumpul.

Saksi Fadli Hidayat Bin Ratno di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Rabu tanggal1 Juli 2020 sekitar jam 10.00 WITA di workshop PT Rezeki Amanah, Jin.Houling PT/ Hasnur Riung Sinergi Km. 52 Desa Sidodadi, Kel. Shabah,Kec. Bungur, Kab. Tapin tepatnya di tempat penumpukan barang yangmasih di dalam kawasan workshop PT. Rezeki Amanah; Bahwa yang menjadi korban adalah PT.

Saksi Faisal Andrean Bin Surip di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Rabu tanggal1 Juli 2020 sekitar jam 10.00 WITA di workshop PT Rezeki Amanah, Jin.Houling PT/ Hasnur Riung Sinergi Km. 52 Desa Sidodadi, Kel. Shabah,Kec. Bungur, Kab. Tapin tepatnya di tempat penumpukan barang yangmasih di dalam kawasan workshop PT.

Hasnur Riung Sinergi KM.52 Desa Sidodadi Kel. Shabah Kec. BungurKab.