Ditemukan 143153 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1858 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — BUMI HIJAU ABADI, dk
121 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUMI HIJAU ABADI, dk
BUMI HIJAU ABADI, berkedudukan di Jalan Damanhuri7, Nomor 100, Kelurahan Mugirejo, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda dalam hal ini diwakili oleh Imam Muslih selakuDirektur Utama PT Bumi Hijau Abadi, memberi kuasa kepada H.Djasman Kasto, S.H., dan kawan, Para Advokat beralamat diJalan D.I.
Sekarang lokasi tersebut dikenal dengan sebutan DesaSuko Rejo, Kelurahan Lempake, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 360 yang dikeluarkan olehBPN Kota Samarinda tanggal 22 Februari 1979, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Padang; Sebelah Timur berbatas dengan Wijaya Rahman; Sebelah Selatan berbatas dengan Perumahan Bumi Hijau Abadi; Sebelah Barat berbatas dengan Sukardi:Menghukum Tergugat agar menghentikan segala kegiatan pembangunanPerumahan
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PERMATA HIJAU AUTOMEGAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU AUTOMEGAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA VS MUHAMMAD IQBAL, S.H
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA tersebut;
HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA VS MUHAMMAD IQBAL, S.H
HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA, berkedudukan di kawasanMM2100 Jalan Sulawesi I Blok I/No.24 Cikarang Barat, Bekasi, dalamhal ini memberikan kuasanya kepada PRIYO JATMIKO, SH., MH., Dk,Advocat dan Konsultan Hukum pada Kantor Law Firm DeHa, Agus,Priyo & Partners yang berkedudukan dan berkantor di Askara BuildingBlokF Nomor Duta Permai, Jakasampurna, Bekasi, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat ;MelawanMUHAMMAD IQBAL, S.H., Warganegara Negara Indonesia,pekerjaan Karyawan, PT.
Hijau Elektornika, Jabatan HRD, dalam alamatPerumahan Cikarang Baru, Jalan Panda V Blok CI No.14 Cikarang Baru,Kabupaten Bekasi, sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung pada pokoknya
HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri BandungNo.117/G/2013/PHI/PN.Bdg, tanggal 27 Januari 2014 selanjutnya Mahkamah Agungakan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat
Putus : 29-08-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3634 B/PK/PJK/2022 Tanggal 29 Agustus 2022 — WANA HIJAU SEMESTA
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
WANA HIJAU SEMESTA
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4031 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 10 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 27-09-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/TUN/2010 Tanggal 27 September 2010 — CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAHAYA HIJAU TAMAN INDAH
Cahaya Hijau Taman Indah berkedudukandi Surabaya, berasal dari membeli dari Ahli Waris Mistar P. Patah,yang terdiri dari : Patah, Moch. Ichwan, Mochamadun, M.
Suriadi tanggal lahir 05061965 ;Bahwa tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 3031, Desa Laban,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik tersebut diatas bermaksudSan eo fF feuntuk dijual oleh Sulastri dan kawankawan tersebut diatas kepada PT.Cahaya Hijau Taman Indah, yang berkedudukan di Surabaya sekitarpertengahan bulan April 2009 dan selang 2 (dua) minggu kemudiansetelah dilakukan pengecekan administrasi di internal PT.
Cahaya Hijau Taman Indah sejak tahun1998 sebagaimana sertipikat yang telah diterbitkan sebelumnya olehTergugat; Asas Profesionalitas yaitu.
Cahaya Hijau Taman Indah, melainkantelah diganti kembali ke dalam C Desa No. 129 atas nama KadirP.
Cahaya Hijau Taman Indah sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan No. 45/Desa Laban dengan obyek tanah sesuaiSertifikat Hak Milik No. 303 atas nama Sulastri, dkk., sesuaigambar yang dimiliki oleh PT. Ciputra Surya, saksi tidak bisamenunjukkannya;Bahwa saksi Didi Daryanto tidak bisa memastikan sejauhmana kebenaran data administrasi di kantor PT.
Register : 31-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4574 B/PK/PJK/2023 Tanggal 23 Nopember 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Upload : 09-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2013/PT-MDN HIJAU PRAYAN PERDANA X PT. CITRA SAWIT MANDIRI
33 — 23
33 — 23
HIJAU PRAYAN PERDANA X PT. CITRA SAWIT MANDIRI
HIJAU PRYAN PERDANA, beralamat di Wisma HSBC, Jalan PangeranDiponegoro No. 11 Medan, dalam hal ini memberiKuasa kepada ALEXANDER BINTANA BUKIT,SH,DEDY CAHYADI GINTING,SH, KARTOYO,SH paraAdvokat berkantor di Kompleks Mahkota ImpianPermai, Blok E No.6 Jin. Gatot Subroto Gg. Banteng/Jin.
Register : 23-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 23/PDT/2018/PT BBL Tanggal 28 Nopember 2018 — BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI,dk
88 — 29
88 — 29
BANGKA BELITUNG HIJAU LESTARI,dk
BANGKA BELITUNG HIJAU, sebuah badan hukum yangdidirikan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia,sebagaimana Akta Notaris No.05 tanggal 23 September 2016 olehNotris Dita Ramasari,SH, berkedudukan di jalan Mangga RayaNo.94 Kelurahan Taman Bunga , Kecamatan Gerunggang, KotaPangkal pinang, sebabagai Terbanding, semula sebagai Tergugat.2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 690/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 26 Januari 2017 — YVONNE RUSDI >< BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
159 — 134
159 — 134
YVONNE RUSDI >< BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATA HIJAU
Letjen SoepenoNo. 34 RT 004/RW 002, Arteri Permata Hijau, Kel.Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING I/TERBANDING semula PENGGUGATKONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI ;MELAWAN:BUILDING MANAGEMENT THE APARTEMEN BELEZZA PERMATAHIJAU, beralamat di Jin. Letjen Soepeno No. 34, ArteriPermata Hijau, Kel. Grogol Utara, Kec. KebayoranLama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Haniah Supardi, $S.H.
Bahwa PENGGUGAT telah membeli unit apartemen The Bellezza padabulan Juni 2007 dan secara resmi pada tahun 2011 menjadi penghuni danpemilik The Bellezza Apartement Versailes Tower Floor 12# No. 07, Jin.Letijen Soepono No. 34, Arteri Permata Hijau, Kel. Grogol Utara, Kec.Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun Nomor: 3923/VERSAILES/XI/12.VS7 (vide bukti P1);2.
Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara PENGGUGAT danTERGUGAT adalah PENGGUGAT selaku penghuni dan pemilik TheBellezza Apartement Versailes Tower Floor 12# No. 07, sedangkanTERGUGAT adalah Building Management Apartement The BellezzaPermata Hijau;3.
Sedangkan yang dilakukan oleh TERGUGAT adalah perbuatanyang benar dan telah sesuai dengan ketentuan yang tercantum didalam Peraturan Penghuni /Houserule/Tata Tertib PenghuniApartement The Belezza Permata Hijau ( sebagaimana yang telahdibagikan kepada semua Penghuni Apartement The Belezza PermataHijau, termasuk kepada PENGGUGAT selaku Penghuni ApartementThe Belezza Permata Hijau ) ;3.
di mana TERGUGAT REKONVENSIbertempat tinggal ;Bahwa di dalam Houserule ( Tata Tertib) Apartemen The BelezzaPermata Hijau tentang Petunjuk Pengelolaan Apartemen Bagian 3.9tentang luran Pengelolaan Lingkungan , Bagian 5.1 tentang Listrik danBagian 5.5 tentang air menegaskan sebagai berikut :3.9.
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
SUPARMIN
Tergugat:
PT PURI HIJAU LESTARI
49 — 13
SUPARMIN
Tergugat:
PT PURI HIJAU LESTARI
49 — 13
Penggugat:
SUPARMIN
Tergugat:
PT PURI HIJAU LESTARISurat Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial tertanggal 5 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungn Industrial padaPengadilan negeri Jambi tanggal 6 Maret 2019 dengan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2019/PN Jmb, dalam perkara antara:SUPARMIN, tempat/tgl.lahir : Jateng / 21 April 1961, jenis kelamin :Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan PT Puri Hijau Lestari, , Alamat : JalanJambi Suak Kandis Km 45 RT04 Desa Pulau Mentaro Kec.
Propinsi Jambi, yang dikuasakan kepadaJONNI RAJAGUKGUK, SH, Dkk, Advokat/KOnsultan Hukum dari KantorLembaga Bantuan Hukum Citra Keadilan yang beralamat di JalanSerma Murat/Purnama No. 106 Kelurahan Suka Karya Kota Jambi ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Januari 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial Jambipada Pengadilan Negeri Jambi, pada tanggal 5 Maret 2019 denganregister No.30/SK/PHI/2019/PN Jmb.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Lawan:PT PURI HIJAU
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pdt.G /2014/PN.CBN Tanggal 19 Mei 2014 —
34 — 22
34 — 22
HIJAU INDONESIAx-LIM JAE HYUNG
HIJAU INDONESIA, berkedudukan di Kabupaten Bogor, yang diwakilioleh Ny. CHANG OK EIM selaku PresidentDirektur dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFARIDA PARADWIKORIWJATY, SH,dan ELSYESUZANA, SH. Advokat Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Pandega No.24Komp.POMAD Cimandala Bogor, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2013,selanjutnya disebut sebagai ..........
CHANG OK EIM selaku President DirekturPT, HIJAU INDONESIA (Dahulu PT. DAYA NUSA INDONESIA) dengan Mr.L JAE HYUNG, yang dibuat dihadapan YAYAN SUTIATI, SH,M.Kn. Notarisbberkedudukan di Kabupaten Bogor;3.Bukti (P3).
HIJAU INDONESIA No.15 tanggal 16 Agustus 2008, Tentang Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT. HIJAU INDONESIA, yang dibuat dihadapanELIZABET ARLITA SURYOKO, SH. Notaris berkedudukan di Tangerang;Bukti (P16B) Foto copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi ManusiaRepublik Indonesia No. AHU68548.AH.01.02.Tahun 2008,tanggal 23 September 2008 Tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT. HIJAUINDONESIA;17.Bukti (P17A)Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
HIJAU INDONESIA, maka majelis hakimberpendapat bahwa oleh karena itu Kedudukannya sebagai Penggugat adalah sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, Salinan Akta PerjanjianSewa Menyewa No. 20 tanggal 30 April 2012 antara Ny. CHANG OK EIM selakuPresident Direktur PT, HIJAU INDONESIA (Dahulu PT. DAYA NUSA INDONESIA)dengan Mr.
HIJAU INDONESIA selaku Penggugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa oleh karena berdasarkan bukti suratP.15a Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. DAYA NUSAINDONESIA No. 57 tanggal 30 Desember 2005, Tentang Perubahan AnggaranDasar dan Perubahan Nama Perseroan Terbatas dari PT. DAYA NUSAINDONESIA menjadi PT. HIJAU INDONESIA, yang dibuat dihadapan KASIR, SH.Notaris berkedudukan di Jakarta. dan P.15.6 Keputusan Menteri Hukum dan HakAzasi Manusia Republik Indonesia No.
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4030 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 10 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 11-09-2013 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — PERMATA HIJAU SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERMATA HIJAU SAWIT tersebut;
PERMATA HIJAU SAWIT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PERMATA HIJAU SAWIT, tempat kedudukan di Gd. MenaraKuningan Lt. 12 Unit A, Jalan HR. Rasuna Said Blok X7 Kav.5Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh JHONNY VIRGO,Direktur PT. Permata Hijau Sawit, selanjutnya memberikan kuasakepada: A.
Permata Hijau Sawit, NPWP:01.329.715.5123.000, alamat: Jalan Sultan Iskandar Muda Nomor 107, Medan20154, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT25329/PP/M.VI/99/2010, tanggal 18 Agustus 2010 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 September 2010, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor DSIPHS/X/0330/1210,
PERMATA HIJAU SAWIT, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Halaman 35 dari 37 halaman.
PERMATA HIJAU SAWIT tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 September 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum., dan Dr. H.
Putus : 04-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4548 B/PK/PJK/2022 Tanggal 4 Oktober 2022 — PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PERMATA HIJAU PALM OLEO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
PT PERMATA HIJAU PALM OLEO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 19 Maret 2015 — YULIMAYANTI, VS PERHIMPUNAN PENGHUNI PERMATA HIJAU APARTEMEN (PPPHA)
55 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIMAYANTI, VS PERHIMPUNAN PENGHUNI PERMATA HIJAU APARTEMEN (PPPHA)
PUTUSANNomor 64 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YULIMAYANTI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Martapura I Nomor 22, Rt. 011/002, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230, sebagai Pemohon Kasasidahulu Penggugat;melawanPERHIMPUNAN PENGHUNI PERMATA HIJAU APARTEMEN(PPPHA), berkedudukan
di Permata Hijau Apartemen, Jalan RayaPermata Hijau, Blok B/8, Jakarta Selatan 12210, yang diwakili olehKetua Pengurus dan Wakil Ketua dari Perhimpunan Penghuni PermataHijau Apartemen (PPPHA), berkedudukan di Permata Hijau Apartemen,Jalan Raya Permata Hijau, Blok B/8, Jakarta Selatan 12210, dalam hal inimemberi kuasa kepada Edu Herdi Ginting, S.H, dan Kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Hypermall Kelapa Gading Lantai Dasar Blok D.10Nomor 01, Jalan Boulevard Barat Raya Kelapa Gading, Jakarta Utara14240
temu karenawalaupun Tergugat mengakui hakhak Penggugat tetapi hanya mau membayarsisa kontrak Penggugat jika Penggugat memenuhi syarat yang diajukan olehTergugatyang sangat merugikan Penggugat dan tidak ada relevansinya dengankontrak dan hakhak Penggugat;Bahwa kemudian atas permohonan mediasi tersebut, Mediator Dinas TenagaKerja Jakarta Selatan telah mengeluarkan Anjuran Nomor 833/1.853.3.tertanggal 20 Februari 2014, yang menyatakan:Menganjurkan:1 Agar pihak Pengusaha Perhimpunan Penghuni Permata Hijau
serta dinilai sangat merugikan PenggugatRekonvensi yaitu. meyebarkan Surat Edaran kepada seluruh penghuniApartemen Permata Hijau, yang isi dari Surat Edaran tersebut menolak danmenggangap Rapat Umum Luar Biasa tersebut tidak sah dan cacat hukum;Bahwa, adanya penyebaran Surat Edaran yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi dengan bantuan orang lain sesuai dengan surat pernyataan SaudaraHasan selaku messenger Apartemen Permata Hijau sebagaimana SuratPernyataannya tanggal 19 Juni 2013;b Bahwa, disamping
ApartementsNomor 34 tertanggal 3 Mei 1995 yang dibuat dihadapan Sutjipto, S.H, Notaris diJakarta, pada Pasal 11 dan 12 tentang Panggilan Rapat Umum Luar Biasa dimanadiatur tentang tata cara pemanggilan yang sah dari suatu rapat Umum Luar Biasayang sah dan menjadi hak dari Anggota PPPHA (Perhimpunan PenghuniPermata Hijau Apartements );Hal. 11 dari 15 hal.
Putus : 22-04-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 22 April 2020 — AHMAT NURYAKIN, Dkk lawan PT PURI HIJAU LESTARI
100 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
AHMAT NURYAKIN, Dkk lawan PT PURI HIJAU LESTARI
Andalas Nomor 9 B,RT.02, Kebun Handil Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT PURI HIJAU LESTARI, beralamat di Jalan Letjend SParman Nomor 05 RT. 10 Kelurahan Pematang Sulur,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yangdiwakili oleh Munadhi selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Arief Mandala Putra, S.H., dan kawan kawan,Para Karyawan PT Puri Hijau Lestari, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2019;Termohon Kasasi
Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4029 B/PK/Pjk/2023 Tanggal 10 Oktober 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Register : 31-08-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4572 B/PK/PJK/2023 Tanggal 23 Nopember 2023 — PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT WANA HIJAU SEMESTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1118 B/PK/PJK/2018 Tanggal 16 Mei 2018 — HUTAN HIJAU MAS;
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAN HIJAU MAS;
HUTAN HIJAU MAS, beralamat di Komplek Ruko PuriMutiara Blok C Nomor 3, 5, 6, dan 7, Jakarta Utara 14350,diwakili oleh Lau Swee Joo selaku Direktur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46466/PP/M.XVIII/16/2013,
, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46466/PP/M.XVIII/16/2013, tanggal 25 Juli 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP792/WPJ.06/2012 tanggal 24 Mei 2012 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Februari 2010 Nomor 00004/407/10/028/11 tanggal 05 Mei2011, atas nama: PT Hutan Hijau