Belong Menak, Desa Pemecutan Kaja, Denpasar Utara,Kota Denpasar, Bali dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada IdaBagus Made Dwija Wardana,S.H., Dk, advokat/penasehat hukum dari IGusti Agung Ketut Wardani Putri yang berkantor di Jalan Dharma GiriNo. 18 A Gianyar, Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2020 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar tanggal 20 Oktober 2020, Nomor : 489/2020 sebagaiPenggugat II; Gusti Agung Putu Yudhayana, Tempat lahir di Denpasar

Belong Menak, Desa Pemecutan Kaja, Denpasar Utara, KotaDenpasar, Bali dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada IdaBagus Made Dwija Wardana,S.H., Dk, advokat/penasehat hukum dari IGusti Agung Putu Yudhayana yang berkantor di Jalan Dharma Giri No.18 A Gianyar, Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober2020 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 20 Oktober 2020, Nomor : 489/2020 sebagai PenggugatIII;DanAnak Agung Gede Bawa Hartawan, ST., Tempat lahir

Brahmana, Desa Sangeh, Kec Abiansemal, Kab Badungsaksi Wayan Yatmika mengendarai sepeda motor bersama teman saksi yaitusaksi Dewa Putu Gede Satria Wiweka lewat didepan tempat terdakwa IDABAGUS KETUT NANDA PURNAWAN Alias GUS BLADO bersamasamatemantemannya berkumpul sambil minum minuman keras, tibatiba adapengendara perempuan menyalip kendaraan saksi Wayan Yatmika sehinggasaksi Wayan Yatmika berkata ait, mendengar katakata ait tersebut saksiIda bagus Gede Sudiatmika Alias Gus Bolang merasa tersinggung

pertengkaran bertambah sengit,kemudian terdakwa IDA BAGUS KETUT NANDA PURNAWAN Alias GUSBLADO menedang saksi Wayan Yatmika pada bagian perut sehingga terjatuhlalu terdakwa IDA BAGUS KETUT NANDA PURNAWAN Alias GUS BLADOterus memukuli saksi Wayan Yatmika pada bagian wajah, dan saksi DewaPutu gede Satria Wiweka berusaha melerai namun tidak berhasil, lalu saksi Wayan Yatmika lari kearah Desa Selat dan terdakwa tetap mengejar saksi Wayan Yatmika setelah saksi Wayan Yatmika didapati kembali terdakwa IDABAGUS

Ida BagusGede Fajar Manuaba, Sp.OG(PGIIGIIQN) j nnn erBahwa benar saudara saksi yang No. 4 (empat) IdaBagus Surya Putra Manuaba tidak begitu care terhadapkami bertiga yang mengurus orang tua yang dalamkeadaan sakit, dan saksi juga sudah memberitahukannyasetiap ada perubahan dan kondisi orang tua yang sakitakan tetapi selalu tidakQIGROGEBINYE j~nnm nnn msn nnn neces nnenseonenns11e Bahwa benar keluarga tidak ada permasalahan apaapadengan adik saksiT@rS@DUt j=====ese neem eciente Bahwa benar menurut

saksi, adik yang bernama IdaBagus Surya Putra Manuaba adalah tidak layak sebagaiPengampu dari orang tua saksi ;2. dr.

Ida BagusGede Fajar Manuaba, Sp.OGCPPRSTTMI TOI) jammere Bahwa benar saudara saksi yang No. 4 (empat) IdaBagus Surya Putra Manuaba tidak begitu careterhadapkami bertiga yang mengurus orang tua yangdalam keadaan sakit, dan saksi juga sudah13memberitahukannya setiap ada perubahan dan kondisiorang tua yang sakit akan tetapi selalu tidakditanggapinya 500e Bahwa benar keluarga tidak ada permasalahan apaapadengan adik saksiT@rS@DUt j=====ese neem eciente Bahwa benar menurut saksi, adik yang bernama ldaBagus

IDA BAGUS RAI ASTAWA : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Bahwa Saksi mengenal IDA BAGUS PUTU SUPARTA dan LUH KARNADIadalah pasangan suamiistri yang merupakan orang tua kandung dari IDABAGUS PUTRA INDRA WARDANA; Bahwa saksi kenal dengan IDA BAGUS PUTRA ASTIKA dan IDA AYUKOMANG WARTINI sebagai suami istri yang belum mempunyai keturunan/anak ;Hal 4 dari 11 hal Penetapan.

MADE SOMA WANDITA ~ : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai Bendesa Adat Tihingan kelian Adat BanjarBuruan;Bahwa Saksi mengenal IDA BAGUS PUTU SUPARTA dan LUH KARNADIadalah pasangan suamiistri yang merupakan orang tua kandung dari IDABAGUS PUTRA INDRA WARDANA;Bahwa saksi kenal dengan IDA BAGUS PUTRA ASTIKA dan IDA AYUKOMANG WARTINI sebagai suami istri yang belum mempunyai keturunan/anak ;Hal 5 dari 11 hal Penetapan.

Bahwa benar para memohon dengan persetujuan keluarga besar telahmengangkat keponakan kami seorang anak lakilaki yang merupakan anak daripasangan Ida Bagus Putu Suparta dengan Ni Luh Karnadi yang bernama idaBagus Putra Indra Wardana yang telah memiliki akte kelahiran nomor: 5171 LT121220120159.

., Notaris dan PPAT di Denpasar.Bahwa Tergugat juga menerangkan bahwa tanah yang menjadi objek jual beli,yakni sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 4380/Kelurahan Panjer, GambarSituasi No. 4739/1996, tanggal 2731996, luas 4.230 M2, atas nama IdaBagus Gde Ardana, terletak di Jalan Tukad Batanghari Denpasar, berasal daripengganti tanah Sertipikat Hak Milik No. 93/Kelurahan Panjer, Gambar SituasiNo. 695/1979, tanggal 18 Juni 1979, luas 3.450 M2, atas nama Ida Bagus GdeArdana, dan tanah Serpikat Hak

telah membayar harga pembelian tanah tersebutkepada Tergugat, namun belum bisa dibuatkan akta jual beli sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku karena tanah objek jual bellimasih dalam proses pengembalian hak kepemilikannya setelah selesaidisengketakan oleh pihakpihak lain.Bahwa saat itu Tergugat juga sudah menyerahkan sebagian tanah objek jualbeli kepada Penggugat agar dapat dimanfaatkan sambil menunggu selesainyaproses pengembalian hak kepemilikan tanah objek jual beli atas nama IdaBagus

sudah balik nama ;Hal 5 dari 10 halaman Putusan Perkara No. 285/Pdt.G/2021/PN Dps Bahwa bukti P1 dibenarkan oleh saksi, pada waktu tanda tangan saksimelihat dan sebelum tanda tangan dibawa ke Notaris dan saksi yangdisuruh membawanya ; Bahwa saksi membawakan uang pada Tergugat saksi lupa, tetapi lebih daridua kali ; Bahwa pada waktu ke Notaris dan menandatangani Surat perjanjian jual belisemua hadir yaitu Penggugat, Tergugat dan saksi ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat pernah digugat oleh IdaBagus

Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman pada Majelis Hakim dengan alasan ia menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan :Kesatu:Bahwa la terdakwa PUTU UPIKSA pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekira jam 14.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam bulan Nopember tahun 2014 bertempat di Jalan Bay Pas IdaBagus

,(seratus lima riburupiah ) beserta alat alat yang di pergunakan dalam permainan juditogel jenis TSSM tersebut disita dari terdakwa untuk dijadikan barangbukti.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP Yo UU No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;Kedua:Bahwa la terdakwa PUTU UPIKSA pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekira jam 14.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam bulan Nopember tahun 2014 bertempat di Jalan Bay Pas IdaBagus

menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbang, bahwa keterangan saksi Dedi Nurmansyah,SH dan saksiKuswoyo yang keterangannya saling bersesuaian satu dengan yang lainnya danberdasarkan keterangan' terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukandipersidangan dan telah dibenarkan pula oleh terdakwa maka perbuatanterdakwa dapat dibuktikan sebagai berikut :bahwa terdakwa pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014 sekira jam 14.30 Wita bertempat di Jalan Bay Pas IdaBagus

ratus ribu rupiah) untuk tebakan tepat 4 (empat) angka , omset penjualanterdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai denganRp.900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah) setiap kali bukaan dan terdakwamendapatkan komisi sebesar 10 % yang dilakukan tanpa ijin dari pihak yangberwenang dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan dengan menggunakanuang sebagai taruhannya, dan pekerjaan tetap terdakwa adalah setiap harinyabekerja sebagai karyawan UD Padang Lovina yang beralamat di Jalan By Pas IdaBagus

besi jenis WF170 x 7,5 x 6 meter yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain yaitu saksi IDA BAGUS MADE MERTA SUSILA Als GUS DE , tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena mata pencahariannya atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi IDABAGUS

tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu berupa 16 (enam belas) batang besi jenis WF170 x 7,5 x 6 meter yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain yaitu saksi IDA BAGUS MADE MERTA SUSILA Als GUS DE , tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi IDABAGUS

Candrasari milik saksi IDABAGUS MADE MERTA SUSILA diberi tugas bersama saksi YUNUS SEO untukmengirim barang berupa besi pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 sekirajam 10.00 wita dari Br.

DK 9461FF milik saksi IdaBagus Made Susila Alias Gus De, kemudian pada tanggal 6 Agustus 2018 karyawanToko Makmur Bangunan yang bernama saksi LUH ARSI YULI ARDANI menelponHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN.

Made Merta Susila Alias Gus De maka dikembalikan kepada saksi IDABAGUS MADE MERTA SUSILA Alias GUS DE;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban ;Keadaan yang meringankan Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani

LKADEK SUSILA ARYAWAN Bahwa saksi adalah teman dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untuk anakK@CUANYA) = nsen tenes ence tie ements nee eminem eminent Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaHindu di Klungkung tanggal 17 April 2003; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama IDABAGUS WWAYA KUSUMA PUTRA, IDA BAGUS SURYA DHYATMIKADWINANDA, dan IDA BAGUS DIMAS ADITYA KUSUMA,; Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anak keduanya

DESAK MADE DIAH WIJAYANTI Bahwa saksi adalah teman dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ganti nama untuk anakKG@CUAINYA; ==mnseme nese steerer rece niet rier Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaHindu di Klungkung tanggal 17 April 2009; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama IDABAGUS WWAYA KUSUMA PUTRA, IDA BAGUS SURYA DHYATMIKADWINANDA, dan IDA BAGUS DIMAS ADITYA KUSUMA,; Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anak keduanya

IDA BAGUS NYOMAN SUASTIKA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e bahwa, pemohon lahir di Cucukan pada tanggal 19 September 1963 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IDABAGUS PUTU SARI dengan IDA AYU PUTU MANIK ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; IDA AYU KETUT FORCUNA DEWI, di bawah

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; bahwa, pemohon lahir di Cucukan pada tanggal 19 September 1963 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama I IDABAGUS PUTU SARI dengan IDA AYU PUTU MANIK; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 4.

e Pemohon pemah menikah dengan IdaBagus Gunung pada tanggal 28 April 1982di Desa Tri Rukun Kec. Wonosari Kab. Boalemo ;Apakah saksi hadir pada pernikahanpemohon tersebut ?e Saya tidak mengahadiri pernikahan mereka,tapi sepengetahuan saya pemohon telahmenikah dengan Ida Bagus Gunung ;Apakah dari pernikahan antara Pemohondengan Ida Bagus Gunung telahdikaruniai anak ?

e Pemohon pemah menikah dengan IdaBagus Gunung pada tanggal 28 April 1982di Desa Tri Rukun Kec. Wonosari Kab.Boalemo ; Apakah saksi hadir pada pernikahanpemohon tersebut ?e Saya tidak mengahadiri pernikahan mereka,tapi sepengetahuan saya pemohon telahmenikah dengan Ida Bagus Gunung ;Apakah dari pernikahan antara Pemohondengan Ida Bagus Gunung telahdikaruniai anak ?

IdaBagus Mantra, Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung, Bali;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 11 hal.Put. Nomor 1140 K/Pdt/2020.Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSemarapura untuk memberikan putusan sebagai berikut:. Dalam Provisi:1.

IdaBagus Mantra (masuk ke dalam), Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung, dan sebidang tanah dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 450 yang terletak di Sekitar Jalan By Pas Prof.Ida Bagus Mantra (masuk ke dalam), Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, atas nama Ketut Rugeg in casu Penggugat;5.

IdaBagus Mantra (masuk ke dalam), Desa Sampalan Klod, KecamatanDawan, Kabupaten Klungkung, dan Sebidang Tanah dengan SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 450 yang terletak di Sekitar Jalan By PasProf. Ida Bagus Mantra (masuk ke dalam), Desa Sampalan Klod,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung milik Penggugat, sehinggaPutusan Mahkamah Agung R.I.

Wijaya PrestigeIndonesia, sedangkan temannya yang bernama Ida Bagus Adnyana Pidana(sudah almarhum) sebagai Komisarisnya, pada pertemuan tersebut Tergugat dan Ida Bagus Adnyana Pidana (sudah almarhum) menyatakan berniatmembeli rumah milik Penggugat tersebut ;Bahwa sebagai bentuk keseriusannya kemudian Tergugat dan IdaBagus Adnyana Pidana (sudah almarhum) memberikan proposal untukmembeli rumah milik Penggugat tersebut (obyek sengketa a quo) dalam bentuksurat perjanjian jual beli tanggal 20 Februari

No. 894 K/Pdt/201 1yang Penggugat beli di Jakarta Selatan dan saat itu juga Tergugat dan IdaBagus Adnyana Pidana (sudah almarhum) menyerahkan Cek BankPembanguna Daerah Bali No. No.

M.156564 tanggal 20 Maret 2006 dan No.M.156565 tanggal 20 April 2006 dengan nominal masingmasingRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah), sesuai harga bersih rumah tersebut,membuat Penggugat yakin dan menyetujui proposal dalam bentuk suratperjanjian jual beli tanggal 20 Februari 2006 ;Bahwa setelah surat perjanjian jual beli tanggal 20 Februari 2006tersebut Penggugat tanda tangani, Tergugat dan temannya yang bernama IdaBagus Adnyana Pidana (sudah almarhum) mengajak Penggugat bertemudengan Tergugat

disuruhmenandatangani Surat Perjanjian Jual Beli No. 28 dan Kuasa No. 29, dimanadalam Surat Perjanjian Jual Beli No. 28 disebutkan Tergugat I sebagai pembelidan Penggugat sebagai penjual atas obyek sengketa, Penggugat berkeberatankarena Penggugat tidak berniat menjual obyek sengketa kepada Tergugat IIdan Tergugat Il tidak berniat membeli obyek sengketa akan tetapimeminjamkan uang kepada Tergugat untuk dipakai oleh Tergugat membayarDP obyek sengketa yang akan dibeli oleh Tergugat , tetapi Tergugat dan IdaBagus

Sedangkan temannya bernama IdaBagus Adnyana Pidana (Alm.) sebagai Komisaris (dalil gugatan Penggugatpoint 2). Jika Tergugat sebagai para pihak kenapa ahli waris Ida BagusAdnyana Pidana (alm.) tidak ditarik sebagai pihak dalam sengketa ini olehkarena substansi dari pada memperoleh pembayaran senilai dengan hargatanah dan rumah yang menjadi obyek sengketa.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekitar pukul 01.30 Witabertempat di gudang milik saksi Wayan Mertayasa di Jalan By Pass IdaBagus Mantra Desa Kusamba Kecamatan Dawan kabupaten Klungkungterdakwa dengan mengendarai mobil Toyota jenis Kijang Inova warna hitamdengan nomor polisi DK 1870 JB, terdakwa mengambil empat buah patungsinga tanpa seijin saksi Wayan Mertayasa dengan cara terdakwa berjalanmenuju gudang kemudian mengangkat satu persatu dengan kedua tanganterdakwa yaitu terdakwa lebih

rupiah) karena harga satu patungtersebut adalah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2, Saksi PUTU ARSA, dibawah sumpah menurut agama Hindu padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekitar pukul 08.30Wita bermula dari hilangnya 4 (empat) buah patung singa yang terbuatHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 22/Pid.B/2018PN Srpdari batu pada milik saksi Wayan Mertayasa di Jalan By Pass IdaBagus

mengalami kerugiansebesar Rp 1.800.000, (Seratus delapan ratus ribu rupiah) denganharga satuan Rp 900.000, (Sembilan ratus rou rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi WAYAN SUGIANTARA alias YAN BOTAK, dibawah sumpahmenurut agama Hindu pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian 4 (empat) buah patung singa milik saksi WayanMertayasa terjadi pada hari tanggal 29 Nopember 2017 sekitar pukul08.00 Wita bertempat di Gudang milik bos saksi di Jalan By Pass IdaBagus

empat) buah patung singa milik Wayan Mertayasa dan 2 (dua) buahpatung singa milik Putu Arsa.; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dengan mengendarai mobil Toyota Innovawarna hitam pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekitar pukul 01.30Wita bertempat di gudang milik saksi Putu Arsa di Jalan By Pass IdaBagus

makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekitar jam 01.30wita dan pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekitar jam 01.30 Witabertempat bertempat di Jalan By Pass Ida Bagus Mantra Desa KusambaKecamatan Dawan Kabupaten Klungkung, terdakwa mengambil 6 (enam)buah patung singa tanpa sepengetahuan dan seijin para korban;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekitar pukul01.30 Wita bertempat di gudang milik saksi Putu Arsa di Jalan By Pass IdaBagus

dibuat sebagaimana peruntukannya yang mana surat proposal tersebutdibuat seolaholah mirip dengan surat proposal resmi yang dikeluarkan oleh Inkanas selanjutnyaterdakwa jilid menjadi surat proposal yang utuh lalu terdakwa membawanya ke rumah terdakwayang beralamat di Jalan Cempedak II Perumnas RT.043 RW.006 Kelurahan Roban KecamatanSingkawang Tengah Kota Singkawang Kemudian terdakwa menandatangani sendiri suratproposal tersebut menggunakan pulpen atau bolpoin berwarna tinta biru di atas nama saksi IdaBagus

Ketua Majelis Sabuk Hitam Inkanas (Institut KarateDoNasonal) merangkap seksi Gashuku dan Ujian Pengurus Daerah Inkanas Kalimantan Baratberdasarkan dokumen bukti sebagaimana yang terlampir didalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB.: 1755/DTF/2015 tanggal 15 Juni 2015 adalah:e Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan IdaBagus Ketut B. Gaotama Alias Ida Bagus K.B Gautama Alias Ida Bagus KetutBiasa G.

Ketua MajelisSabuk Hitam Inkanas (Institut KarateDo Nasonal) merangkap seksi Gashuku dan UjianPengurus Daerah Inkanas Kalimantan Barat berdasarkan dokumen bukti sebagaimana yangterlampir didalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB.: 1755/DTF/2015 tanggal 15 Juni 2015 adalah :e Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan IdaBagus Ketut B. Gaotama Alias Ida Bagus K.B Gautama Alias Ida Bagus KetutBiasa G.

Kepala Sekolah SMP No 20 Singkawang10dan surat lampiran daftar atlet terseleksi mengikuti kegiatan Nasionalpengcab Singkawang yang mana kedua surat tersebut seolaholah dibuatoleh pengurus daerah Inkanas Kalimantan Barat yang saksi dan saksi IdaBagus tandatangani dengan ditujukan kepada SMP 20 Singkawang; Bahwa pada saat pertemuan pembahasan mengenai surat yang diduga dipalsukan tanggal25 Januari 2015 tersebut saudara JIMMY FERDIYANTO mengakui telah membuatsuratsurat tersebut; Bahwa saksi mengenal

Alias IdaBagus KBG Alias Ida Bagus Ketut BiasaMenimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu berupa:1 (satu) eksamplar proposal kegiatan nasional Inkanas tahun 2015 yang dibuat olehpengurus daerah Inkanas Kalimantan barat dengan surat pengantar Nomor : 02/B/PengdaInkanas/XII/2014 kepada Yth.

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 30 Juli 2021 dibawah Register Nomor: 525/Pdt.P/2021/PN Dps telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu untuk yang kedua kalinya dengan seorang perempuan yangbernama IDA AYU NYOMAN PARIATI yang dipuput oleh rohaniawan IDABAGUS

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan ini dianggap termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah menetapkan sah perkawinan kedua Pemohon IdaHalaman 5 dari 11 Penetapan No 525/Pdt.P/2021/PN DpsBagus Made Supartha dengan Ida Ayu Nyoman Pariati yang dilaksanakan padatanggal 21 Juli 1997 secara Adat dan Agama Hindu yang di puput oleh alm IdaBagus

IdaBagus Putu Kerta yang dilakukan pada hari Senin, tanggal 21 Juli 1997bertempat di Br. Taman Sari, Desa Sanur, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, sebagaimana telah tercatat pada Desa Adat Intaran No.O15/INTARAN/III/2021 yang di tanda tangani oleh Kelian Adat BanjarTaman Sari dan Desa Adat Intaran.3S: Menyatakan sah anak perempuan yang bernama IDA AYU GEDEANGGARA NINGSIH yang lahir dari perkawinan pemohon dengan IDAAYU NYOMAN PARIATI.4.

mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraHalaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT MTRseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal O06 Mei 2021 , yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkarathes2.Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;Menyatakan Hukum bahwa Almarhum IDA BAGUS ALIT TEGUG (IDABAGUS

ALIT) Adalah Pewaris, semasa hidupnya Meninggalkan 5(Lima) anak kandung (ahli waris) yaitu:1.IDAAYU PUTU KERTI, (Anak Kandung Perempuan)2.IDA BAGUS ERJANA, (Anak Kandung LakiLaki)3.IDA AYU ARY SANTI, (Anak Kandung Perempuan)4.IDAAYU WAYAN SWARTHI, (Anak Kandung Perempuan)5.IDAAYU NYOMAN SWARNI., SE., (Anak Kandung Perempuan)Kelima atas nama diatas, adalah sah ahli waris dari Almarhnum IDABAGUS ALIT TEGUG (IDA BAGUS ALIT).Menyatakan hukum PENGGUGAT Il, Ill, IV dan V, telah sepakatmemberikan obyek

Bahwa terkait dengan penamaan keturunan IdaBagus Alit dari istri pertama Ni Kadek Rane yang tidak mencantumkanIda Bagus dan Ida Ayu, menurut hemat kami selaku Para Pembandingadalah Ida Bagus Tegug menginginkan keturunan dari istri pertamauntuk nyineb wangsa atau tidak menunjukkan wangsanya agar lebihdekat dengan keluarga muslim. Sehingga pada dasarnya keturunandari Ida Bagus tetap bertkasta Ida Bagus dan Ida Ayu.

(Pasal865);Berdasarkan pasal tersebut di atas bahwa anak di luar kawinmemiliki hak waris atas peninggalan orangtuanya, sehingga hakim salah dankeliru dalam penerapan hokum dengan menyatakan Penggugat Intervensiyang merupakan keturunan Ida Bagus Alit tidak berhak mewaris, untuk itumohon putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dibatalkan;Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri dalam putusannya halaman 150,151,152 menguraikan kedudukan IdaBagus Alit berdasarkan aturan

banding ini tidak beralaskanhukum dan ditolak;Tentang memori banding yang menyatakan daftar bukti surat parapenggugat/para terbanding yang dijadikan dasar dalam mengabulkangugatan, Majelis Hakim Tinggi berpendapat : hal tersebut adalah benardan tepat karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri membuktikan dalilgugatan yang diajukan Para Penggugat berdasarkan bukti surat, saksi,pemeriksaan setempat dan fakta lain yang terungkap dalam sidang;Bahwa tentang eksepsi yang menyatakan saksi Ida Wayan Wiarda,IdaBagus

suami istri yang bernamaIDA BAGUS PUTU WIRYA dengan IDA AYU PUTU SRI WAHYUNI,SESUAI DENGAN Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No.27/1998 ;Hal. dari6 halaman Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2016/PN Dps2 Bahwa dari perkawinan tersebut lahir Pemohon yang bernama IDA BAGUSNYOMAN BRAHMANTARA sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 407/K/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung yang dikeluarkan tanggal 3 Mei3 Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama sebelumnya bernama IDABAGUS

ditetapkan, pemohon hadirsendiri di persidangan, dan setelah permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetappada permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon mengajukan dipersidangan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata benar dan bermeterai cukup, sebagai berikut:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama IDA BAGUS GEDE BRAHMANTARA,diberi tanda P.1 ;2 Foto copy Akta Kelahiran No. 407/K/1993 tanggal 03 Mei 1993 atas nama IDABAGUS

.: 3506022908900003 atas nama IDABAGUS HIDAYAT, A.Md.Kep, selanjutnya disebut bukti P1;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Permohonan Nomor 32/Padt.P/2021/PN Kpn2.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3507191307150001 atas nama KepalaKeluarga IDA BAGUS HIDAYAT, A.Md.Kep selanjutnya disebut buktiP2;3.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 0113/19/V/2015 antara IDABAGUS HIDAYAT dengan MURSYDA, selanjutnya disebut bukti P3;4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507LT280920200176 atasnama AL GHANIYY, selanjutnya

Saksi IDA BAGUS BRATA WIGUNA ; Bahwa saksi menjadi Saksi Berkaitan dengan permasalahanpermohonan perubahan kasta yang dilakukan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan kasta dari PutuGeriya menjadi Ilda Bagus Putu Putra Kemenuh; Bahwa Bapak pemohon bernama Ida Bagus Gede Patra danibunya bernama Ida Ayu Made Wati; Bahwa Karena dahulu ibu Pemohon sakit dan diobati oleh IdaBagus Gede Patra dan Ni Wayan Receh sembuh, danselanjutnya setelah sembuh lalu Ni Wayan Receh hamil dan mauHalaman 4 dari 20

SOPLOGANBahwa Saksi menjadi Saksi terkait dengan permohonanperubahan kasta yang dilakukan pemohon Putu Geriya;Bahwa Tujuan pemohon merubah kastanya karena Pemohonsudah tinggal di geriya agar namanya sesuai dengan tempatnyadi geriya;Bahwa orang tua pemohon yaitu lounya bernama Ni WayanReceh dan bapaknya bernama Ilda Bagus Gede Patra;Bahwa Pada awalnya sekitar tahun 1988, ida Bagus Gede Patraminta tenaga kepada saya untuk dijadikan pembantu dan sayamenaruh Ni Wayan Receh sebagai pembantu di rumah idaBagus

Patra tidak ada yang hadir pada saat itu;Bahwa saat ini Ida Bagus Patra sudah meninggal (almarhum)Kurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu;Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan;Saksi IDA BAGUS MADE INDRA BASKARA ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Untuk merubahkasta / wangsa dari Putu Geriya menjadi Ida Bagus Putu PutraKemenuh ;Halaman 7 dari 20 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN.BangliBahwa Pemohon merubah kastanya karena pesan dari ratu (Idabagus

Pemohon yang bernama Ni Wayan Receh pernahmelaksanakan perkawinan dengan ida bagus patra ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 17 dari 20 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN.BangliMenimbang bahwa Saksi yang di ajukan Pemohon menyebutkanbahwa Ida Bagus Patra dan Ni Wayan Receh telah melangsungkanupcara Perkawinan sebagaimana juga diterangkan dalam bukti P1 danP2, selanjutnya Para Saksi juga menerangkan bahwa sebelum itu IdaBagus

saksi IDA AYU RAI(almarhum) mempunyai anak saksi dan IDA AYU OKA (Almarhum),mengenai sertifikat dari tanah tempat berdirinya bangunan balaibandung (istilah bangunan bali) tersebut karang ayahan desa adatBahwa saksi menerangkan mengenai luas keseluruhan griyatersebut saksi tidak tahu persis, adapun bangunan yang saat ini adadi griya itu adalah merajan, bale daja, bale gede, rumah yangdibangun oleh IDA BAGUS MADE JAYA, rumah yang dibangun olehIDA AYU ANOM (ibu dari IDA AYU YUN), bangunan rumah milik IDABAGUS

MADE LOKA adapun= caranya' melakukanpembongkaran balai bandung (istilah bangunan bali) tersebutsecara bergantian dimana dengan awalnya menurunkan gentengsetelah diturunkan mempergunakan tangga yang diawali naik oleh MADE LOKA setelah semua genteng turun dilanjutkanpembongkaran kayu atap dengan mempergunakan linggis setelahitu yang diawali oleh LMADE LOKA memukul tembok yang dijepitdengan kayu oleh palu setelah selesai dibongkar bekas daribongkaran tersebut disimpang sebelah utara bangunan rumah IDABAGUS

YASA;Bahwa dari pengakuan MADE LOKA dan temannya adalah buruh bangunan yang pada saat itu disuruh atau dipekerjakan oleh IDABAGUS NGURAH WEDA untuk melakukan pembongkaran bangunanbalai bandung (istilah bangunan bali) tersebut sebagai pekerjaharian dengan bayaran atau upah tiap harinya MADE LOKA dibayarsebesar Rp 80.000.

membongkartembok yang mengepit kayu dan bingkaran tersebut saya letakkandisebelah bangunan balai bandung (istilah bangunan bali) karena MADE LOKA akan memilih bekasbekas bongkaran tersebut yangmasih bisa dipakai, mengenai luas dari bangunan balai bandung14(istilah bangunan bali ) yang saya dan MADE kerjakan seluas 4 x4,5 M2;Bahwa sebelum dilakukan pembongkaran saksi tidak tahu siapayang mempunyai bangunan balai bandung (istilah banguna bali)tersebut namun saat itu saksi hanya disuruh kerja harian oleh IDABAGUS