Rp. 109.224.985,Kemudian Penggugat ke Badan Pertanahan nasional untuk meroya 3 (tiga) buahsertifikat dengan biaya roya 3 sertifikat sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah).Bunga 5 % sebesar Rp. 65.534.991 (enam puluh lima juta lima ratus tiga puluh empatribu sembilan ratus sembilan puluh satu rupiah) selama 15 bulan terhitung dari januari2013 s/d Mei 2014.Pinjaman Tergugat sebesar Rp. 7.000.000, dengan bunga 5 % perbulan selama 21tahun dengan rincian 21 x 12 x 5 % x 7.000.000, =

ROSS NANLOHY/TAHITU (TERGUGAT I) patutlah dinyatakantidak sah dan tidak memiliki kekuatan hokum mengikat dan patutlah TURUTTERGUGAT untuk dihukum agar meroya pencatatan peralinan hak/baliknama dimaksud.9.

Menghukum Turut Tergugat untuk meroya pencatatan balik namadalam pencatatan peralihan hak dengan nama pemegang hak yangbaru atas nama NY. ROSS NANLOHY/TAHITU (TERGUGAT 1) didalam sertifikat Hak Milik Nomor : 278/Desa Rumah Tiga, tertanggal 5Desember 1985.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 50/Pdt/2018/PTAMB.. MenyatakanT ergugat tidak berhak atas bidang tanah objek sengketa..

Denpasar Selatan, Kota Madya Denpasar lalu saksi MadePontara bertanya kepada terdakwa men ape gen syaratne (apa sajasyaratnya) kemudian dijawab oleh terdakwa dengan katakata potocopyKTP bli ajak imbok serta fotocopy Kartu Keluarga (fotocopy KTP kakak dankakak (istri) serta fotocopy Kartu Keluarga) lalu saksi Made Pontaramenyerahkan persyaratan yang diminta terdakwa yang akan dipergunakanuntuk meroya di Kantor Badan Pertanahan berupa fotocopy KTP milik saksi Made Pontara dan fotocopy KTP milik saksi

Badung atas nama Made Pontara, saksi Made Pontara menanyakankeberadaan 2 (dua) buah sertifikat yang dititipokan kepada terdakwa, dengankatakata windy kenken tanah bline, sube maan calon pembeli (widybagaimana tanah kakak, sudah dapat calon pembeli dijawab oleh terdakwakonden, soalnya konden meroya (belum, karena belum diroya) lalu saksi Made Pontara menyuruh terdakwa untuk segera meroya kedua buahsertifikat miliknya, saksi Made Pontara percaya dengan perkataanterdakwa.

Bahwa benar saksi awalnya tidak pernah meminta bantuankepada terdakwa untuk meroya sertifikat yang saksi dan suami saksiinginkan hanya mencarikan pembeli tanah miliknya. Bahwa kenyataannya terdakwa tidak pernah meroya keduabuah sertifikat tersebut namun terdakwa menjual tanah milik suamisaksi tanpa kehadiran suami saksi selaku pemilik kedua sertifikattersebut.

Bahwa Sekitar seminggu kemudian Terdakwa datang lagibersama suami Terdakwa PERIAWAN kerumah MADE PONTARA dansetelah tiba dan bertemu dengan MADE PONTARA Terdakwa memintaphoto kopy KTP MADE PONTARA dan istrinya IDA WATI serta photocopy Kartu. keluarganya untuk Terdakwa gunakan kelengkapanadministrasi meroya kedua sertifikat tersebut dan setelah diberikan photocopy Suratsurat tersebut selanjutnya Terdakwa pulang.

Bahwa benar Sekitar seminggu kemudian Terdakwa datanglagi bersama suami Terdakwa PERIAWAN kerumah MADE PONTARAdan setelah tiba dan bertemu dengan MADE PONTARA Terdakwameminta photo kopy KTP MADE PONTARA dan istrinya IDA WATI sertaphoto copy Kartu keluarganya untuk Terdakwa gunakan kelengkapanadministrasi meroya kedua sertifikat tersebut dan setelah diberikan photocopy Suratsurat tersebut selanjutnya Terdakwa pulang.

Kristy Wathini terletak diKelurahan Cisarua, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, JawaBarat.Dan mewajibkan Turut Tergugat IV untuk meroya dan mengembalikandari nama Tergugat ke nama Penggugat (Ir. Youle Nadjudin Pasla) atasSHM No. 2153/Sukaluyu, luas 195 m2 (seratus sembilan puluh limameter perseg!) terletak di JL. Jalaprang, No. 81, Kelurahan Sukaluyu,Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung.Mewajibkan Turut Tergugat V untuk meroya dan mengembalikan darinama Tergugat ke nama Ny.

Memerintahkan Turut Tergugat IV untuk meroya danmengembalikan dari nama Tergugat ke nama Penggugat (Ir. YouleNadjudin Pasla) atas SHM No. 2153/Sukaluyu, luas 195 m2 (seratussembilan puluh lima meter persegi) terletak di JL. Jalaprang, No. 81,Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung.Memerintahkan Turut Tergugat V untuk meroya dan mengembalikandari nama Tergugat ke nama Ny. Marlina Dudung, Dr. Wien Duliany, GayTeru Fariady, Ir. Youle Nadjudin Pasla, Dr. Vally Wulani, Ir.

Bahwa tuntutan dari Penggugat khususnya yang ditujukan kepadaTurut Tergugat V diantaranya tertutang dalam Pokok Perkara petitumpoin 7 kutip memerintahkan Turut Tergugat (/ untuk meroya danmengembalikan dari nama Tergugat ke nama Ny. Marlina Dudung, Dr.Viien Duliany, Cay Teru Fariady, Ir. Youle Nadjudin Pasla, Dr. VallyWulani, Ir. Rieke Wardhani, Drg. Kristy Wathini atas SHM Nomor95/Cisarua, luas 1.685 M?

Memerintahkan Turut Tergugat IV untuk meroya danmengembalikan dari nama Tergugat ke nama Penggugat (Ir. YouleNadjudin Pasla) atas SHM No. 2153/Sukaluyu, luas 195 m? (seratussembilan puluh lima meter persegi) terletak di JL. Jalaprang, No. 81,Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung.Memerintahkan Turut Tergugat V untuk meroya dan mengembalikandari nama Tergugat ke nama Ny. Marlina Dudung, Dr. Wien Duliany, GayHal 76 dari 104 hal. Put.

didalamnya menyangkut tentang harta bersama Penggugat yang dibuat secara pihak oleh Tergugat I tidak sah dan tidak berkekuatan hukum mengikat ; Tergugat IV untuk memerintahkan Turut Tergugat I tidak melakukan pelalangan terhadap harta bersama Penggugat ; Menghukum Tergugat II, Tergugat IV, dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II dan siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan dan mengembalikan dalam keadaan baik dan berharga tanpa beban apapun serta meroya

bersama Penggugat yang dibua secarapihak oleh Tergugat I tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Halaman 11 dari halaman 15 Putusan Nomor 14/Pdt/2016/PT BNA12.13.14.15.16.17.1.2.Tergugat IV untuk memerintahkan Turut Tergugat I tidak melakukan pelelanganterhadap harta bersama Penggugat;Menghukum Tergugat Il, Tergugat IV, dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat II dan siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untukmenyerahkan dan mengembalikan dalam keadaan baik dan berharga tanpa bebanapapun serta meroya

Penggugat yang dibuat secara pihak olehTergugat I tidak sah dan tidak berkekuatan hukummengikat ;PDT.G/2014/PNBNA ;pada tanggal 13 Agustus12.13.14.15.diucapkan pada tanggal 12Tergugat IV untuk memerintahkan Turut Tergugat Itidak melakukan pelelangan terhadap harta bersamaPenggugat ;Menghukum Tergugat II, Tergugat IV, dan TurutTergugat I serta Turut Tergugat II dan siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan danmengembalikan dalam keadaan baik dan berharga tanpabeban apapun serta meroya

ABAHERYANA dan terdakwa tidak pernah berniat untuk menjual rumah danbangunan tersebut namun terdakwa hanya mau meroya danmembaliknamakan sertifikat tersebut ke semua nama abhli waris yaituanakanak ibu ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan ;5.

almarhumah dan mengajak saks Novy ke Bank tapi saat itu saksiNovy tidak bisa ikut karena sedang sakit dan mengatakan silahkan sajadibereskan ;e Bahwa setelah proses pelunasan hutang Almarhumah, saksi Romantikadan terdakwa datang kerumah saksi dan memberitahukan telah berhasilmengambil sertifikat dan sertifikat sedang berada ditangan Notaris untukditanyakan berapa biaya untuk diroya ;e Bahwa sertifikat masih berada di penguasaan terdakwa, namun terdakwatidak bermaksud menjualnya dan hanya ingin meroya

berhasil mengambil sertifikat dan sertifikatsedang berada ditangan Notaris untuk ditanyakan berapa biaya untuk diroya.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatas jelaslah terdakwamelakukan perbuatannya tidak pernah bermaksud untuk menguasai sendiriSertifikat yang diagunkan di Bank BJB KCP Cikeruh tersebut karena segalatindakan, terdakwa beritahukan kepada saksi Novy, dan bahwa meskipun kinisertifikat masin berada di penguasaan terdakwa, namun terdakwa tidakbermaksud menjualnya dan hanya ingin meroya

sertifikat dan dibalik nama atasnama anakanak ;Menimbang, bahwa atas segala perbuatan yang terdakwa lakukanterdakwa sama sekali tidak mendapatkan keuntungan karena tujuan terdakwahanyalah untuk melunasi hutang almarhumah istrinya yang merupakankewajiban terdakwa sebagai suami dan hanya ingin meroya sertifikat dan dibaliknama atas nama anakanak sehingga berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesi di dalam putusan kasasinya tanggal 8 Januari 1966Nomor 42 K/Kr/1965 didalam pertimbangan

Memerintahkan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Utara untuk melakukan perubahanperalinan hak milik dan/atau meroya Sertifikat Hak Milik atas tanah objeksengketa Nomor 87, Desa Pemenang Timur, ke atas nama Pembandingsemula Penggugat setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukumtetap;7. Menyatakan perbuatan Para Terbanding semula Para Tergugat danTurut Terbanding semula Turut Tergugat adalah perbuatan melawanhukum:;8.

telah diroya berdasarkan surat roya dari : Gusti Ngurah Adi Darma Putra (Tergugat) ;Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat sertipikat hak milik No.669/ Kelurahan Sukasada milik Penggugat tersebut setelah diroya, dan masihdipegang oleh Tergugat ternyata telah dialinkan hakya secara melawanhukum oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat sebagimana akta jualbeli No. 113/2012 tertanggal : 6 Februari 2012 yang ditanda tangani olehNotaris Komang Nunuk Sulasih, SH ;Bahwa ternyata maksud Tergugat meroya

@ Apakah benar Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena telah meroya dan mengalihkan hak kepemilikan atas tanah ObyekSengketa Sertifikat Hak Milik No. 669/ Kelurahan dan Kecamatan26Sukasada, Kabupaten Buleleng, yang semula atas nama Penggugatmenjadi atas nama Tergugat ?

Pasal 584Kitab Undang Undang Hukum Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpersoalan kedua yakni : Apakah benar Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena telah meroya dan mengalihkan hak kepemilikantanah Obyek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 669/ Kelurahan dan KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, yang semula atas nama Penggugat menjadiatas nama Tergugat 7?

meragukanitikad baik dari Tergugat untuk memenuhi kewajibannya terhadapPenggugat, serta demi menghindari kerugiankerugian lain yang akanbertambah lagi, maka Para Pelawan Rekonvensi mohon agar TerlawanRekonvensi juga dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan/kelalaiannya melaksanakan putusan Pengadilan, terhitungsejak putusan dijatuhkan sampai dilaksanakan untuk seluruhnya untukmembayar kerugian dan menyerahkan sertifikat serta meroya

hukum ;Menyatakan seluruh aktaakta dan atau perjanjian yang dibuat yang adakaitannya dengan Sertifikat Hak Milik Para Pelawan Rekonvensi dinyatakantidah sah dan batal demi hukum ;Menetapkan menurut hukum Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan(SKMHT) No. 43 tanggal 15 Januari 2010, Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 412/2010 tanggal 21 Desember 2010 danSertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 19/2011 tanggal 6 Januari 2011 tidaksah dan batal demi hukum ;Memerintahkan kepada Terlawan Rekonvensi untuk meroya

Kulon Progo untuk meroya Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 19/2011 tanggal 6 Januari 2011 milik ParaPelawan Rekonvensi tersebut ;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesarRp575.000.000,00 (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaidan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;Menghukum Terlawan Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom

) kepada Para Pelawan Rekonvensi setiap hari keterlambatanmembayar kerugian dan menyerahkan setifikat dan meroya sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Halaman 19 dari 38, Putusan No.60/PDT/2018/PT YYK11.

;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menghukum Tergugat untuk segera meroya atas pembebanan tanahsengketa tersebut yang telah dijaminkan kepada Tergugat II;Menghukum Tergugat untuk melaksanakan/menyatakan jual beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenang atas sebidangtanah dan ruko di atasnya di Pertokoan Panorama Condet, KelurahanGedong, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, Blok/Nomor Unit A/4,luas tanah 118,75 m? dan luas bangunan 185,50 m?

Memerintahkan Turut Tergugat III untuk melepas/meroya Hak Tanggungan yang telah diletakkan oleh Turut Tergugat II atas Sertifikat Hak Milik No. 138 Gedong, tanggal 17-01-1984, Gambar Situasi No. 1989/1983, tanggal 18-4-1983 Insinyur Bambang Adhyaksa berdasarkan Putusan perkara ini tanpa adanya akta Hak Tanggungan, sertifikat Hak Tanggungan sertifikat dimaksud dan bukti pelunasan hutang ;7.

Memerintahkan Turut Tergugat lil untuk melepas/meroya Hak Tanggungan yangtelah diletakkan oleh Turut Tergugat II atas Sertifikat Hak: Milik No. 138 Gedong,tanggal 17011984, Gambar Situasi No. 1989/1983, tanggal 184 1983 InsinyurBambang Adhyaksa berdasarkan Putusan) perkara ini tanpa adanya akta HakTanggungan, sertifikat Hak Tanggungan sertf ikat cimakot . bukti pelunasan hutang ;7.

Menghukum Tergugat V/Terbanding V untuk mencoret sertifikat /meroyaatas Nama Terggugat I/Terbanding pada sertifikat Hak milikPenggugat/Pembanding ;10.Memerintahkan Terggugat V/Terbanding V untuk meroya atas namaTerggugat I/Terbanding ( ZAMRONI) Mencatatkan kembali atas namaPenggugat/Pembanding (SUTARMAN) ;11.Menghukum Terggugat/Terbanding I, II,III,IV dan Terggugat V/TerbandingV untuk membayar kerugian Moril dan Materil sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) secara seketika dan sekaligus

Bahwa pada tahun 2013 PT.Pelayaran Kapuas Jatratama telah melunasihutangnya pada Bank Ekonomi Rahardja Tbk dan atau telah meroya atas HipotikPertama Nomor : 91/2008 tersebut .. Bahwa pada tanggal 17 April 2013 Pemohon telah kehilangan Suratsurat Pentingtermasuk Grosse Akte Hipotek Pertama Nomor 91/2008 dan oleh Pemohondibuatkan Laporan Kehilangan Barang/Suratsurat Penting Nomor : STPL/1662C/V/2017 Sek.Ptk.Kota tanggal 15 Mei 2017..

Menghukum Tergugat IV untuk meroya/menghapus nama IndirawatiYamin (Tergugat Il) dan Hak Tanggungan yang dipasang Tergugat atassertifikat Hak Milik No. 1639/Sukarami Gambar Situasi No.3075/1993tanggal 26 Oktober 1993 menjadi nama Irma Ambasari(Penggugat);6. Menyatakan pembayaran uang sebesar Rp. 67.000.000,00 (enam puluhtujuh juta rupiah) yang dilakukan oleh Tergugat pada Penggugatdinyatakan menjadi Hak Milik Penggugat sepenuhnya;7.