PUTUSANNomor 405/Pdt.G/2017/PT A.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang mengadili perkara padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam , pekerjaan Satpam , tempatkediaman di KABUPATEN BOJONEGORO, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Pembanding ;melawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempatkediaman

MUFID BIN MUHSIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT,tempat kediaman di Desa Tlaseh Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1991, setelah nikahbertempat tinggal di rumah di rumah orang selama 2 tahun lalu pindahkerumah sendiri selama 17 tahun dan telah berhubungan

SUMADIJI tersebut maka kami sebagai pihak GTT dan para PTT tidakmenerima pembayaran honor yang seharusnya diterima, sedangkan keadaanbelajar mengajar sekolah mengalami kacau sebab menjelang pelaksanaan Ujian/UAN.Bahwa benar saksi sebagai guru tidak pernah dilibatkan dalam penyusunanRAPBS.Bahwa benar saksi dan pihak SMP PGRI 02 kesamben mengalami kerugiansebanyak Rp.35.193.000,.Saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Atas keterangan saksi, dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi ABDUL HAKIM, lakilaki,

SUMADIJI.Bahwa benar yang saksi ketahui adalah bahwa saksi pernah ditanya sama temantaman GTT/PTT tantang pengetikan SPJ/LPJ penggunaan dana BOS. Dan benarmemang saksi yang melakukan pengetikan.Bahwa benar saksi berdinas sebagai PNS di SMP PGRI 02 kesamben mengajarsebagai guru, maka saksi telah disuruh oleh kepala sekolah Drs.

SUMADJI telahmelakukan perbuatan menggunakan dana SBMP dan dana BOS.Bahwa benar saksi hanya disuruh membantu membuat atau mengetik SPJ/LPJdari uang dana SBMP dan dana BOS yang telah diterima, setelah selesaipengetikan itu maka yang bertanggung jawab adalah kepala sekolah.Bahwa benar saksi tidak berhak menerima dana BOS atau SBMP tesebut sebabsaksi sebagai PNS yang mengajar disekolah tersebut sedangkan dana SBMP dandana BOS untuk penyelengaraan sekolah bagi GTT/PTT.Bahwa benar untuk jasa pengetikan

saksi diberi imbalan biaya sebesarRp. 75.000, per buku dipergunakan untuk jasa dan pembelian kertas.Bahwa benar mengenai mengapa para GTT dan PTT belum tanda tangan padakwitansi SPJ/LPJ maka saksi juga tidak mengerti sebab hanya mengetik saja danyang bertanggung jawab adalah pihak kepala sekolah.Bahwa benar saksi membuat 6 bendel buku sejak tahun 20052006, sedangkanuntuk laporan yang lain saksi tidak mengetahui.Bahwa benar dalam membuat / menyusun SPJ / LPJ penggunaan dana SBMPdan dana BOS tsb,

saksi serta terdakwa sendiri tidak pernah memberi tambahan honorkepada 24 orang Guru dan 3 orong PTT dan juga untuk pemberian honor kepadapengawas UAN/UNAS sudah ada biayanya sendiri dari pemerintah dan bukandiambil dari Uang SBMP atau BOS tersebut.Bahwa benar untuk pengeluaran yang saksi lakukan tersebut tercatat dalambuku kas.Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebut maka pihak saksi dan pihaksekolah SMP PGRI 02 kesamben merasa dirugikan sebab selama dana dibawaoleh kepala sekolah maka pihak GTT

Waktu itu ada guru SMAN Loceret (sekarang jadi Kadin salahsatu instansi di Nganjuk) sedang makan siang di warung Begadung,ceritacerita kalau SMA butuh guru Kimia, sama pemilik warung(famili jauh) diberitahu kalau ada lulusan kimia di wartel Gandu,beliau yang mendatangi saya untuk jadi GTT, membujuk biar sayamau, paling tdk dicoba dulu, akhirnya saya mau dan masuk sebagaiGTT disana, berkat jasa beliau kami GTT SMA diterima jadi gurubantu, dan akhirnya masuk CPNS, waktu mau prajabatan keSurabaya saya

Soal kendaraan, awal GTT pinjam motortetangga, sambil mengumpulkan uang akhirnya bisa beli bekas,itupun sebagian saya minta uang ke orang tua lagi, seiringberjalannya waktu motor bekas dijual dan ambil kredit motor, motorsekarang Tergugat yang pakai.5. Keberatan Tergugat tidak masuk akal.Hal. 8 dari 30 hal.

. , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT SD, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah ,menikahpada pertengahan 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anaksekarang ikut TergugatBahwa setahu saksi rumah tangganya baikbaik saja, namun

Penggugattinggal dirumah orang tuanya ; Bahwa setahu saksi kepribadian Tergugat orangnya sabar dankalau ada masalah suka musyawarah ; Bahwa setahu saksi anakanak anakanaknya lebih condong padaTergugat karena bisa mengajak bermain ; Bahwasekarang anakanak sudah sekolah , anak No.1 sekolah SDdan No. 2 sekolah di PAUD; Bahwa kalau Penggugat ingin bertemu dengan anakanak setahusaksi dengan diantar oleh Tergugat kemudian diajak kembali lagikerumah Tergugat ; Bahwa Pengugat pekerjaannya Sebagai Guru GTT

Bahwa anak anak sekarang anakanak ikut Tergugat ,karena setahusaksi anakanaknya tidak mau ikut Penggugat ; BahwaPengugat adalah sebagai Guru GTT pada TK Bahwajarak saksi dengan rumah Tergugat adalah 3 km ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup dengan keteranganmasingmasing serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan selanjutnya mengajukan kesimpulan yang selengkapnya dimuat diberita acara sidang tanggal 15 Februari 2018 , serta mohon putusan;Bahwa halhal yang termuat

SALINAN PUTUSANNomor 2882/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggal di xxxxKecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

PUTUSANNomor : 0200/Pdt.G/2014/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXX BINTI XXX, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan GTT SD,pendidikan S.I, tempat tinggal di RT. 04 RW. 02 DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat*;MELAWANXXX BIN

PUTUSANNomor 2298/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Guru(GTT), tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana pekerjaanKaryawan Bank BPR

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah pemohon, telah mempunyai satu anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 2 tahun;Bahwa

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (pendidikan),pekerjaan GTT SDN.3 Tanjung Kamal, tempat tinggal diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan

PUTUSANNomor 0478/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:a PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan GTT, tempat tinggal di Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan PNS(UPTD Kecamatan

SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan Islam, pekerjaanGTT SDN 1 Sumbertengah, tempat tinggal di Kecamatan Mlandingan,Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT SDN 4Sumberpinang,

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SDN Jati 5 Probolinggo,pendidikan terakhir Sarjana (S1), tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai" Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhirSMEA

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:FITRIAH binti AYIB/P.FITRIAH, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pendidikan, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp.jantiRT.O1 RW. 03 Desa Ketah, Kecamatan Suboh, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanSUMYADI YATIM WIYONO bin ABDUL RAHMAN, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 Pendidikan pekerjaan GTT

PUTUSANNomor : 0929/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor : 431/27/X/2004 tanggal 13Oktober 2004, dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Demak, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup,yang diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Nama: SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT

PUTUS ANNomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Pct.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan GTT PAUD TamanPosyandu, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas,bertempat

ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama : Ketut Sunika, Lakilaki, tempat tanggal Lahir : Banjar Nyanglan Kaja, 31Desember 1973, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta,No.KTP. 51030631 12730145 ;Ni Wayan Merti Juliani, Perempuan, tempat tanggal lahir : Denpasar, 16 Juli 1977,Agama Hindu, Pekerjaan lou Rumah Tangga, keduanyasamasama beralamat di BTN Griya Tansa Trisna (GTT

Pd, Jabatan Guru mata pelajaran Penjas dan Olahragamerupakan guru tidak tetap (GTT) di SMAN 1 Muara Padang mulai tanggal03 Juli 2017 sampai dengan 6 Februari 2020; Fotokopi Kartu Keluaga No.1607140707110002 atas nama kepala keluargaDatim Prabowo dengan keterangan Nama DHEA MEILARIKA NIK1607146205030002 Jenis Kelamin Perempuan Tempat Lahir BanyuasinTanggal Lahir 22052003;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) helai celana dalam warna biru motif kembang2.

Hasan Masri,MM selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Anak danketerangan saksisaksi Anak Korban Dhea Mei Larika Binti Datim PrabowoLahir di Banyuasin pada tanggal 22 Mei 2003; Bahwa berdasarakan Surat Keterangan dari Kepala Sekolah SMAN 1 MuaraPadang No. 800/062/SMAN 1/MP/2020 tanggal 12 Maret 2020 danketerangan saksisaksi bahwa Terdakwa adalah Guru mata pelajaran Penjasdan Olahraga dan merupakan guru tidak tetap (GTT) di SMAN 1 MuaraPadang mulai tanggal 03 Juli 2017 sampai dengan

Hasan Masri,MM selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Anak danketerangan saksisaksi Anak Korban Dhea Mei Larika Binti Datim PrabowoLahir di Banyuasin pada tanggal 22 Mei 2003;Bahwa berdasarakan Surat Keterangan dari Kepala Sekolah SMAN 1 MuaraPadang No. 800/062/SMAN 1/MP/2020 tanggal 12 Maret 2020 danketerangan saksisaksi bahwa Terdakwa adalah Guru mata pelajaran Penjasdan Olahraga dan merupakan guru tidak tetap (GTT) di SMAN 1 MuaraPadang mulai tanggal 03 Juli 2017 sampai dengan 6

dapatmenimbulkan rasa takut atau rasa cemas atau ketidakberdayaan kepada AnakKorban Dhea Mei Larika Binti Datim Prabowo sehingga Anak Korban Dhea MeiLarika Binti Datim Prabowo dengan terpaksa melakukan persetubuhan yangbertentangan dengan kehendak Anak Korban Dhea Mei Larika Binti DatimPrabowo adalah yang dimaksud dengan memaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa adalah bahwa Terdakwa adalah Guru mata pelajaran Penjasdan Olahraga dan merupakan guru tidak tetap (GTT

Termohon berstatus Janda beranak 1 (Satu) bernama AnakTermohon pada waktu pernikahan berusia 14 tahun lahir di Yogyakarta 20Oktober 1998;Bahwa anak bawaan Pemohon semuanya lahir di Pekalongan, pertamanama Anak 1 Pemohon tanggal lahir 12 Desember 1999, anak keduabernama Anak 2 Pemohon tanggal lahir 19 Januari 2007, anak ketigabernama Muhammad Saif Fairuz Salam tanggal lahir 16 Maret 2009;Bahwa pada saat perkawinan berlangsung pekerjaan Pemohon adalah PNSguru di Xxx sedangkan Termohon bekerja sebagai GTT

(Bukti Fotocopy kwitansi pinjaman di BPD dan Fotocopybuku tabungan terlampir);Bahwa terhadap dalil Pemohon nomor 8 yang mendalilkan bahwa padasaat perkawinan berlangsung pekerjaan Pemohon adalah PNS guru di Xxxsedangkan Termohon bekerja sebagai GTT Guru di XxxBahwa Tidak benar adanya, yang benar adalah Termohon bekerja sebagaiNaban bukan GTT. Naban itu sama dengan guru bantu dengan SK darikepala Dinas Pendidikan Kota Yogyakarta dan gaji dari APBD. Dan statusHlm 11 dari 65 him Put.

Sedang pada jawaban Pemohon membantuTermohon mengambil uang pinjaman hutang di Bank BPDYogyakarta, membantu membeli motor baru dan menukar sepedamotor lama Termohon dengan sepeda motor matic untuk dipakai anakTermohon, Termohon membelikan jam tangan adalah benar;Point 08, Bahwa Pemohon menganggap bahwa Naban bisa jugadianggap atau diartikan sepemahaman Pemohon sebagai GTT,karena Naban berarti Tenaga diperbantukan dan GTT artinya Gurutidak tetap yang semuanya berarti belum CPNS;Point 11.