Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus danmerawat anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu adalahkarena tingkah laku Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:a. Bahwa Tergugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitukarena tabiat jelek Tergugat dalam mendidik anak dan Tergugat sampaisekarang tidak bekerja.b.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 27 Januari 2014 — MASNI JASMAN alias NANI binti JASMAN BADDU
23 — 20
23 — 20
pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimintakan banding, yang terdiri dari berita acarapemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di sidang Pengadilan NegeriTarkan beserta surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara ini salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 Nopember 2013 No. 300/Pid.B/2013/PN.Trk, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan tingkat pertama yang mendasari
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 5 Februari 2013 — H. Lalu Suryadama
Melawan
Lalu Suparlan, SE.
Wahyuningsih, S.Pd
60 — 59
60 — 59
Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 887 dan Akta JualBeli No. 06/VIII/M/1985 yang mendasari jual beli adalah sah menuruthukum ; 4. Menyatakan hukum Para Tergugat yang menguasai dan ingin memilikiObjek Segketa tanpa seizin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan Objek Sengketasesuai dengan Sertifikat hak milik No.887 luasnya kurang lebih 642 m?
Register : 27-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 750/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 20 Januari 2016 — TERDAKWA
19 — 16
19 — 16
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1485/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 20 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2472/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 13
10 — 13
Wiraswasta,tempat kediaman = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 04 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 2472/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 14-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 71
106 — 71
Adapun alasanalasan yang mendasari permintaan izin untukmelakukan perceraian adalah: Sudah tidak ada lagi kecocokan Dia keluar dari Rumah tanpa sepengatahuan Suami Dia suka mengutang tanpa sepengetahuan SuamiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wangi Wangi cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
suami istri yang baik, atas hal tersebut Tergugatmenyatakan masih rukun dan masih melakukan hubungan layaknya suami istri dan telahdiakui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis hakimmempertimbangkan bahwa oleh karena ternyata Penggugat telah mengakui Penggugat danTergugat yang masih melakukan hubungan suami istri, sehingga mengakibatkan gugatanPenggugat menjadi kabur (Obscur libel) karena posita gugatan Penggugat tidakmenjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Register : 24-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 226/Pdt.P/2018/PN Gpr Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
SUGIMO
23 — 6
SUGIMO
23 — 6
P5 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonan ini3adalah untuk tertibnya administrasi kependudukan dan untuk kepengurusanharta warisan atas nama suami Pemohon yang mengalami kendala karenaterlambatnya pelaporan kematian suami Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3372/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Oleh karenanyaPemohon berpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalahmentalak Termohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnAdapun alasanalasan yang mendasari
Register : 13-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 3/PID.TPK/2017/PT SULTRA Tanggal 20 Juli 2017 — Pembanding/Penuntut Umum II : MOHAMMAD ANGGA REFANI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : LA ODE ABDUL WAHID RAJAB BIKU, S.ST.
Terbanding/Terdakwa IV : LA TIFU, SP.,ST.
Terbanding/Terdakwa II : SINAR AWALUDDIN, ST.
Terbanding/Terdakwa III : LA ODE HASIRU, ST.
93 — 45
Terbanding/Terdakwa I : LA ODE ABDUL WAHID RAJAB BIKU, S.ST.
Terbanding/Terdakwa IV : LA TIFU, SP.,ST.
Terbanding/Terdakwa II : SINAR AWALUDDIN, ST.
Terbanding/Terdakwa III : LA ODE HASIRU, ST.
93 — 45
Maligano;dimana setiap kelompok melakukan survei lapangan, mendesain gambardan membuat Rencana Anggaran Biaya (RAB).Bahwa dengan mendasari pada pembagian tugas yang telah ditentukanoleh saksi Ir. MUH. YAMIN IMRAN sekitar bulan Juni 2013, terdakwa I.LA ODE ABDUL WAHID RAJAB B, S.ST, selaku ketua kelompok bersama dengan anggotanya yakni terdakwa II SINAR AWALUDDIN, ST,terdakwa Ill. LA ODE HASIRU, S.ST selaku ketua kelompok Ill,terdakwa IV.
Jamsir Zibuka, S.IP Anggota Oo Mendasari pada Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Muna Nomor 056/122 Tahun 2013 tentang PanitiaPengadaan Barang/Jasa Lingkup Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Muna Tahun Anggaran 2013, panitia pengadaaan yangtelah terbentuk dengan ketua saksi ADY MULIA, ST melakukanpelelangan terhadap 4 (empat) paket Pekerjaan Perencanaan TeknisKegiatan Pemeliharaan/ Rehabilitasi/ Peningkatan Jalan danJembatan pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna Tahun2013 dengan cara
LA TIFU, SP,ST.Bahwa pada bulan Agustus 2013 dengan mendasari pada kelengkapanadministarsi atas 4 (empat) paket Pekerjaan Perencanaan TeknisKegiatan Pemeliharaan/ Rehabilitasi/ Peningkatan Jalan dan Jembatanpada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna Tahun 2013 yang dibuatsecara rekayasa dan tidak benar sebagaimana tersebut di atas telahdilakukan pembayaran / pencairan yang dilakukan dengan cara / melaluimekanisme pembayaran langsung (LS) sesuai nilai kontrak masingmasing dengan rincian sebagai berikut
YAMIN IMRAN sebesar Rp. 36.400.000,d. uang yang diterima pihak lain yakni Saudara ZAM melalui saksi LAODE ADI MURAD, SH sekitar Rp. 25.400.000,Bahwa dengan mendasari pada sejumlah uang baik yang diterima olehterdakwa I, Il, Ill, dan terdakwa IV maupun pihak lainnya yakni saksi Ir.MUH. YAMIN IMRAN maupun saksi LA ODE SADELI, ST, MT, danSaudara ZAM, merupakan suatu bentuk perbuatan untuk memperkayadiri terdakwa I. LA ODE ABDUL WAHID RAJAB B, S.ST, terdakwa IISINAR AWALUDDIN, ST, terdakwa Ill.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — NANI NASRUDIN dan ROBBY GUNAEDI, DK
VS
PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannya, Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, akan tetapi berdasar fakta hukumsebenarnya yang mendasari gugatan Para Penggugat bermula dariperbuatan wanprestasi Penggugat ! yang tidak melaksanakankewajibannya dalam perjanjian kredit dengan Tergugat;3.2.
Bahwa dikarenakan hal yang mendasari gugatan adalah bermulamengenai suatu perjanjian yaitu perjanjian kredit antara Penggugat danTergugat, dan Penggugat telah Wanprestasi dengan demikian gugatanPara Penggugat tidak jelas/kabur, sehingga gugatan tersebut harusdinyatakan ditolak dan dikesampingkan atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;.
Penggugat II tidak mempunyai kapasitas dalam mengajukan gugatan Ferror InPersona;5.1.5.2.Bahwa yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahPerjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana perjanjiankredit Nomor 0000041/PK/02226/090010413 tertanggal 16 April 2013 yangtelah dilegalisasi oleh Maudy Lunel Pongtuluran Notaris di KabupatenBandung pada tanggal 16 April 2013 sehingga pihakpihak yang terkaitdalam permasalahan ini adalah Nani Nasrudin sebagai debitur dansuaminya Robby Gunaedi
Putus : 09-01-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 290/Pid.Sus/2012/ PN.Smg Tanggal 9 Januari 2013 — RUDY MULYANTO BIN MUH ASDI
45 — 15
45 — 15
kebanyakan saksi lebihdekat di wilayah hukum Pengadilan Negeri Semarang maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP terdakwa dapat diadili di Pengadilan Negeri Semarang , perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Berawal adanya surat dari Direktur Micronutriet Initiative (MI) tertanggal 5September 2012 yang melaporkan bahwa terjadi penurunan kandungan konsumsigaram yodium yang tidak sesuai dengan standart SNI minimal 30 PPM yang terjadidi Kabupaten Pati ;e Bahwa mendasari
kebanyakan saksi lebih dekat diwilayah hukum Pengadilan Negeri Semarang maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPterdakwa dapat diadili di Pengadilan Negeri Semarang , perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Berawal adanya surat dari Direktur Micronutriet Initiative (MI) tertanggal 5September 2012 yang melaporkan bahwa terjadi penurunan kandungan konsumsigaram yodium yang tidak sesuai dengan standart SNI minimal 30 PPM yang terjadidi Kabupaten Pati ;e Bahwa mendasari
yang di wajibkan,yaitu memperdagangkan padangan yang tidak memenuhi standart mutu yangditetapkan sesuai yang diperuntukannya dan karena karena terdakwa ditahan diRutan Semarang dan kebanyakan saksi lebih dekat di wilayah hukum PengadilanNegeri SemaBerawal adanya surat dari Direktur Micronutriet Initiative (MI)tertanggal 5 September 2012 yang melaporkan bahwa terjadi penurunan kandungankonsumsi garam yodium yang tidak sesuai dengan standart SNI minimal 30 PPMyang terjadi di Kabupaten Pati ;Bahwa mendasari
Register : 04-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
/Pat.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap maka harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu, putusan atas perkara ini dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap maka harus dinyatakan tidak hadir danoleh karena itu, putusan atas perkara ini dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Mkd Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon:
1.Dwi Puji Prasetyo bin Joko Hariyanto
2.Siti Sangadah Binti Nuri
19 — 20
1.Dwi Puji Prasetyo bin Joko Hariyanto
2.Siti Sangadah Binti Nuri
19 — 20
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahananak/asalusul anak ini karena anak yang bernama Noureen MikaylaPrasetyo dalam Akta Kelahiran hanya tercantum nama ibu saja dan inginagar nama Pemohon juga tercantum di Akta Kelahiran;;Halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa menyangkut hak anak dan perlindungan atas anakPengadilan Agama seharusnya mendasari pertimbangannya
tidak sahsecara Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun demikian sebagiamana telahdipertimbangkan di atas, bahwa mengenai penetapan asal usul anak ataupenetapan nasab juga dilakukan dengan memperhatikan kepentingan anak,yaitu cukup dengan adanya pernikahan tanpa memandang sah atau tidaknyaperkawinan tersebut (lbnu Qudamah, A/Mughni, VIII:96 atau Wahbah Zuhaili,AlFighu alIslam wa Adillatuh, V:690);Menimbang, bahwa selain itu, menyangkut hak anak dan perlindunganatas anak Pengadilan Agama seharusnya mendasari
Register : 16-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Mediasi tanggal 12Juni 2017, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, kesempatantersebut dimanfaatkan oleh Tergugat dengan mengajukan jawaban secara lisanpada tanggal 17 Juli 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut pada dasarnya Tergugattidak keberatan, adapun alasan/dalildalil yang mendasari
menerimaTergugat lagi lalu Tergugat pulang kerumah orangtua;Bahwa pada poin 5 benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang;Bahwa pada poin 6 benar dan Tergugat tidak keberatan apabilaPenggugattetap sesuai dengan gugatannya;Hal.3 dari 15.Put.No. 0228/Pdt.G/2017/PA.Prob.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tidak ada perubahan tetapsebagaimana alasan dan dalil dalil yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 150-K/PM I-02/AD/XI/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — Rizal Saputra, Praka NRP 31071540010686
24 — 17
24 — 17
:Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun1997, yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimanayang diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yangTerdakwanya melarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 3(tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga)kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpa suatualasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnyaTerdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil
secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa kepersidangan karena Terdakwa tidak diketahuilagi keberadaannya, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RINomor 31 Tahun 1997 Majelis Hakim berpendapat pemeriksaan PerkaraTerdakwa dapat dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterI02 Medan Nomor : Dak/121/AD/K/I02
Register : 05-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 151/ Pdt. P/2016/PN Pwd Tanggal 22 Agustus 2016 — .Perdata ììììììììììììììììììììììììAHMAD KHUSIM.
Lahir : di Grobogan pada 26-06-1970,Jenis Kelamin Laki-laki,Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Lebak Rt.01,Rw.01, Desa Lebak,Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan;
selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------PEMOHON;
14 — 2
14 — 2
ABDULMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanPembetulan Kartu Keluarga dalam Kartu Tanda Penduduk nama pemohontertulis AHMAD KHUSIM yang benar adalah nama pemohon KASMAN ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum 22" 2200222 2 en econoMenimbang
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Mnk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 16
35 — 16
Bahwa demi kepentingan anak yang masih di bawah umur, yang lahir dariperkawinan Penggugat seperti tersebut di atas dan dengan mendasari akankeadaan Penggugat dan Tergugat sebagai orang tua dan juga demi menjagapsikologi anak tersebut terutama masa depan anak, maka Penggugatberkewajiban untuk membiayai anak tersebut hingga dewasa karena anaktersebut adalah darah dading tergugat; 12.
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0147/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 4
32 — 4
mencabut permohonannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majelis hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi dipersidangan yang tertulis dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 13 Juni 2016 — H. MOCH SALIM melawan 1. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH, dkk
92 — 66
92 — 66
putusanyang seadiladilnya berdasarkan keyakinan terhadap Tuhan Yang Maha Esa (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugatkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;Bahwa dalildalil gugatan pada posita point 1, 2, 3, 4 dan 5 yang menyatakanbahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karena telahmenetapkan Tersangka terhadap Penggugat dengan mendasari
Bahwa dengan mendasari Laporan Polisi Nomor : LP/80/V/2010/Reskrimtanggal 24 Mei 2010 tersebut Tergugat menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/251.B/V/2010/Reskrim tanggal 25 Mei 2010;Bahwa kemudian Tergugat mengirimkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan kepada JPU dengan surat No. Pol : B/70/V1IV2010/Reskrimtanggal 28 Juli 2010;. Bahwa untuk kepentingan Penyidikan, Tergugat telah memeriksa saksisaksi termaksuk saksi ahli;.
Sehingga ketentuan yang mendasari penghitungan kerugiannegara dalam rangka pemberian keterangan ahli oleh Tergugat Il adalahberdasarkan Peraturan BPK RI Nomor 3 Tahun 2010 tentang Tata CaraPemberian Keterangan Abhli;Bahwa berdasarkan putusan PN Tipikor Semarang yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang Nomor33/Pid.Sus./2014/PT.TPK.Smg terhadap kasus dugaan tindak pidana korupsiatas Penggugat, dinyatakan bahwa Penggugat terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana