Ditemukan 1899 data
41 — 13
OO1, Desa Koa,Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan.Kristen Protestan.Petani.Wem pi Arni Banoet alias Wempi.Koa.30 tahun/25 Agustus 1983.LakiLaki.Indonesia.Dusun II, RT. 002, RW. 001, Desa Koa,Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan.Kristen Protestan.Petani.Pengadilan Negeri Soe3.
Lasarus Maubanu; Bahwa kemudian saksi Lasarus Maubanu bertemu dengan saksi RofusUtan yang mengatakan akan menjual Ternak sapi serta saat itu saksi6dart 83 FralamaaPengadilan Negeri Soe Perk.Pidana No.39/Pid.B/2014/PN.SoeRofus Utan juga mengatakan jika saksi Yohanis Nenometa juga maumenjual Ternak sapi miliknya; Bahwa saksi Lasarus Maubanu lalu menyampaikan informasi tersebutkepada Para Terdakwa, yang saat itu dijawab Terdakwa 1. nanti besokbaru kita pi liat karena kita harus pulang dulu ke desa Koa
OrdenDestan Banoet alias Ody mengakui jika telah mencuri Ternak sapitersebut dengan mengatakan Om Rofus Utan dan Bai YohanisNenometa, saya sudah salahambil Om dan Baipunya Ternak sapi,tadi malam pukul 23.00 wita bersamasama dengan Terdakwa ILWempi Arni Banoet alias Wempi dan Terdakwa I Yander ImanuelKase alias Yan Kase (warga masyarakat koa); Bahwa saksi Rofus Utan bertanya dimana kedua ekor hewan Ternaksapi tersebut berada, yang dijawab oleh Terdakwa II.
OrdenDestan Banoet alias Ody mengakui jika telah mencuri Ternak sapitersebut dengan mengatakan Om Rofus Utan dan Bai YohanisNenometa, saya sudah salahambil Om dan Baipunya Ternak sapi,tadi malam pukul 23.00 wita bersamasama dengan Terdakwa ILdart 83 FralamaaPengadilan Negeri Soe Perk.Pidana No.39/Pid.B/2014/PN.SoeWempi Ari Banoet alias Wempi dan Terdakwa I Yander ImanuelKase alias Yan Kase (warga masyarakat koa); Bahwa saksi bertanya dimana kedua ekor hewan Ternak sapitersebut berada, yang dijawab
11 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Suhendar bin Usman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rita Rinata binti Yance) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen Koa
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.Edmon Rizal,SH
Terdakwa:
1.ROBBY CHARLES pgl ROBY
2.DASFIL pgl DAS
3.RONI pgl PERON
4.EDO SAPUTRA pgl EDO
104 — 28
penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana Penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- Kartu ceki/koa
16 — 10
JI o> Koa) 57 Y pllbsgs ux alsArtinya: Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor
15 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukan ketentuan HukumIslam di dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut: IR NTI NNArtinya: bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adala koa haatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentangan akhlakdan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan
15 — 11
amanlah dari kebohongan;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para Pemohon ditambahketerangan saksisaksi serta buktibukti tertulis yang diajukan oleh ParaPemohon, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut := bahwa pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1976 di wilayah KUA Kecamatan ALAMAT; bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan pada pernikahan ParaPemohon adalah NAMA (Saudara kandung Pemohon Il), dengan maharuang Rp. 500,, dengan Saksisaksi NAMA dan Amil di KOA
11 — 7
tersebut;Bahwa, antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah, semenda maupun hubungan susuan,dengan kata lain tidak ada halangan syara' bagi keduanyauntuk menikah;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja dan telahmempunyai penghasilan tetap perharinya, sehingga iamampu nantinya untuk menafkahi keluarganya setelahpernikahan terjadi;Bahwa, Pemohon dan anaknya (Yuna Oktavia) telah pernahmengajukan syaratsyarat administratif untuk menikah kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Koa
15 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantumdalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:uve lil ge Bll koa ae arty prs ail olyHal.10 dari 12 hal. Putusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
18 — 15
Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
58 — 15
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:wolal als gle koa
16 — 5
Bahwa Tergugat pernah bermain judi (kartu koa) yang Penggugatketahui dari temanteman Tergugat dan jika Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;7. Bahwa Tergugat suka minumminuman keras yang Penggugat ketahulsetelah Penggugat melihat Tergugat minumminuman keras di tempatkediaman bersama. Jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;8.
12 — 1
terlihat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untuk diperbaiki dandisatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untuk membubarkanperkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak mana yang menjadi penyebabterjadi perselisihan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa majelis telah mengingatkan kepada Penggugat bahwasuami isteri wajib saling mencintai dan memberi bantuan lahir dan batin dalam keadaanapapun, sebagaimana firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21:Jats Gall koa
12 — 18
Saksimemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri Sejak tahun 2014, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah keponakan Tergugat dies Koa Bima selama 4tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat ci JRn Kota Bima sampai Januari
23 — 21
elS> Eo oS WI U2 Koa) 46> Y pllbggsHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2021/PA.GdtArtinya:Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Tergugat tidakpernah datang persidangan tanpa alasan yang sah sekalipun telah dipanggildengan resmi dan patut, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan putusanverstek (default judgement
56 — 5
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Remi dan Koa, hal itusering di saksikan oleh Penggugat;2) Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, hal itu di ketahui olehPenggugat melalui temanteman Penggugat dan Tergugat;3) Tergugat pernah KDRT terhadap Penggugat, seperti, menamparPenggugat
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
1.Hendri Dunan Panggilan Hendri
2.Padrianto Panggilan Pok
3.Oktapianus Panggilan Ok
4.Dicko Gusriwanto Panggilan Dicko
89 — 7
Kertas koa sebanyak 180 (seratus delapan puluh) lembar dan batu domino sebanyak 4 (empat) buah warna merah putih dirampas untuk dimusnahkan;