Ditemukan 1896 data
13 — 3
Bahwa Tergugat suka berjudi (koa) yang Penggugat ketahui setelahPenggugat melihat Tergugat bermain judi tersebut dengan temantemanTergugat dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat;7.
M. BAYU AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.AGUNG PRIJATMOKO Bin PARJO
2.EKO SUSANTO alias SIUNG Bin SUGITO
3.TRI ADI SUNARKO Alias KOKOK Bin SUPARMAN
4.BUDI TEGUH SUPRIYONO Bin MARNO
108 — 10
/strong> sebagaimana dalam dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) set Kartu Koa
Therry Gutama, SH.MH
Terdakwa:
DIFRIADI PGL SI DIF
42 — 12
Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;
2. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ;
3. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
5. 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
b. Kartu pengganti uang taruhan dengan jumlah 80 (delapan puluh) lembar dengan rincian :
1. 45 (empat puluh lima) lembar kartu koa
, yang mana 2 lembar kartu koa dilipat menjadi satu ;
2. 35 (tiga puluh lima) lembar kartu domino, yang mana 1 lembar kartu domino dipotong menjadi dua ;
c. 27 (dua puluh tujuh) buah batu domino warna merah putih ;
Dipergunakan dalam berkas perkara An.
15 — 7
Folaraha (Koa) Kelurahan Kalumata,Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate berdasarkansurat kuasa tertanggal 22 Februari 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ternate tanggal 2 Maret2018 sebagai Pemohon;MelawanTermohon , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi
15 — 2
rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering menjalin hubungan atau berpacaran dengan perempuanlain yang bernama Puput dan bahkan telah menikah secara Sirihdengan perempuan lain yang bernama Puput tersebut hal itu di ketahuioleh Penggugat dari tetanggga dan hal itu juga telah diakui lansung olehTergugat kepada Penggugat;2) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa
12 — 2
saksi diberitahu olehPenggugat saat Penggugat melihat chating Tergugagat ada katasayang dan mami papi;Bahwa setelah sidang pertama Maret 2019, Tergugat pulang kerumahorangtuanya di Magetan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah jika libur kerja Tergugat datang menengokanaknya tetapi tidak menginap, Penggugat tidak mau menemuiTergugat;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanyanamun tidak berhasil, Penggugat kukuh ingin bercerail;SAKSI II, umur 50 tahun, tempat tanggal lahir :ee = Koa
Asnita binti H. Abd. Jaid
Tergugat:
Gazali bin Jaini Lilo
24 — 2
Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2001,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, saksi sudah dua kali melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, ketikasaksi berkunjung ke rumah mereka;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat sukabermain judi seperti main Koa
11 — 6
als glb koa argu! at, prs rw Is!Artinya : jika ketidaksenangan isteri terhadap suami sudah memuncak, makahakim dapat menjatuhkan talaknya dengan talak bain;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman62, yang berbunyi:celled! ile le ans aun Lacll!
15 — 3
Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 13 tahun lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat telah menikah secara Siri dengan perempuan lain hal itudiketahui oleh Penggugat dari orangorang tempat dimanaPenggugat tinggal;2) Kut campurnya keluarga Tergugat terhadap rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti, dalam hal keuangan;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi BT dan Kartu Koa
38 — 11
OO1, Desa Koa,Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan.Kristen Protestan.Petani.Wem pi Arni Banoet alias Wempi.Koa.30 tahun/25 Agustus 1983.LakiLaki.Indonesia.Dusun II, RT. 002, RW. 001, Desa Koa,Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan.Kristen Protestan.Petani.Pengadilan Negeri Soe3.
Lasarus Maubanu; Bahwa kemudian saksi Lasarus Maubanu bertemu dengan saksi RofusUtan yang mengatakan akan menjual Ternak sapi serta saat itu saksi6dart 83 FralamaaPengadilan Negeri Soe Perk.Pidana No.39/Pid.B/2014/PN.SoeRofus Utan juga mengatakan jika saksi Yohanis Nenometa juga maumenjual Ternak sapi miliknya; Bahwa saksi Lasarus Maubanu lalu menyampaikan informasi tersebutkepada Para Terdakwa, yang saat itu dijawab Terdakwa 1. nanti besokbaru kita pi liat karena kita harus pulang dulu ke desa Koa
OrdenDestan Banoet alias Ody mengakui jika telah mencuri Ternak sapitersebut dengan mengatakan Om Rofus Utan dan Bai YohanisNenometa, saya sudah salahambil Om dan Baipunya Ternak sapi,tadi malam pukul 23.00 wita bersamasama dengan Terdakwa ILWempi Arni Banoet alias Wempi dan Terdakwa I Yander ImanuelKase alias Yan Kase (warga masyarakat koa); Bahwa saksi Rofus Utan bertanya dimana kedua ekor hewan Ternaksapi tersebut berada, yang dijawab oleh Terdakwa II.
OrdenDestan Banoet alias Ody mengakui jika telah mencuri Ternak sapitersebut dengan mengatakan Om Rofus Utan dan Bai YohanisNenometa, saya sudah salahambil Om dan Baipunya Ternak sapi,tadi malam pukul 23.00 wita bersamasama dengan Terdakwa ILdart 83 FralamaaPengadilan Negeri Soe Perk.Pidana No.39/Pid.B/2014/PN.SoeWempi Ari Banoet alias Wempi dan Terdakwa I Yander ImanuelKase alias Yan Kase (warga masyarakat koa); Bahwa saksi bertanya dimana kedua ekor hewan Ternak sapitersebut berada, yang dijawab
8 — 1
elS> Epo oS WI G52 Koa) 46>) alle 98Artinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsurunsur alasan percerian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
10 — 1
patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah dan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugat harus dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yangberbunyi: Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0318/Pdt.G/2018/PA KdsHalaman 10 dari 12 halamaneIUe 9499 Ue eld cpoluoll plS> Yo pSlall WI U> Koa
6 — 0
a5Gwei cura Tho Vo wil led eau aw ela Yr ralUl olixe jLoiwVl OY 95 HE Wo b592 To5II Alou IIVJlasJl ob LE Isag wGeoJl Qoawll Koa jl aol Ws pSArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami ister! menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
16 — 2
Bahwa Tergugat suka berjudi (main kertas koa) di warung kopi;.
21 — 13
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah di xxxxxxx selama kurang lebih 10 tahun kemudianpindah ke Kota xxxxxxx dan tinggal di rumah kontrakan di KelurahanXXXXXXXX, KOA XXXXXXXXj3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama xxxxxx dan xxxxxx.
24 — 10
dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak:Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan 0338/Pdt.G/2018/PA.BktBahwa point 4.1 tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada anakanak,kalau Tergugat libur bekerja sekali sebulan, Tergugat tetap memberikanperhatian kepada keluarga, namun Tergugat hanya satu hari yang betulbetul libur, sedangkan hari berikutnya libur namun harus stand by kalaudipanggil kantor tempat Tergugat bekerja;Bahwa point 4.2 tidak benar Tergugat bermain domino bersama temanteman, Cuma bermain koa
7 — 4
a5Gwei cura Tho Vo wil led eau aw ela Yr ralUl olixe jLoiwVl OY 95 HE Wo b592 To5II Alou IIVJlasJl ob LE Isag wGeoJl Qoawll Koa jl aol Ws pSArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
15 — 12
elS> Eo oS WI G2 Koa a> Y ollb o9Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim, bahwa karenaTergugat tidak pernah datang menghadap persidangan, maka peristiwa yangmenjadi sengketa yang dimuat dalam surat gugat tanpa diadakan pembuktiandianggap benar dan kemudian tanpa mendengar serta tanpa hadirnya pihakTergugat dijatunkan
16 — 24
elS> Eo oS WI G52 Koa) a> Y pllb 948Maksudnya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim, bahwa karenaTergugat tidak pernah datang menghadap persidangan, maka peristiwa yangHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0982/Pdt.G/2020/PA.Mlg.menjadi sengketa yang dimuat dalam surat gugat tanpa diadakan pembuktiandianggap benar dan kemudian
7 — 4
Putusan No 1520/Pdt.G/2019/PA.Povoli ate gl koa aro I uty pre rial wlyaDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir