Ditemukan 27060 data
15 — 2
338/Pdt.G/2021/PA.PBun
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun
1.ANDI M MA'RUF, SH
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
Emanuel Pance
36 — 4
338/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN Jkt.
Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Jkt.
15 — 1
Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalah Mokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan dengan nomor: 338/45/X/2007 tanggal 28Oktober 2007, nama Pemohon dalam Akta Nikah tertulis Pemohonseharusnya Mokhamad Nurul bin Kanafi dan sesuai dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan Glagah KabupatenLamongan Nomor: 470/413.322.5/99/2016 tanggal 08 Juli 2016;4.
Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 sebenarnya adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan Nomor: 338/45/X/2007, tertanggal 28 Oktober2007, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan nomor : 470/413.322.5/2016 tanggal 08 Juli 2016,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P.4 ;5.
mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperobahan biodata Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah telah memenuhipasal 34 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007, karena itupermohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Para Pemohondikabulkan, maka harus dinyatakan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338
Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahnomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4.
28 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
- Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 10 Februari 2020 dicabut oleh Pemohon;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
64 — 32
M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013, No. 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
., tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;Telah mempelajari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 12 Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. beserta berkas perkara dansuratsurat yang berkaitan ;Telah mempelajari Memori Banding dan Kontra Memori Banding darikedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukangugatan kepada Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan TergugatII dengan mengemukakan alasanalasan sebagai
tindakpidana korupsinya sedang diperiksa dan diadili dalam tingkat bandingoleh Pengadilan Tinggi Semarang, karena diduga terdapat kerugiankeuangan negara dalam kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar KotaSalatiga Tahun Anggaran 2008 ;Dengan demikian, maka lil Pen r idak terbuktikebenarannya sehingga harus ditolak ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, dengan ini Para Tergugatmengajukan permohonan ke hadapan Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara Gugatan Perdata Nomor: 338
No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.58Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 12Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. dengan amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1 Dalam Konpensi :a Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat salah sasaran ;b Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan gugatan Penggugat
tidak dapat diterima ;2 Dalam Rekonpensi ;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;3 Dalam Konpensi dan Rekonpensi ;Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 514.000, (lima ratusempat belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg Jo No. 45/Pdt.U/2013/PN.Smg., yang isinya
kedua tingkat pengadilan, yang untuk timngkat banding ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat, ketentuanketentuan hukum dalam HIR dan Undang Undangtentang Pengadilan Ulangan Jawa Madura; Undang Undang tentang KekuasaanKehakiman ; Undang Undang tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013,No. 338
54 — 4
338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
52 — 2
338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lbsam No saDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 19 September 1988,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan honorer, tempattinggal disebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 16 Mei 1976
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makajawaban Tergugat terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh dan didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi danTergugat juga sering melakukan tindakan KDRT terhadap Penggugat.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.LbsBiaya Panggilan Rp150.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00oF ww(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari12 Hal. Putusan No: 338/Pdt.G/2020/PA.Lbs
202 — 81
338/Pid.B/LH/2020/PN Mpw
Pemanfaatan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 pada hutanproduksi berupa: Pemanfaatan kawasan; Pemanfaaatan dan pemungutan hasil hutan bukan kayu; danHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwPemanfaatan jasa lingkungan dan wisata alam;.
ABDUL FATAH (para Terdakwa dalamperkara terpisah) tinggal di pontianak;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Terdakwa 3.Yuda.
ABDUL FATAH (paraTerdakwa dalam perkara terpisah) tinggal di pontianak;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanya serta berjanjitidak mengulangi perbuatan tersebut;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN MpwTerdakwa 4.
Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 60(enam puluh) batang kayu olahan;Dirampas untuk Negara; 3unit sepeda yang di modifikasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
,M.H.Dimas Widiananto, S.H.Panitera Pengganti,Ferri Yanuardi, S.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor. 338/Pid.BLH/2020/PN Mpw
1. Hakim bin Tappi
2. Rusdiana binti Sumaali
27 — 4
338/Pdt.P/2016/PA.Mj
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Mjseats, a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Hakim bin Tappi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ululombang, Desa LombangTimur, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Rusdiana binti Sumaali, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.
No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mjyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISIL asl!
No. 338/Pdt.P/2016/PA.MjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.
No. 338/Pdt.P/2016/PA.Mj
Achmad Rhomanto
20 — 2
338/Pdt.P/2019/PN Plg
PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang menerima, memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut atas Permohonan dari :Nama : Achmad Rhomanto;Umur : 32 Tahun;Tempat/Tgl. Lahir : Palembang/,08 05 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin Tercatat;Alamat > Jl. M. Mansyur Lr. Gelora Gg.
Pada tahun lahir anak pemohon yang tertulis tahun 2014 yang benarseharusnya tertulis tahun 2015Halaman 1 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Pligb.
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatatkan perubahan tahun lahir dan nama ayahtersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig4.
,M.H Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus yangberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Plg tanggal 21 Oktober 2019 ditunjuk untukmemeriksa perkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu' olehM.
., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus serta dihadiri oleh Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.PligPanitera Pengganti; Hakim tersebut; dto dtoM. GUFIYAMIN, S.H MULYADI, SH.,M.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. PNBP Relaas Rp. Materai Rp. 6.000 Redaksi Rp. 10.000Jumlah Rp.121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig
117 — 59
,bertepatan denganTanggal 24 RabiulAwwal 1441Hijriah berdasarkan Akte Cerai Nomor : 0673/ AC/2019/PA.Kdi;Hal.1 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa benar kami memiliki harta bersama yang didapat pada saat masihbersama sesuai dengan Gugatan Pihak Pertama yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari, dalam Perkaranomor : 388/Pdt.G/2020/PA.Kdi;. Bahwa harta tersebut pada poin 2 (dua) di atas, baik Pihak Pertama maupunPihak Kedua telah sepakat untuk berdamai..
Bahwa pihak kedua bersedia meninggalkan rumah tersebut tanpa syaratapapun apabila telah menerima konpensasi yang telah di sepakati bersamapada poinke 4 di atas.10.Bahwa pihak kedua tidak akan mempermasalahkan harta tersebut dikemudian hari.11.Bahwa bilamana kami ingkar dari pernyataan ini maka kami bersedia di tuntutsecara hukum Pidana.Hal.2 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDemikianlan surat pernyataan ini kami buat dengan sesungguhnya denganpenuh rasa tanggung jawab serta tanpa tekanan dari
,M.H. danHal.3 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDrs.H.M.Nasruddin,S.H masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Ketua majelisTtd.Drs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S.H,M.H.
Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.5 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAARIFA, SH. MH
47 — 13
338/PID/2018/PT MKS
PUTUSANNomor 338 / PID / 2018 / PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap ~ : Helter Brandon Firnando Darus Alias Gintol Alias FirmaAnak Dari Hironimus Jole; Tempat lahir PINVANG 22 nn one n nnn nnn nnn eneUmur/Tanggal lahir : 18/16 Mei 1999; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak Tanggal 27 April 2018 sampai dengan Tanggal 25 Juni 2018Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 338/Pid/2018/PT.MKS6. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar Tertanggal 22 Mei 2018 Nomor678/Pen.Pid/HT/2018PT.MKS sejak Tanggal 9 Mei 2018 s/d Tanggal7 JUNI 2018; 22222 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn neee7.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 5 Mei 2018760/Pen.Pid/KPT/2018/PT.MKS sejak Tanggal 8 Juni 2018 s/d Tanggal 6PAQUSUUS ZOL Bf nnmn nner nnn nen REPENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah Membaca : 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cece eee1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 08 Juni2018 Nomor 338/PID/2018/PT MKS. tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatDandy 5
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.
338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.
Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.
; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli
tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah
387 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu enam puluh satu meter persegi), NIB.12.19.13.16.00035, terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, atas nama Sikar Asrun;Adalah milik Tergugat ;Diubah/diperbaiki menjadi:Menyatakan sah demi hukum atas bidangbidang tanah seperti:1:Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?
Sumiyah;Adalah milik Tergugat ;Perubahan/Perbaikan dalam bagian petitum (dalam pokok perkara) poin(5) pada halaman 9 surat gugatan:Semula:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidangbidang tanah sebagai berikut:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?
(seribu tiga ratus lima puluh meter persegi), terletak diDesa Sidomulyo, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, atasnama Sikar Asrun;Diubah/diperbaiki menjadi:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidangbidang tanah sebagai berikut:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?
tujuh ratus juta rupiah);Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanahSertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?
(enam belas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi), sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Gambar Situasi Nomor 209/1987, tanggal 12November 1987 atas nama Sumiati;Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Gresik supaya mencabutsita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas sebidangtanah seluas 16.950 m?
11 — 1
338/Pdt.P/2019/PA.Ktl
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktleal ys Sl all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Amat Bin Jumri, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Parit Gabis Bawah,RT. 01, Desa Harapan Jaya, Kecamatan Seberang Kota,Kabupaten Tanjung
Rumah Tangga, tempat kediaman di ParitGabis Bawah, RT. 01, Desa Harapan Jaya, KecamatanSeberang Kota, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannyatanggal 31 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal dengan nomor 338
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Kelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 hal2.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amat Bin Jumri)dengan Pemohon II (Sapiyah Binti Sabran) yang dilaksanakan diPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 2 dari 10 halKelurahan Tungkal V, Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat, pada Tanggal 05 Juni 1988;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Biaya Proses : Rp 50.000,00Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 10 hal3. Biaya Panggilan : Rp 000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah = Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Kuala Tungkal, 22 Agustus 2019Salinan Penetapan sah sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Pemohon dan Pemohon IIPanitera,Ilyas, S.H.Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 10 hal
35 — 15
338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
64 — 5
338/Pid.B/2016/PN Skt
Hakim Pemeriksa, sejak tanggal 03 Nopember 2016, No. 390 /Pen /Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan tanggal02 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNSkt. tanggal 03 Nopember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.
Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2016/PN Skt. tanggal 03Nopember 2016 tentang Penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Laweyan Kota Surakarta pada hari Minggu tanggal 25September 2016 pukul 21.30 Wib.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan orang yang membeli barangbarangyang terdakwa ambil tersebut karena terdakwa jual melalui OnlineFacebook.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.
Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.1 (satu) unit Laptop Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam, ukuran 14Inchi, dengan No. IMEI : 36793506278, berikut chargernya.1 (satu) duz box Laptop merek Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam,ukuran 14 Inchi, dengan No.
ARINI, SH.Panitera Pengganti,NUNING DYAH HANDAYANI, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
338/B/PK/PJK/2016
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016 1.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20163)4)5)nama Mr.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016Kena Pajak yang diserahkan kepada Pemohon Banding.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20164.8.4.9.(semula Terbanding) tersebut, eksistensi dari penyerahan jasayang dilakukan oleh Mr.
Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2016
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
SUGENG PURNOMO Bin TARMAN
22 — 5
338/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun
Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.
Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.
Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.
,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig
12 — 9
338/Pdt.P/2020/PA.Ab
Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:B.
Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.Abdan dipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohondan kepentingan lainnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon Il adalah satusatunya istri Pemohon dan tidak ada istriyang lainnya ;.
Penetapan No. 338/Padt.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak Separlu Tuasikal, dijabkan olehBapak Tomaguru Sangadji, serta disaksikan antara lain Abd.
Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam padatanggal 20 Januari 1978, dan pada waktu nikah, status Pemohon jejakasedangkan Pemohon Il perawan, antara Pemohon !
Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbTtdIsmail Warnangan, S.H.M.HPanitera Pengganti,TtdUmi Rahawarin,S.AgPerincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30.000 ,2. Biaya Proses Rp 50.000 ,3. Panggilan Rp4. Redaksi Rp 10.000, 5. Meterai Ro 6.000 .Jumlah Rp 96.000, (sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbHal. 11 dari 10 hal. Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.Ab