338 K/TUN/2016

Putusan Nomor 338 K/TUN/2016pada peta pendaftaran tanah yang terdapat pada Kantor PertanahanKota Pekanbaru;d. bidang tanah Hak Milik No. 7659 Kel. Tampan Surat Ukur No. 165/2012tanggal 05 Juli 2012 luas 19.057 M?

Putusan Nomor 338 K/TUN/20161.Bahwa Judex Facti in casu Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 02/B/2016/PTTUNMDN jo.

Putusan Nomor 338 K/TUN/20163.13.2Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan jo.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2016kepemilikan yang dipunyai Termohon Kasasi Il (dahulu Terbanding Il /Tergugat II Intervensi);6.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2016Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)Nip. 220000754.Halaman 27 dari 27 halaman. Putusan Nomor 338 K/TUN/2016

338/Pid.Sus/2016/PN Sgl

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 13 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl tanggal 13 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl tanggal 13 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.SglTerdakwa

Pol:BN 7138 DK warna hijau orange.Dikembalikan kepada Terdakwa Dhimas Novta Dwingga Als Dhimas BinSukidi.Halaman 2 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl4.

Kokoyang melakukan kegiatan / aktifitas yang mencurigakan tersebut dandalam penyergapan tersebut saksi dan rekan saksi berhasilHalaman 12 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sglmengamankan Terdakwa sedangkan sdr.

Koko (DPO) sedangberada di atas sepeda motor dan melihat kegiatan tersebut saksibersama dengan rekan saksi langsung melakukan penyergapan kepadaHalaman 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sg!Terdakwa dan Sdr. Koko yang melakukan kegiatan / aktifitas yangmencurigakan tersebut dan dalam penyergapan tersebut saksi dan rekansaksi berhasil mengamankan Terdakwa sedangkan sdr.

,M.H.Halaman 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN.Sgl

338/Pdt.P/2019/PA.Sbh

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.SbhKabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlBernama Timbul Lubis. Dengan mahar berupa Sebidang tanah seluas 1/4(seperempat) Hektar dan uang Rp.5,000,000.00 (lima juta rupiah) dandengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon danPemohon Il antara lain yang bernama Amrin Nasution dan Jufri Nasution.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.SbhPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tajuddin Nasution binRuslan Nasution) dan Pemohon Il (Nur Aminah Lubis binti TimbulLubis) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 2011 di DesaHutarimbaru, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Sbh12Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili Nomor 470/06/KD/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Hutarimbaru Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas tanggal 14 Mei 2019 yang telah diberi meteraicukup dan dinazegelen kantor pos.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.SbhBahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 10 November 2011 di Desa Hutarimbaru, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Timbul Lubis.

Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.SbhPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000. Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan :Rp 250.000. PNBP :Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000.(tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Sbh

338/Pid.B/2019/PN Dgl

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN DgI Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUMADI Alias MADI pulang kerja di Desa Bayoge bersamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH Ilterdakwa . HENDRIK Alias ELI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat wama putin orange, kemudian terdakwa II. SUMADI Alias MADIlangsung mengantar terdakwa I. HENDRIK Alias ELI kerumahnya, namunsebelum tiba dirumahnya, lalu terdakwa .

Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan saksisaksidan para terdakwa;HKHIH Il Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH IlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2020 olehkami AHMAD GAZALI, SH sebagai Hakim Ketua, TAUFIQURROHMAN,SH.

,M.Hum AHMAD GAZALI, SHMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD TASLIM THAHIR, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.

338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.

Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.

; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli

tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah

338/Pdt.G/2017/PA.MS

PUTUSANNomor 338/Pdt. G/2018/PA.

Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.3.

Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.selama 2 tahun kemudian Pemohon mengajak Termohon untuk pulangtetap!

Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.Menimbang, bahwa adalah hak seorang suami untuk menjatuhkan talakterhadap istrinya, hal tersebut sesuai firman Allah dalam surah al Bagarah ayat227 yang berbuny!

Perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.MS.

338 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 338 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:RAKIJO, bertempat tinggal di Kelurahan/Desa Karangbale RT/RW008/004, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes dalam hal inidiwakili oleh Dr. J. Samsudin Saputra, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Perjuangan Kav.

Nomor 338 K/Pdt/2018berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 3, RT 005, RW 019,Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes, Jawa Tengah;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:Dalam pokok perkara1. Menetapkan Penggugat adalah Penggugat yang benar;2.

Nomor 338 K/Pdt/20188. Menetapkan barangbarang yang disita dipergunakan sebagai jaminankepada pihak Turut Tergugat atau dilelang dan hasilnya digunakan untukpembayaran kepada Turut Tergugat sebasar Rp501.500.000,00 (lima ratussatu juta lima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 338 K/Pdt/20185. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar biayaperkara yang timbul karena gugatan ini;Atau: Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat salah pihak (error in persona):2.

Nomor 338 K/Pdt/2018

338/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Guntur Marda Ray alias Gugun Bin Hendry RambeTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/27 Juli 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. H.

Juli 2020 #$/Nomor338/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 14 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Guntur Marda Ray Alias Gugun Bin Hendry Rambe tersebut di atasadalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN CkrNarkotika ; Urine An.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Muhammad Nafis, S.HRechtika Dianita, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novi Puspitosari, S.E., S.HHalaman 14 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr

338/Pdt.G/2021/PA.Mrs

Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dansudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmemperdulikan satu dengan lainnya;Hal. 9 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs8.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan yang lalu hingga sekarang;Hal. 10 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling memperdulikan satu dengan lainnya8.

Sebab, dengan meneruskan perkawinan, berartimenghukum salah satu dari isteri atau suami dalam penjara yangHal. 12 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrsberkepanjangan.

Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp540.000,00Terbilang: lima ratus empat puluh ribu rupiah.Hal. 15 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs

338/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkgKee eeuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan xxxxx xxx, tempat kediaman di KABUPATEN WAJO,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah, pekerjaanXXXXXX XXXX, tempat

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, bukti surat dan saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2021 telahmengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang, dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skg, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Rabu tanggal 30 September 2015 dan tercatat pada Pegawai PencatatHal. 1 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.Nikah Kantor Urusan Agama xxxXxxXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX denganKutipan Akta Nikah Nomor: 265/37/IX/2015 tanggal 30 September 2015;2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 5 tahun 5 bulan dan tinggal bersama selama 2tahun 5 bulan;3.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudahXXXXX XXX lagi saling kKomunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.7. Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, xxxxx xxxkeluarga yang berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat;8.

Hatijah, S.HI., MHHal. 12 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.Hilmah Ismail, S.HIPanitera Pengganti,Hayad Jusa, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SengkangDrs.H.Hamzah Appas, S.H.,M.HHal. 13 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.

338/Pdt.G/2017/PN.Sgr

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.

Relaas panggilan kepada Tergugat No. 338/Pdt.G/2017/PN.Sgr tanggal17 Juli 2017 untuk persidangan tanggal 24 Juli 2017 ;2.

AnakKedua Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Singaraja pada tanggal26 Oktober 2013;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017.

Materai Rp 6.000,00Rp 326.000,00 (tigaratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.Sogr.

338/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Botg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, Pekerjaantidak

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1162/21/XII/2011tanggal 08 Desember 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Samarinda dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 5tahun 8 bulan;.

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bontang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgBontang Utara, Kota Bontang, surat asli tersebut telah dinazegelen, (buktiP.2).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, penggugat juga mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah :1.

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgKetua MajelisFakhruzzaini, S.HI., M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Anton Taufiq Hadiyanto, S.HI. Nurqalbi, S.HI.Panitera penggganti ,Siti Rahmah, S.H.Perincian biaya pekara:1.oS &Biaya pendaftaran = Rp. 30.000, Biaya Proses = Rp. 50.000,Biaya panggilan =Rp. 180.000.Biaya redaksi = Rp. 5.000,Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA Botg

338/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SryDEM!

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 20 Februari 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN KUBU RAYA,sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338

/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Sry.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan damaibaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Sry9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,tidIkhwan Khairuddin, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00 Rp 50.000,00: Rp 225.000,00 Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA. Sry

338/Pid.C/2021/PN Srh

Terdakwa dan SaksiSaksi mengenal barangbarang bukti yangdiperlinatkan;Halaman 2 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhSelanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 338/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Jaswandi alias Doyok;Setelah membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatuHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN Srhtindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelummasa percobaan selama 4 (empat) bulan;4.

Ekho Pratama, S.H.Halaman 4 Catatan Sidang Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAHJalan Negara Km. 59 Sei Rampah KabupatenSedang Bedagai Sumatera Utara 20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 338/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Jaswandi alias Doyok;Tempat

Menyatakan Terdakwa Jaswandi alias Doyok tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan,Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor 338/Pid.C/2021/PN Srh2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

,MHHalaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 338/Pid.C/2021/PN SrhPENGADILAN NEGERI SEI RAMPAH KELAS IIJl. NEGARA KM 59 SEI RAMPAH KABUPATEN SERANG BEDAGAISUMATERA UTARA 20995Telp. (0621)4400355. Fax. (0621) 4400355Website: www.pnseirampah.go.id Sei Rampah, November 2021Nomor :W2.U19/ /HK.01/X1/2021Lampiran : 2 (dua) SetPerihal : Petikan Putusan Perkara Pidana TipiringKepada Yth.KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BANDAR KHALIFAHDiJi.

338/Pdt.G/2020/PA.Rtu

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.RtuZo WENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. i, tempat dan tanggal lahirTanah Bumbu, 07 April 1998, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan XxXxXXXXxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman ci isPE Kecamatan Tapin UtaraKabupaten Tapin, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tanggal lahirRantau, 28 Mei 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENTAPIN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau tertanggal hariHal. 1 dari 14 Hal.Putusan No. 338

Sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4Hal. 2 dari 14 Hal.Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Rtu(empat) bulan dan tidak pernah lagi melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suam istri;6.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian oleh MajelisHakim, namun tidak berhasil, Penggugat teguh pada pendirian untukbercerai, meskipun Tergugat masih mengharapkan bisa mempertahankanHal. 10 dari 14 Hal.Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp 6.000 +Jumlah : Rp 656.000Terbilang: (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPaniteraNanang, S.AgHal. 14 dari 14 Hal.Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Rtu

PUTUSANNomor 338/PID/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : KAULITempat lahir : LampungUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/27 Januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikedokan Rt. 002/Rw. 005 Kel. Sukadanau Kec.Cikarang Barat Kab. Bekasi, Prov.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintaterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintahalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Barang siapa ;halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG2. Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memilik secara melawan hukum ;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Tri Mulyani, S.H., M.H.halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG

338/Pdt.P/2018/MS.Sgi

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi*+aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fakhruddin bin Bukhari)dengan Pemohon II (Nazariah binti Abdullah) yang dilangsungkan padatanggal 5 Oktober 2001 bertempat di Gampong Tong Weng, KecamatanMutiara Timur, Kabupaten Pidie;3.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi1.oleh Kantor Pos Sigli dan telah dicocokkan pula dengan aslinya ternyatasesuai. Diberi kode P.2;B.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.SgiMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini sebagai bukti tertulis sahnya pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dan untuk kepentingan hukum lainnya atauadministrasi kependudukan.

PENETAPAN Nomor 338/Pdt.P/2018/MS.Sgi

2015 sampaidengan tanggal 12 Juni 2015;2 Perpanjangan masa penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor : Print 132/N.6.12/Euh.1/06/2015 tanggal 08 Juni2015, sejak tanggal 13 Juni 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print 154/N.6.12/Euh.2/06/2015 tanggal 25 Juni 2015, sejak tanggal 25 Juni 2015sampai dengan tanggal 14 Juli 2015;4 Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kayu Agung berdasarkan PenetapanNomor 338

/Pid.Sus/2015/PN.Kag., tanggal 6 Juli 2015 sejak tanggal 06 Juli2015 sampai dengan tanggal 04 Agustus 2015;5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung berdasarkanPenetapan tanggal 27 Juli 2015 Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kag., sejaktanggal 4 April 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 Oktober 2015;Halaman I dari 11 halaman Put.No. 111/PID/2015/PT.PLG.6 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang berdasarkan Penetapan PenahananNomor 80/Pen.Pid/2015/PT.PLG. tanggal 08 September 2015, sejak

oleh Penasihat Hukum Syafruddin Haraba, S.H., EdiWahyudin, S.H., Penasehat Hukum dari Lembaga Independen Bela Rakyat (HumanRight Independent Association) Perwakilan Tingkat II Kabupaten OKI yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 02 September2015 Nomor 132/SK/2015;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 18 September 2015 Nomor 111/PEN.PID/2015/PT.PLG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 338

diberitahukan dan diserahkan kepada Penasehat Hukum Terdakwasecarasah dan sempurna pada tanggal 8 Oktober 20155 Relas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan (Requisitoir)dari Jaksa Penuntut Umum dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal 1 September 2015 Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kag., selanjutnyaberpendapat sebagai berikut;Halaman 7 dari 11 halaman Put.No. 111/PID/2015/PT.PLG.Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Kuasa Hukumnya Syafruddin Haraba,S.H., Edi Wahyudin, S.H., telah mengajukan Memori Banding tertanggal 18September 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama

338/Pdt.P/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Ramlah binti Arsyad, Umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan URTPendidikan Sekolah Dasar dan bertempat tinggal di Gindi RT013 RW 005 Desa Timu Kecamatan Bolo Kabupaten BimaNTB, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MuhammadAhdiat, SH.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Bmkonsekwensi dari pemegang hak perwaian dari anaknya tersebut, baik secarahukum Islam maupun tata aturan perunangundangan dan Pemohon/ Kuasanyamenyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon diberikan kesempatan untuk menyerahkan perwalian anaknya yangbernama Al Furqan bin Ahmad kepada Umar bin A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg., dan Pasal309 R.Bg.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Bmpemberi dan penerima untuk menjadi wali, maka telah sesuai denganketentuan Pasal 4 ayat (1) huruf h dan k Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon yang diperkuat denganketerangan para saksi, maka terbukti Pemohon tidak memiliki Nubungankekerabatan dengan Umar bin A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Bm

338/Pdt.G/2019/PA.Ek

Putusan No.338/Pat.

Putusan No.338/Padt.

Putusan No.338/Pdt.