338/Pid.B/2017/PN.Kla.

PUTUSANNomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaTerdakwa;. Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanIl.

Penyidik, sejak tanggal 22 April 2017 s/d tanggal 11 Mei 2017;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kalianda, sejak tanggal 12Mei 2017 s/d tanggal 20 Juni 2017;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juni 2017 s/d tanggal 02 Juli 2017;4. Perpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Permintaan JaksaPenuntut Umum, sejak tanggal 3 Juli 2017 s/d 1 Agustus 2017;5.

Sudirman Bin Supardi Pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 21.30 Wib diDesa Karya Mulyasari Kec. Candipuro Kab.

Membebankan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000. ( dua ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 23 Agustus 2017, oleh Kami: . GEDE PUTU SAPTAWAN,SH.M.Hum.

MADELA NATALIA SAI REEVE,SH.MH.PANITERA PENGGANTIAGUS ROHMAN, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 338/Pid.B/2017/PN.Kla.

338/Pdt.G/2017/PN.Sgr

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.

Relaas panggilan kepada Tergugat No. 338/Pdt.G/2017/PN.Sgr tanggal17 Juli 2017 untuk persidangan tanggal 24 Juli 2017 ;2.

AnakKedua Penggugat dan Tergugat, lakilaki lahir di Singaraja pada tanggal26 Oktober 2013;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017.

Materai Rp 6.000,00Rp 326.000,00 (tigaratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pat.G/2017./PN.Sogr.

338/Pdt.G/2017/PA.Botg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Botg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, Pekerjaantidak

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1162/21/XII/2011tanggal 08 Desember 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Samarinda dan sampaisekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 5tahun 8 bulan;.

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bontang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgBontang Utara, Kota Bontang, surat asli tersebut telah dinazegelen, (buktiP.2).Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, penggugat juga mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah :1.

No. 338/Pdt.G/2017/PA BotgKetua MajelisFakhruzzaini, S.HI., M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Anton Taufiq Hadiyanto, S.HI. Nurqalbi, S.HI.Panitera penggganti ,Siti Rahmah, S.H.Perincian biaya pekara:1.oS &Biaya pendaftaran = Rp. 30.000, Biaya Proses = Rp. 50.000,Biaya panggilan =Rp. 180.000.Biaya redaksi = Rp. 5.000,Meterai = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA Botg

338/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SryDEM!

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 20 Februari 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN KUBU RAYA,sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338

/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Sry.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan damaibaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Sry9. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,tidIkhwan Khairuddin, S.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.SryPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00 Rp 50.000,00: Rp 225.000,00 Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA. Sry

338/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkgKee eeuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan xxxxx xxx, tempat kediaman di KABUPATEN WAJO,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah, pekerjaanXXXXXX XXXX, tempat

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, bukti surat dan saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Maret 2021 telahmengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang, dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skg, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Rabu tanggal 30 September 2015 dan tercatat pada Pegawai PencatatHal. 1 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.Nikah Kantor Urusan Agama xxxXxxXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX denganKutipan Akta Nikah Nomor: 265/37/IX/2015 tanggal 30 September 2015;2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 5 tahun 5 bulan dan tinggal bersama selama 2tahun 5 bulan;3.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudahXXXXX XXX lagi saling kKomunikasi dan memperdulikan, sehingga Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.7. Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, xxxxx xxxkeluarga yang berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat;8.

Hatijah, S.HI., MHHal. 12 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.Hilmah Ismail, S.HIPanitera Pengganti,Hayad Jusa, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SengkangDrs.H.Hamzah Appas, S.H.,M.HHal. 13 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Skg.

338/Pdt.G/2019/PA.Kgn

No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B142/Kua.13.23.18/PW.01/8/2019tanggal 14 Agustus 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Sumenep selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Pemohon / Termohon di Kabupaten Sumenepselama 18 tahun;3.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgndicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 322/77/VII/2000 tanggal 22 Juli2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ArjasaKabupaten Sumenep. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan selingkuh;2.

No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKangean;4.

No 338/Pdt.G/2019/PA.KgnPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Mashar, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 450.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 566.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Kgn

338/Pid.B/2016/PN Plk

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIYADI Alias PRI Bin BILLITempat lahir : Palangka RayaUmur/Tanggal lahir :26 Tahun/ 7 Juli 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan B.Koetin Nomor 041, Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalimantan TengahAgama

sampai dengan tanggal 19 Juni 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2016 sampai dengan tanggal 4 Juli2016;Majelis Hakim sejak tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal17 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 September 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 338

/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 17 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk tanggal20 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN PikSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum,keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memeriksa barang bukti yangdiajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya

,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plktanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dibantu oleh GUSTI BAGUS SANDHI, S.H., Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh HAMDANAH, S.H.,M.H., sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palangka Raya dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ITA WIDYANINGSIH, S.H.,M.H. ERWANTONI, S.H.

,M.HPanitera Pengganti, GUSTI BAGUS SANDHI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk

338/Pid.Sus/2020/PN Spg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Erik Faristanto Bin M.Zainal Fatah2. Tempat lahir : Sampang3. Umur/Tanggal lahir : 29/4 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.Rajawali Baru RT/RW 004/001 Kel.

,POSBAKUMADIN Pengadilan Negeri Sampang yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2020/PN Spg tanggal 2 Nopember2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Spg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampang Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNSpg tanggal 26 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Spg tanggal 26Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

sebesar Rp. 5000,00(Lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanpada intinya Terdakwa mengaku bersalah dan mohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya sedangkan Terdakwapada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338

Md dalam kesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti yangdianalisis berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan netto +0,347 gram, 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan netto +Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Spg0,089 gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas nama ERIKFARISTANTO Bin M.

M.Hum.Sylvia Nanda Putri, S.H.Panitera Pengganti,Sucipto, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Spg

338/Pdt.G/2020/PA.Rtu

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.RtuZo WENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. i, tempat dan tanggal lahirTanah Bumbu, 07 April 1998, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan XxXxXXXXxXXXX XXXXX XXXXXX, tempatkediaman ci isPE Kecamatan Tapin UtaraKabupaten Tapin, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

tanggal lahirRantau, 28 Mei 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENTAPIN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau tertanggal hariHal. 1 dari 14 Hal.Putusan No. 338

Sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4Hal. 2 dari 14 Hal.Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Rtu(empat) bulan dan tidak pernah lagi melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suam istri;6.

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian oleh MajelisHakim, namun tidak berhasil, Penggugat teguh pada pendirian untukbercerai, meskipun Tergugat masih mengharapkan bisa mempertahankanHal. 10 dari 14 Hal.Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.

Meterai : Rp 6.000 +Jumlah : Rp 656.000Terbilang: (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPaniteraNanang, S.AgHal. 14 dari 14 Hal.Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA. Rtu

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

338/PID/2018/PT MKS

PUTUSANNomor 338 / PID / 2018 / PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap ~ : Helter Brandon Firnando Darus Alias Gintol Alias FirmaAnak Dari Hironimus Jole; Tempat lahir PINVANG 22 nn one n nnn nnn nnn eneUmur/Tanggal lahir : 18/16 Mei 1999; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak Tanggal 27 April 2018 sampai dengan Tanggal 25 Juni 2018Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 338/Pid/2018/PT.MKS6. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar Tertanggal 22 Mei 2018 Nomor678/Pen.Pid/HT/2018PT.MKS sejak Tanggal 9 Mei 2018 s/d Tanggal7 JUNI 2018; 22222 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn neee7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 5 Mei 2018760/Pen.Pid/KPT/2018/PT.MKS sejak Tanggal 8 Juni 2018 s/d Tanggal 6PAQUSUUS ZOL Bf nnmn nner nnn nen REPENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah Membaca : 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cece eee1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 08 Juni2018 Nomor 338/PID/2018/PT MKS. tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatDandy 5

338/Pdt.G/2021/PA.Plh

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlIh1. Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tanah Laut yangtelah diberi meterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diparaf dan diberi tanda (P).2. Saksi.2.1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlIh> Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani padi denganpenghasilan sekitar Rp 3.000.000, /bulan.2.2.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlIhpadanya. jo SEMA MARI Nomor 4 Tahun 2016 Angka (5) yang berbunyi:Pengadilan Agama secara ex officio dapat menetapkan nafkah anak kepadaayahnya apabila secara nyata anak tersebut berada dalam asuhan ibunya,sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal 156 huruf (f) Kompilasi HukumIslam. jis.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlIhdengan tanggal 3 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Nur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Abdul Hamid, S.Ag. dan Mhd. Habiburrahman, S.H.I.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PlIh

338/Pdt.P/2019/PA.Sor

SALINANPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA. SoreaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON, tempat/tg!

Asep Damansyah danNeng Siti Nurjanah, Nomor 483/46/IV/2001, tanggal 14 April 2001,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang,Kabupaten Garut, Propinsi Jawa Barat, telah dinazegelen dan bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis lalu diberitanda bukti P.3;Halaman 5 dari halaman 16 Salinan Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.SorA.

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONdengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudahHalaman 12 dari halaman 16 Salinan Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.SorSiap menjadi Kepala rumah tangga dan menjadi Ibu rumah tangga yang baikbaik fisik maupun fsikis;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon istrinya tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;6.

,Halaman 15 dari halaman 16 Salinan Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.SorPanitera Pengganti,Ttd,Soleh Nurdin, S.H.,Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Atk : Rp. 50.000,003. Panggilan Pemohon : Rp. 100.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,006. PNBP Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Soreang,Adam Iskandar, S.Ag.

,Halaman 16 dari halaman 16 Salinan Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Sor

338/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BlcnZe > Zaye hl 24aA, nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Kandangan, 29 Juni 1997, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahBumbu, dalam hal ini memberikan kuasakepada Lamsakdir, S.H., dan Polriyanto

Bahwa pihak keluarga dan Saksi sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.BlicnTahun 1975 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

SyafiulAnam, Lc. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danMuzdalifah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.BlicnKetua Majelis,Hj. Mursidah, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc.

Biaya Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 730.000,00(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Blicn

338/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sgtesol pa Syl tll ait!

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, ProvinsiPutusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 1 dari 12 hal.Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 456/70/VI/2010tertanggal 11 Juni 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan kembali kerumahPutusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 2 dari 12 hal.orang tuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591000 (lima ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengeti pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 Masehi bertepatanPutusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 11 dari 12 hal.dengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Sgqt Hal. 12 dari 12 hal.

338/Pdt.G/2021/PA.Srl

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.SrlMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibuktiPenggugat mengenai pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa duplikat kutipan akta nikah.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlhubungan Penggugat dan Tergugat selama pisah tempat tinggal sertagagalnya upaya damai yang dilakukan oleh kedua saksi tersebut. Dengandemikian, mengacu pada ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlperkawinan dengan perceraian.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srlitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMulyadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDeni Irawan, S.H.I., M.S.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Windi Mariastuti, S.Sy.

Putusan No. 338/Pdt.G/2021/PA.Srl

338/Pdt.G/2018/PA.Grt

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain sugro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grtperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akanhidup rukun sebagai suami istri, dan alasanalasan yang telah dikemukakanPenggugat dipandang telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yangtersebut dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Grt1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.GrtTtd.Achmad Sadikin, SHPerincian Biaya Perkara :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materal :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MMHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.Grt

Nomor 338/PID/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013 tersebutdidasarkan pada pertimbangan hukum yang kurang lengkap yaitu tidakmempertimbangkan seluruh unsurunsur pasal dakwaan Primair Pasal 114 ayat2 jo.

/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Seltanggal 27 Agustus 2013 yang telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 338/PID/2013/PT.DKI tanggal 28 Oktober 2013 yangtidak mempertimbangkan semua unsur dalam rumusan tindak pidana Pasal 114ayat 2 jo.

telah Pemohon Kasasi uraikan pada point 1.2.1 di atas, Pemohon Kasasipun sangat keberatan pertimbangan hukum halaman 22 jo. halaman 23 alineaterakhir putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 637/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Agustus 2013 yang telah dikuatkandengan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 338/PID/2013/PT.DKItanggal 28 Oktober 2013 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Pertimbangan hukum halaman 22 :Hal. 21 dari 32 hal.

338/Pdt.P/2015/PA.Mj

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :H.

pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Passau, Desa Bukit Samang, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O3 Nopember 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Majene pada tanggal 17 Nopember 2015 denganregister perkara Nomor 338

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjDusun Passau, bernama Hamma, dengan maskawin berupa 5 pohonkelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Habidul dan Saali;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.MjMajene, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh hakim tunggal tersebut dan didampingi oleh Hj.Hastia, S.Ag. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Hj. Hastia, S.Ag.

No. 338/Pdt.P/2015/PA.Mj

338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.

PENETAPANNOMOR :338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam permohonan yang diajukanLIEN HOA, beralamat di Jalan Mandala Selatan II/1 Rt.015/004Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri. tersebut ;n02nn2nnnn2nTelah

membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 25 Agustus 2015, dibawah Register Perkara Perdata Nomor : 338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah Warganrgara Republik Indonesia ;e Bahwa Pemohon

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama karena kurangmembawa keberuntungan (Hok1) bagi Pemohon ;e Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut, Pemohon terlebih dahuluharuslah mendapat izin dari Pengadilan Negeri tempatPemohon 5 202 2222222 nn nnn nnnBahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat/ Hakim yang memeriksa permohonan inikiranya berkenan untuk memberikan Penetapan sebagaiberikut :1 Menerima

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.e Bahwa SOLAIMAN adalah nama ayah Pemohon ;e Bahwa tidak ada yang keberatan sehubungan dengan penggantian namaPemohontersebut ;Saksi 2.

Pen.No.338/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt.