Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Sabtutanggal 30 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1429Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 62
210 — 62
Sindangbarang, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak lahir di Bogor, 15 September 2012, sekarang berada di bawahpemeliharaan dan pengasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2012; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon cemburu kepada mantan istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Hal ini tebukti antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun.
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa sikap dan tekad Pemohon untuk bercerai danmenyatakan sudah tidak bersedia lagi mempertahankan perkawinannyadengan Termohon dan tidak mau kembali bersatu bersama Termohon danPemohon dengan sengaja meninggalkan Termohon selama kurang lebih tigatahun
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
adalah suami isteri, setelah menikah mereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah saksi selakuorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak empat tahun lalu Penggugat dan Tergugat, sering mulai terlihat berselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat sering memukul Penggugat sepertimenonjok dan mencekik Penggugat dan kesusahan ekonomi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Setelan menikah mereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersamadirumah orangtua Penggugat dan sudah dikaruniai dua anak; Bahwa sejak empat tahun lalu Penggugat dan Tergugat sering mulai terlihatberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, dan sering memukul Penggugat dan kesusahanekonomi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 04-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
32 — 19
32 — 19
Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sudah tamat SMA dan sekarangbekerja sebagai guru TK; Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun; Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi keduanya berpacaran
Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa anak Pemohon punya kekasih yang bernama TeguhSetiawan usia 19 tahun; Bahwa Teguh bekerja di kebun orangtuanya; Bahwa setahu saksi keduanya sudah berpacaran sekitar tigatahun, Bahwa keduanya masih berstatus perawan dan jejaka serta tidakpernah menikah sebelumnya; Bahwa setahu saksi kKeduanya berpacaran masih dalam batasyang wajar; Bahwa diantara keduanya tidak ada halangan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon sudah terlihat kedewasaannyasehingga pantas untuk
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1154/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran tewrus menerus.
Register : 12-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 632/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat juga seringminumminuman keras dan sering kali bila pulang kerumah dalam keadaan mabuk; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun, Penggugat pulang kerumah saksi karena sudah tidak tahan lagi denganprilaku Tergugat; bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agarmereka rukun lagi tapi tidak berhasil.
Register : 06-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:a Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmanikah pada tahun 2005.b Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama empat tahundan telah dikaruniai satu orang anak .c Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
18 — 3
18 — 3
denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul layaknya sebagaimana suamiisteri dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAKPEREMPUAN yang berumur 9 tahun 6 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar enam tahun,karena biaya kehidupan semakin meningkat makaPenggugat pergi TKW untuk membantu kehidupan rumahtangga pada tanggal 5 November 2010 selama tigatahun
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
menikah kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tiga tahun dan tidak memberinafkah bahkan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah berselingkuh dan telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat tidak pernah mau terbuka mengenaipenghasilan Tergugat dan setiap penghasilan Tergugatitu. semua dipegang oleh Tergugat, Tergugat bersikapseakan tidak percaya dengan Penggugat;4.2.
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta Bahwa saksi adalah tetanga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang berumurtiga tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini karena sudah tigatahun lamanya Tergugat tidak menampakkan diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 03-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
.* Bahwa, kenal penggugat karena ipar dari saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 , KabupatenPinrang.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat karena sering cekcok karenatergugat suka marah dan merusak perabot rumah tangga.e Bahwa terakhir percekcokan penggugat dan tergugat dan mengakibatkanberpisah tempat yaitu tergugat tersinggung karena penggugat menanyakan uang penggugat
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 17
17 — 17
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan semula bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama satu tahun di Desa Xxxxxxxx KecamatanXXxXxx kemudian tinggal rumah kontrakan di Desa Xxxxxx Xxxx selama tigatahun selanjutnya tinggal di Desa Xxxxxxxx di rumah pemberian orang tuaTermohon sampai tahun 2015;Putusan No. 0054tf>at.G/2016*>A Buk Hal. 1 dari 153.
Register : 13-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
Sudah tigatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga saat ini. Para saksisudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danberdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 31-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 427/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
19 — 14
19 — 14
Dan berdasarkanfakta hukum di atas pula Majelis Hakim menilai bahwadengan tetap mempertahankan rumah tangga yang demikian,maka hal tersebut adalah perbuatan~ sia sia dan akanmendatangkan mudharat yang besar kepada kedua belah pihakyang berperkara ;Menimbang, bahwa apalagi pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga telah berpisah ranjang selama tigatahun terakhir dan selama itu pula tidak ada kelihatanadanya itikad baik dari kedua belah pihak untuk bersatulagi, harus dinyatakan rumah tangga pemohon
Register : 21-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1104/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakandekat dengan alamat Penggugat di atas selama lebih kurang dua puluh tigatahun, setelah itu pindah lagi ke rumah kontrakan di alamat Penggugat di atassampai berpisah;3.
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0573/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 6 orang anak1. perempuan, umur 19 tahun;2. laki laki, umur 16 tahun;3. perempuan, umur 10 tahun;4. laki laki, umur 9 tahun;5. laki laki, umur 5 tahun;6. laki laki, umur 4 tahun;sekarang anak yang nomor 126 tinggal bersamasaudara perempuan kandung Pemohon dan anak yang nomor345 tinggal bersama Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt. G/2013/PA Prg. Tanggal 9 Oktober 2013 — Rahmania binti H. Muslimin
Norman Nurdin bin Nurdin
31 — 11
31 — 11
sekarang tergugat tidakdiketahui keberadaan dengan jelas.e Bahwa selama ini tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada penggugat.e Bahwa penggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang dibangun oleh penggugat dengantergugat hanya rukun selama tiga hari saja, setelah itu. terjadi percekcokan terusmenerus yang pada akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Ag/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dusun Tambakrejo, Kecamatan Sukomoro,Kabupaten Magetan kurang lebih satu tahun, kemudian Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di KPR ASABRI kurang lebih tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama diHal.1 dari 7 hal. Putusan Nomor 185 K/Ag/2016rumah orang tua Termonon kurang lebih lima tahun, dan terakhir di rumahorang tua Termohon tersebut sampai kemudian berpisah;.
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat berumah tangga hanya satu minggu dan tidakdikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurangharmonis.e Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena seminggu setelah perkawinan dilangsungkan Tergugat pergi keKalimaantan untuk mencari pekerjaan.e Bahwa Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah tempat tinggal yaitu sejak tigatahun