235/Pdt.G/2013/MS-LGS

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/MSLgsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : , Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan, KecamatanLangsa Timur, Kota Langsa.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langsa Timur sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 16/16/I/2011 tanggal 30 Agustus2013 (Duplikat);2.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.LgsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), maka Majelis Hakim memeriksa terlebin dahulu tentangpermohonan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan prodeo tersebut, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela Nomor : 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs tanggal 21 Januari 2014yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo);3.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra TergugatPenggugat ( 5 4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Langsauntuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Langsa Timur untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs

235/Pdt.G/2018/PA.Dum

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Pengadilan Agama Dumai, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum, tanggal 09Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.dengan ketentuan Pasal 172 RBg.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Dra. ROHAYARincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp375.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).him 18 dari 18 hlm. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.

P U T U S A NNomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : YUDI YURIANSYAH Als YUDI Bin ARMAIN.2. Tempat lahir : Tabang.3. Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 03 Nopember 19804. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Kutai Kertanegara berdasarkan Penetapan ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Trg tertanggal 18-04-2017.Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDI YURIANSYAH Alias YUDI Bin ARMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesehatan;2.

235/Pid.Sus/2017/PN Trg

Saksi GUWIDES SITUMORANG Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.2.

Tabang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak ijin edar.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

GEDE ADHI GANDHA WUAYA, S.H, M.H.Panitera Pengganti,ROULINA SIDEBANG, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.

235/Pdt.G/2013/MS-Bir

SalinanPUTUSANNomor :235/Pdt.G/2013/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak:Sv rur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di DusunKuburan, Desa Lancok Pante Ara, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai PENGGUGAT?

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Birdalam suatu persidangan serta berkenan pula menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat (Aterhadap Penggugat (is:3. Menetapkan hutang Tergugat pada Penggugat sebanyak 12 mayam emas;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang emas sebanyak 12 mayamkepada Penggugat;5.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.BirA. ALATBUKTI SURAT:1. Asli beserta Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :60/05/V/2010,tanggal 10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuala, Kabupaten Bireuen, Bukti (P.1);B.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Biruntuk melakukan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Bir

235/Pdt.G/2021/PA.SS

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada hari xxx tanggal xxx di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, dan telah tercatat di KantorHal 1 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.PengUrusan Agama Kecamatan xxx sesuai dengan Akta Nikah Nomor xxxtanggal xxx;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumahorangtua Pemohon sampai berpisah ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danKuasanya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam

, telahdinazegelen Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P);Saksi:1. saksi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri dari Pemohon yangbernama xxx; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di kelurahan xxx;Hal 3 dari 10 PTSN.No.235

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1tahun 11 bulan; Bahwa pihak keluarga dan Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahHal 6 dari 10 PTSN.No.235

CHOIRUL ISNAN, S.H.Hakim Anggota,AHMAD ZAKI AMIN AMRULLAH, S.H.1.Panitera Pengganti,NUR ARFA TONIKU, S.H.Hal 9 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,004. Biaya PNBPRp. 20.000,00PanggilanRp. 10.000,005. Redaksi6. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 480.000,00Hal 10 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.

235/Pid.B/2020/PN Ktg

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaib12345678erikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Zulkifli Moha Alias Babe;. Tempat lahir : Kotamobagu;. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/10 Mei 1993;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : RT/RW 007/004 Kel. Kotamobagu, Kec.Kotamobagu;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 6 Desember;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor235/Pid.B/2020/PN Ktg tanggal 8 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Ktg tanggal 8September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN KtgSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saat itu ibu saksi anak memeriksa dompet yang terletak di rakHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Ktgmeja kasir dan ternyata dompet yang berisikan uang sejumlahRp.3.875.000, (tiga juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)telah hilang.;Bahwa benar, ciriciri terdakwa yaitu lelaki menggunakan helmtengkorak warna hitam, masker hitam, tinggi badan sedang , bentukbadan biasa tidak gemuk dan tidak kurus.

Kemudianterdakwa langsung masuk ke dalam warung lewat pintu samping tanpamelewati saksi Asriani Alendatu alias Eni Alendatu dan dirinya;Bahwa Terdakwa masuk tanpa melepaskan helm warna hitam danHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Ktgmasker hitam yang digunakannya.

235 / Pdt.P / 2015 / PN.Skt

PENETAPANNomor : 235 / Pdt.P/ 2015 / PN.Skt.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata Permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :Nama : BASUKI NUGROHOTempat / tanggal lahir: Surakarta / 11 Januari 1985Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Gabudan Rt. 002 Rw. 008 Kalurahan JoyosuranKecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagal..............

. ccc eee e ence ence eee e tees cence PEMOHON.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Desember2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal O01 Desember 2015 dibawah register Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. telahmengajukan Permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai termuat dalam suratpermohonan dimaksud ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada pada hari Kamistanggal 10 Desember 2015 Pemohon telah hadir

dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat yang diserahkan oleh Pemohon tertanggal 10Desember 2015 yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yangdiajukannya dengan perkara nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt.Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut diajukan sebelumPemohon mengajukan buktibukti maupun saksisaksi maka Hakim dapat mengabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut oleh Pemohon maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan,

ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. sah dicabutoleh Pemohon ;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.151.000.

235/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 13 tahun;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smdpersyaratan formil sebagai saksi Sesuai dengan ketentuanPasal 171172 R.Bgjo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Ibrohim, M.H.,Panitera Pengganti, Mahriani, S.AgRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smd

235/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanZEPRI Alias JEPRI Bin UDIN (Alm);Sungai

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak didampingiPenasihat Hukum dan menghadap sendiri kepersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 235/Pid.B/2020/PNRhl tanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/

Susan untuk meminta makan lalu Terdakwa berkata Kak Dimana Kami Duduk; Bahwa Saksi Sulastri berkata Disana (Sambil menunjuk meja) KanBanyak Yang Kosong lalu Saksi Sulastri menjawab Apalah Yang KauSombongkanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlBahwa kemudian saksi datang menghampiri Para Terdakwa dan berkataSabarlah lalu Terdakwa II menjawab Apa Maksud Bapak sambilmendorong Sdr Kamalul Matwafa Alias Abah seolah mengajak berkelahinamun tidak saksi hiraukan;Bahwa kemudian para

dan Terdakwa IISyahrizan Alias Rizam Bin Kahar datang ke rumah makan milik saksiKamalul Matwafa Alias Abah dan menghampiri Sdr Susan untuk memintamakan lalu Terdakwa berkata Kak Dimana Kami DudukBahwa mendengar hal itu Saksi Sulastri berkata Disana (sambilmenunjuk meja) Kan Banyak Yang Kosong lalu saksi menjawab ApalahYang Kau Sombongkan ;Bahwa kemudian datang Saksi Kamalul Matwafa Alias Abah datangberkata Sabarlah lalu Terdakwa Il menjawab Apa Maksud BapakHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235

,Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlSyaiful Alamsyah, SH.,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Rhl

235/Pdt.G/2019/PN Bit

PUTUSANNomor 235/ Pdt.G/ 2019/ PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara;DELIE ROTIKAN,Umur 43 Tahun, Lahir di Tanawangko pada Tanggal 7 Januari1976, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan swasta, JenisKelamin Perempuan, Alamat Kelurahan Manembonembo AtasRT/RW 002/005 Lingkungan V, Kecamatan Matuari Kota Bitung,Status Kawin, Pendidikan

Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 16Oktober 2019 dalam Register Nomor 235/ Pdt.G/ 2019/ PN Bit, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang Menikah secarasah di Minahasa Tinawangko pada tanggal 25 Juni 1999, sesuai denganKutipa Akta Perkawinan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk agarsecepatnya Menyampaikan sehelai salinan resmi putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil di Minahasa Tinawangko untuk diketahui, dan KantorHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN BitDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk didaftarkandalam buku Register yang telah disediakan untuk itu;4.

Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukumannya yang lebih berat setelah Perkawinan berlangsung;Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bitd. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lain;e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;f.

HERMAN SIREGAR, S.H.., M.HANTHONIE S MONA, SHPanitera Pengganti,HUSEN DAENG NGEMBA, SH,Perincian biaya:Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bit1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 470.000,4. PNBP panggilan : Rp 10.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Materal : Rp 6.000, Total Rp. 626.000,(enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bit

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.

Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

235/Pid.Sus/2019/PN Sgi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Desember 2019Terdakwa menghadap persidangan didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgitanggal 1 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi tanggal 1 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa Sofyan Manaf tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut UmumHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf oleh karena itudalam dakwaan Primair Penuntut Umum.3.

Burmansyah mengambil bungkusan rokok merk Ardath yang berisi narkotikaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgijenis sabu dan mengambilnya sebanyak 1 (Satu) paket sedangkan sisa nya disimpan dalam bungkusan rokok tersebut. Kemudian T. Burmansyah mengambilalat hisap sabu (bong) lalu memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam kacapirek, pada saat terdakwa dan T.

Menyatakan Terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer, Susidair;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan Terdakwa oleh karena dari dakwaan primer, Subsidairtersebut;3.

Nazir, S.H., M.H.Zainal Hasan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SgiFadliHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi

235/Pid.Sus/2020/PN Plk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BF8.9.. Nama lengkap : Mubarak Maulana Alias Barak Bin Nugiani. Tempat lahir : Palangka Raya. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 13 Juli 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

UDIN tinggal di sekitar kota Palangka Raya Jalan Dr.Murjani belakang bengkel Subur Ban dan banyaknya barang yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkterdakwa terima dari orang yang bernama sdr. UDIN (DPO) awalnyasebanyak 3 (tiga) gram pada hari rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitarjam 04.00 dini hari, dengan cara sdr. UDIN (DPO) langsung mendatang!terdakwa kerumah terdakwa di Jalan Dr.

Bahwa benar Menurut keterangan terdakwa maksud dantujuanterdakwa hingga bersedia menjadi perantara jaul beli shabu untuk mencariHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkuang tambahan saja dan terdakwa tidak menggunakan jual beli shabusebagai mata pencarian utama karena terdakwa sudah ada pekerjaan lainyaitu sebagai karyawan honor.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

/Pid.Sus/2020/PN PIkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Azriel Buana Pane, Nomor Akta : 11715/T/235/2007, dari Satria Joni Pane menjadi Satria Joni Agustinus;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai perbaikan nama Pemohon pada Akte Kelahiran Anak Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil Kota Medan untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Azriel Buana Pane, Nomor Akta : 11715/T/235/2007, nama Pemohon diperbaiki dari Satria Joni Pane menjadi Satria Joni Agustinus;

235/Pid.B/2016/PN Sgi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sigli sejak tanggal 23 September 2016sampai dengan tanggal 21 Nopember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipunMajelis Hakim telah mengingatkan akan hakhaknya terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Sgitanggal 24 Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Sgi tanggal 24 Agustus2016 tentang Penetapan

PidiePerkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 2 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M.

IBRAHIM seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaPerkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 7 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M. Hasanratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapat keuntungan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah); Bahwa sepeda motor Scoopy tersebut terdakwa terima dari sdr.

,masingmasing sebagai HakimHakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukPerkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 12 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M. Hasanumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakimanggota dan dibantu oleh sdr. M. JAKFAR, SH.

JAKFAR, SH.Perkara Pidana Nomor : 235 /Pid.B/2016/PNSgi Halaman 13 dari 13 halamanTerdakwa : Mulyadi Bin M. Hasan

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

235/Pdt.G/2018/PN Byw

Maka pihak Penggugat masih memberikesempatan atas dasar tenggang rasa.Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Byw6. Bahwa pada tahun 2017 bulan September, Penggugat didatangi olehpetugas dari BANK MANDIRI. Penggugat diberi informasi, kalau sertifikattanah yang dianggunkan di Bank Mandiri tidak ditebus, maka akandiajukan lelang.7.

Menghukum kepada Tergugat 1 untuk segera menyerahkan tanahtersebut kepada Penggugat.Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Byw5.

Alli) tidak maumenerima uang tebusan gadai tanah sengketa, karena menurut pak Hawaritanah sengketa sudah dibeli bukan gadai ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T8 dan SaksiSaksiHalaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Bywyaitu 1. Saksi SURAWI, 2. Saksi KATIMUN, 3. Saksi MAT ANGWAR, 4. SaksiMOARIYANTO dan 5.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 09 April 2019, olehkami, HERU SETIYADI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, MOCHAMAD ARIEFHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN BywADIKUSUMO, S.H, M.H dan DEDY HERIYANTO, S.H. sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanyuwangi Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Byw tanggal

:::ceeeeeeeees : Rp 5.635.000,00Jumlah Rp. 7.256.000,00(tujuh juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Byw

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi

MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut ; ---------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235/Pdt.G/ 2013/PN. Jkt.

,Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nomen mene nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235/Pdt.G/2013/PN.

sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat ;DALAM REKONPENSI :e Menolak Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ;DALAM POKOK PERKARA :e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.526.000,00 (lima ratus dua puluh enamribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor :235

UT. tanggal 25 Februari 2014 yang dibuatoleh FARDONI, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkanbahwa pada tanggal 25 Februari 2014, Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor :235/Pdt.G/2013/PN. Jkt.

Jakarta Utara pada tanggal 29April 2014 telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi dan Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membaca dan mempelajari (inzage) berkasperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding oleh Pembanding semulaPenggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi pada tanggal 25 Februari 2014terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235

sehingga olehkarenanya beralasan untuk dihukum membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ; 20202222 2 nnn nn nen nn nen nennn neeMengingat dan memperhatikan Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan ketentuan hukum Acara Perdata yangberlaku serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan ; MENGADILI :e Menerima permohonan banding dariPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut ;eMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235