Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 745/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
KitabAhkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang berbunyi Sebagai berikut :Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap HakimIslam, kemudian ia tidak menghadap maka termasukorang dlalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa dalam perkawinan telah hidup rukun selama dan tigatahun
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
10 — 6
10 — 6
hubungan badan sehinggapenggugat merasa sangat tersiksa bathin.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun 2008(vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selama lebih 2(dua) bulan.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat tidak pernah mau terbuka mengenaipenghasilan Tergugat dan setiap penghasilan Tergugatitu. semua dipegang oleh Tergugat, Tergugat bersikapseakan tidak percaya dengan Penggugat;4.2.
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta Bahwa saksi adalah tetanga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang berumurtiga tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini karena sudah tigatahun lamanya Tergugat tidak menampakkan diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 03-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
.* Bahwa, kenal penggugat karena ipar dari saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 , KabupatenPinrang.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat karena sering cekcok karenatergugat suka marah dan merusak perabot rumah tangga.e Bahwa terakhir percekcokan penggugat dan tergugat dan mengakibatkanberpisah tempat yaitu tergugat tersinggung karena penggugat menanyakan uang penggugat
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 17
17 — 17
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan semula bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama satu tahun di Desa Xxxxxxxx KecamatanXXxXxx kemudian tinggal rumah kontrakan di Desa Xxxxxx Xxxx selama tigatahun selanjutnya tinggal di Desa Xxxxxxxx di rumah pemberian orang tuaTermohon sampai tahun 2015;Putusan No. 0054tf>at.G/2016*>A Buk Hal. 1 dari 153.
Register : 13-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
Sudah tigatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga saat ini. Para saksisudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danberdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 31-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 427/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
19 — 14
19 — 14
Dan berdasarkanfakta hukum di atas pula Majelis Hakim menilai bahwadengan tetap mempertahankan rumah tangga yang demikian,maka hal tersebut adalah perbuatan~ sia sia dan akanmendatangkan mudharat yang besar kepada kedua belah pihakyang berperkara ;Menimbang, bahwa apalagi pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga telah berpisah ranjang selama tigatahun terakhir dan selama itu pula tidak ada kelihatanadanya itikad baik dari kedua belah pihak untuk bersatulagi, harus dinyatakan rumah tangga pemohon
Register : 08-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Tingkat-767/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 15 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
bersama pemohon.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 sampai sekarang karena termohon sering bertengkar disebabkan olehkarena termohon tidak mau dinasehati oleh pemohon, sehingga termohon pergimeninggalkan pemohon.Bahwa saksi pernah merukunkan pemohon dengan termohon, tetapi tidak berhasilkarena termohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak diketahui dimanasekarang termohon tinggal.Bahwa hingga saat ini pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BARRU Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Br Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 15
15 — 15
dikaruniai anak, namun sekarang tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon tingkah lakunyaberubah kepada pemohon dan tidak menghiraukan pemohon sebagai suami tanpaalasan.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sewaktu pemohondengan termohon tinggal bersama di Lampoko, termohon sering menelpon lakilakilain pada malam hari dan kedua saksi mengetahui pula bahwa pemohon dengantermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
tanggal 21 Juli2008, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraiyang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, Badariah binti Masaad, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 306/Pdt.G/2011/PA Br Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja, tetapi sekarang tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah tempat tinggal.Bahwa penyebab~ pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat karena Tergugat sendiri yang menyimpan uangnya,jika Penggugat meminta uang belanja malah wmarah marahsehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa keadaan Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2008 sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 09-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 358/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 19 Januari 2012 — Salwia binti Palemmai
melawan
Ambo bin Lampe
46 — 12
46 — 12
SAKSI 2, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi mengenal Peggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu satu kalidengan Penggugat;Setelah menikah penggugat dan tegugatpernah tinggal bersama kurang lebih tigatahun di rumah orang tua Penggugat dan duatahun di Kendari' lalu kembali lagi diBijawang dan terakhir di Malaysia, dantelah dikaruniai satu orang anak; Awalnya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun namun satu tahun usiaperkawinan, Tergugat
Register : 30-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SERANG Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 07 Juli 2005.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 96/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 15 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 8
19 — 8
Parepare di rumah orang tua penggugat; bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dan tergugat baik, namunsejak pindah ke Parepare pada tahun 2010 sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugatpernah memukul penggugat dan tergugat suka berkatakata kasar kepadapenggugat serta tergugat suka minum minuman keras; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sejak tergugat pergi, tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Cjr Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat, Tergugat
11 — 4
11 — 4
tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nomor 3 tahun 2006, kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat untuk didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai saksi saksi tersebut telah mengetahui7keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Ars Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 18
70 — 18
ANAK Il, lahir tanggal 28 Februari 2011, Umur tigatahun;Dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 17 Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.
ketika Penggugat dengan Tergugat menikah dansaksi hadir waktu itu, Penggugat dengan Tergugat menikah di Arso 10sekitar tujuh tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah saksi sekitar setengah tahun, kemudian pindah rumah dantinggal di Jalan Poros Kampung Yaturaharja RT. 07 RW. 02 selama kuranglebih 6 (enam) tahun;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama: ANAK I, Umur sekitar Lima tahun dan ANAK II, Umur tigatahun
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018, Penggugat pergi dari kediamanbersama karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa, dua orang anak Penggugat dan Tergugat selama pisahtempat tinggal diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat bagus dalam mengurus anakanakPenggugat dan Tergugat dan anak tersebut tumbuh dengan sehat; Bahwa, kedua anak tersebut masih berusia lebih kurang tigatahun
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama
Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah