Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2937/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
kediaman di Xxxx Kota Makassar sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 03 September2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, dengan Nomor2937/Pdt.G/2018/PA.Bks, tanggal 04 September 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 18-02-2008 — Putus : 03-01-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 626/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 3 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa majelis telah mengupayakan agar para pihak berdamai,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertadiperkuat oleh bukti P.1 (foto copy Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikdengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, maka dinyatakan terbukti bahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 22-03-2012 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45542/PP/M.XI/16/2013 Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 34
120 — 34
XYZ dan PT.ABC tidak dapat dikreditkan berdasarkan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009:Pasal 9 ayat (8) huruf b:Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidakdapat diberlakukan bagi pengeluaran untuk: perolehan Barang Kena Pajakatau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyai hubungan langsung dengankegiatan usaha.dikarenakan kegiatan yang mendasari pembayaran
Register : 17-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Dengandemikian gugatan tersebut identitas yang dipergunakan penggugat tidak benaradanya ;Dari uraian jawaban diatas jelas tidak ada dalil yang mendasari adanya sebuahperceraian, oleh karenanya mohon yang mulia Majelis Hakim tidakmengabulkan semua dalil gugatan cerai yang diajukan oleh penggugat tersebut.apabila Majelis hakim mengenai perkara ini berkehendak lain mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat terrsebut Penggugat menyampaikanRepliknya sebagaimana berikut ;
Siti Rohmah alias Siti Rohchrnatsejak kapan Penggugat pakai nama alias ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan tidak mengabulkan tuntutan Penggugat sebagai mana dalam bunyigugatan perceraian nomor. 0312/Pdt G/2013/PA.BL ;Dari Uraian jawaban diatas jelas tidak ada dalil mendasari adanya sebuah perceraian, olehkarenanya mohon Yang Mulia Majelis Hakim tidak mengabulkan semua dalil gugatancerai yang diajukan oleh Penggugat tersebut.
Putus : 10-11-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/98-K/PMT-I/BDG/AD/X/2009 Tanggal 10 Nopember 2009 — PAHOTON HAMONANGAN SITOMPUL
Pratu/31030505911182
Ta Kima
Yonif 141/AYJP
52 — 29
52 — 29
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya lebih tinggi dari pada TuntutanPenuntut Umum (Oditur) namun yang diatur hanyaapabila Penuntut Umum (Oditur) tidak sependapatdengan pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimdapat mengajukan upaya hukum berupa banding ataukasasi.Majelis Hakim Banding dalam menjatuhkanpemindanaan kepada Terdakwa yang dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya untuk kepentingan rasa keadilan selaluberpijak dalam landasan kemandirian Hakim dandengan mendasari
Mendasari kepada si fakta hukum = dankeseimpulan tersebut Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa selama 6 (enam) obulan penjara olehPengadilan Tingkat Pertama terlalu berat dan belummencerminkan rasa keadilan oleh karena itu pidanayang dijatuhkan oleh Pengadilan Militer TingkatPertama tidak dapat dipertahankan dan iharusdiperbaiki sehingga menjadi pidana penjara selamapidana 3 (tiga) bulan.: Bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahanpemecatan dari dinas Militer
Putus : 27-11-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — ACHMAD YANI VS PT. ANEKA TIARA BOX
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan;BidsBahwa dasar hukum (Rechtelijke Grond) yang mendasari dalil gugatanPenggugat pada Posita butir 15 (lima belas) adalah Pasal 155 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,sedangkan peristiwa (Feitelijke Grond) yang mendasari gugatan Penggugatsebagaimana posita gugatannya adalah tentang PKWT yang dilakukansecara langsung dan terus menerus hingga lebih dari dua kali;Bahwa dalam positanya butir (17), Penggugat menyatakan bersediamenerima
Register : 07-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 06-K/PMT-II/AD/IV/2017 Tanggal 13 September 2017 — Dono Pramesti Mayor Inf
500 — 128
500 — 128
Mayor Inf Dono Pramesti NRP.11010032810677tidak dapat dihadirkan karena yang bersangkutan sejak tanggal28 Nopember 2016 sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan.MenimbangMenimbang5Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara Terdakwa dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa (secara inabsentia).Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut
Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa Mayor Inf DonoPramesti NRP. 11010032810677 tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa oleh karena keterangan para saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalam beritaacara pemeriksaan telah diberikan dibawah sumpah, makadengan mendasari
Register : 03-12-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 69 / Pdt.G/2013/PN Wtp. Tanggal 17 September 2014 — PER. HAKMA binti MAMING
LAWAN
PER. MONENG binti BEDDU, DK
135 — 38
135 — 38
gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 28 Nopember 2013 No. 69 /Pdt.G/2013/PN.WTP telah mengemukakan dalidalil sebagai berikut : ~ Mengenai tanah kebun sengketa Blok III / 73 sengketa, bergelar LompoTanete yan terletak di Dusun Balle, Desa Balle, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara Dengan Tanah Penggugat (Hakma binti Maming); Timur : Dengan Tanah Anis1; Selatan : Dengan Tanah kebun Ambo Lau; Barat: Dengan Jalanan; Adapun yang mendasari
Register : 15-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0601/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Assalamu'alaikum wr. wb.Yang bertanda tangan di bawah ini:PENGGUGAT, Umur 26 Tahun Agama Islam Pendidikan Terakhir SMAPekerjaan Karyawan Swasta bertempat tinggal di XXXXXXxX.Bermaksud mengajukan gugat cerai terhadap:TERGUGAT, Umur 36 tahun agama Islam Pendidikan Terakhir SMA PekerjaanKaryawan Swasta bertempat tinggal di XXXXXXX (Rumah XXXXXXX).Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1.
Register : 19-03-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1439/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2015, berdasarkan kutipan aktanikah Nomor: XXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXXX tanggal11 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
diamanatkan Pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan ke dua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini juga telah melalui upbaya mediasi denganmediator Muna Kabir, S.HI sesuai amanat Pasal 154 RBg dan dipertegasdengan pasal 2 ayat 1 PERMA No. 1 Tahun 2016 akan tetapi upayaperdamaian maupun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0234/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 22-04-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pdt/2020 Tanggal 22 April 2020 — ANDRES HARAS, dk vs PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk., KCU RENGAT
189 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
agar menolak permohonankasasi dari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti memori kasasitanggal 29 Juli 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 19 Agustus 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Pekanbaru yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengattidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1830/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon menyatakan bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu akantetapi didalam repliknya ternyata Pemohon mengakui jawaban Termohon bahwaPemohon dengan Termohon ternyata Pemohon mengakui bahwa Pemohondengan Termohon selama proses mediasi masih melakukan hubungansuami isteri yang terakhir pada seminggu yang lalu, sehingga mengakibatkanpermohonan Pemohon menjadi kabur (obscuur libel) karena posita permohonanPemohon tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 25 Maret 2019 — PEMOHON
120 — 17
120 — 17
Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (potokopi KTP), PengadilanAgama Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan Agama Yogyakarta memberikandispensasi kepada , untuk menikah dengan Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3395/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 14 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Agus Widodo, S.H, M.H akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2017 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, jaranghal. 3 dari 6 hal. Put.
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pdt.P/2016/PN.Pwd Tanggal 19 April 2016 — .Perdata YULIANAWATI
Lahir di Grobogan, 18 April 1985, pekerjaan Karyawan swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kalinongko Rt.03,Rw.04,Desa Karanglangu,Kecamatan Kedungjati,Kabupaten Grobogan ;
21 — 9
21 — 9
SUTRISNO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanPembetulan Kartu Keluarga dalam Kartu Keluarga orang tuanya karena statuspemohon tertulis sudah kawin yang benar adalah pemohon statusnya belumMenimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar NUKUM j2nn
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/TUN/2020 Tanggal 26 Oktober 2020 — SUHARNO vs BUPATI BUTON SELATAN;
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganpertimbangan bahwa penerbitan keputusan tata usaha negara objeksengketa tentang Penyelesaian Sengketa Hasil Pemilinan Kepala DesaWaonu, Kecamatan Kadatua, Kabupaten Buton Selatan Tahun 2019 didasarihasil pemeriksaan atas laporan adanya pelanggaran administrasi pemilihanberupa adanya pemilih yang tidak berdomisili di daerah pemilihan sertapemilin dengan KTP dari luar daerah yang mempengaruhi secara langsunghasil pemilihan, telah dilakukan pemeriksaan oleh Tergugat dengan benarhingga terbit Rekomendasi yang mendasari
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID/2015/PT-MDN Tanggal 18 Februari 2015 — HENDRI ALBA SYAHPUTRA Als. UCOK FERI
53 — 39
53 — 39
tidakdiketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannya terhadap putusanPengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan nomor : 588/Pid.B/2014/PN.Psp, tanggal 1 Desember2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3199/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2017 — ANTON U.JAHURA Bin UMAR JAHURA MELAWAN NUR AINI BINTI AHMAD H.S.PALIBA
12 — 8
12 — 8
tersebut:Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal tertanggal 01 Nopember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dengan register Nomor 3199/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 3199/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga, telah mengemukakan halhal sebagai tersebut dalam suratpermohonannya :Adapun alasanalasan yang mendasari